1 MILLON DE GRACIAS Invitado por ese articulo. ESO ES LO NORMAL: LOS MIEMBROS DE 1 JURADO SE LES PROHIBES HASTA HABLAR DEL CASO CON FAMILIARES. NO LEER INTERNET NI NINGUNA PRENSA ESCRITA EN RADIO O TV. LO QUE ME GUSTARIA SABER ES QUE PASARA AHORA.? TENDRA EL JUEZ QUE NOMBRAR 1 NUVO JURADO.?
Un abrazo Invitado,
Assia
La misteriosa muerte de Asunta Basterra
Hacia 1 rato que habia desconectado Internet,cuando me ha vinido a la memoria 1 caso que ocurrio en Melbourne,Australia. 1 lider sindicalista fue juzgado por presunta corrupcion, los miembros del jurado no llegaron a 1 acuerdo y el juez, como suele ocurri en Australia, en vez de nombrar 1 nuevo jurado, los obligo otra vez a estar mas tiempo deliberando el caso a ver si el jurado se ponia de acuerdo. El jurado llegaron a 1 acuerdo y dijeron ""CULPABLE.'' A los pocos dias, la prensa australiana recibio 1 llamada telefonica anonima de 1 de los miembros del jurado quejandose que unos cuantos miembros del jurado, cambiaron de opinion y sin convecimientos acordaron condenar a ese lider sindicalista. POR QUE ESOS MIEMBROS DEL JURADO CAMBIARON DE OPINION SIN ESTAR CONVENCIDOS.? SI HAY QUE CREER A ESTA LLAMADA ANONIMA MIEMBRO DEL JURADO, CAMBIARON DE OPINION PORQUE YA ESTABAN CANSADOS DE ESTAR ENCERRADOS Y SIN LLEGAR A 1 ACUERDO. YA TENIAN GANAS DE ACABAR E IRSE A SUS CASAS Y ASI, INJUSTAMENTE Y SIN EL CONVECIMIENTO UNANIME DEL JURADO, DECLARARO AL LIDER SINDICALISTA ''CULPABLE.'' FUE ENCARCELADO,NO RECUERDO POR EL TIEMPO QUE ESTUVO EN LA CARCEL.
HAY VECES QUE ALGUNOS JUECES NO SE COMPORTAN IMPARCIALMENTE. SI 1 JURADO NO LLEGA A PONERSE DE ACUERDO, EL JUEZ DEBE DE NOMBRAR 1 NUEVO JURADO. ESTE ULTIMO PARRAFO ES MI OPINION.
Assia
HAY VECES QUE ALGUNOS JUECES NO SE COMPORTAN IMPARCIALMENTE. SI 1 JURADO NO LLEGA A PONERSE DE ACUERDO, EL JUEZ DEBE DE NOMBRAR 1 NUEVO JURADO. ESTE ULTIMO PARRAFO ES MI OPINION.
Assia
Segun http://www.elpais.com.Parece ser que el jurado ha culpado a los padres de Asunta del asesinato de su hijita. Si algun colega tiene mas informacion,por favor que lo comparta con tod@s nosotros.
Tengo que pensar mucho y requetepensar todo lo que he leido sobre el juicio antes de dar 1 opinion. Por lo pronto digo como la copla: aunque esto no sea 1 copla sino 1 crimen malvado que si es cierto que los padres han sido culpables, que los 2 terminen sus dias en la carcel. Pero solo muy superfiacialmente por lo que recuerdo, es omo la copla: '' ESTE CASO NO ESTA CLARO// HAY QUE SABER/// DE QUE Y PORQUE/// DE LOS PASITOS//
DE DONA AMPARO///
Assia
Tengo que pensar mucho y requetepensar todo lo que he leido sobre el juicio antes de dar 1 opinion. Por lo pronto digo como la copla: aunque esto no sea 1 copla sino 1 crimen malvado que si es cierto que los padres han sido culpables, que los 2 terminen sus dias en la carcel. Pero solo muy superfiacialmente por lo que recuerdo, es omo la copla: '' ESTE CASO NO ESTA CLARO// HAY QUE SABER/// DE QUE Y PORQUE/// DE LOS PASITOS//
DE DONA AMPARO///
Assia
-
Cagancho
El jurado ha condenado a los progenitores de la niña tras dos años de cárcel y una pésima instrucción. ¿Pruebas? sobre la mesa contra Basterra ninguna.
Y el responsable de la pésima instrucción, el juez, ahora planea otra novela sobre este caso. Ya nos agasajó con el bodrio sobre el códice Calistino donde lo único que hizo es lo que cualquiera que no fuera Abundio hubiera hecho, quienes lo consultaron.. eran lógicamente sospechosos de llevárselo, pues ahora se siente Perry Mason-Holmes y no se sabe que más y con un ego casi tan grande como su cortedad a publicitarse a costa de este caso que pasará a los anales penales como una de las peores instrucciones de la historia de España, que tiene mérito. Me pregunto si añadirá en ese bodrio su famosa frase "Asunta volaba" por la que deberían haberle incapacitado.
Y el responsable de la pésima instrucción, el juez, ahora planea otra novela sobre este caso. Ya nos agasajó con el bodrio sobre el códice Calistino donde lo único que hizo es lo que cualquiera que no fuera Abundio hubiera hecho, quienes lo consultaron.. eran lógicamente sospechosos de llevárselo, pues ahora se siente Perry Mason-Holmes y no se sabe que más y con un ego casi tan grande como su cortedad a publicitarse a costa de este caso que pasará a los anales penales como una de las peores instrucciones de la historia de España, que tiene mérito. Me pregunto si añadirá en ese bodrio su famosa frase "Asunta volaba" por la que deberían haberle incapacitado.
1 MILLON DE GRACIAS CAGANCHO. POR LO PROTO QUIERO EXPRESAR MIS DUDAS: EL JUIRADO LO COMPONIA 9 PERSONAS QUE PREVIAMENTE NO LLEGABAN A 1 ACUERDO. EL JUEZ METIO A LOS 9 MIEMBROS DEL JURADO EN ''1 JAULA.'' Y SEGUN EL PAIS, DE PRONTO LOS 9 MIEMBROS DEL JURADO UNANIMAMENTE ESTAN DE ACUERDO EN QUE LOS PADRES SON CULPABLES. QUIZAS LO SEAN,PERO NO QUIERO ANADIR MAS.
AL PARECER A ASUNTA LE ENCONTRARON QUE LE HABIAN DADO LA DROGA,'' LORAZEPAM'' MUY SIMILAR DE LA DROGA QUE YO TOMO CUANDO TENGO ATAQUES DE ANSIEDAD, SE LLAMA: 'DIAZEPAM'' MI MEDICO ME ADVERTIO QUE AUNQUE NO TUVIERA ATAQUES DE ANSIEDAD NO DEJARA DE TOMAR ESA DROGA DE REPENTE, YO, ME OLVIDE DE LA ADVERTENCIA DEL MEDICO Y TAN PRONTO SE ME PASO EL ATAQUE DE ANSIEDAD LA DEJE DE TOMAR. ME PUSE MALISIMA: LOS DIENTES ME RECHINABAN,NO PODIA ANDAR Y 1 TEMBLOR POR DENTRO TERRIBLE. MI HIJO CASI ARRASTRA ME METIO EN EL COCHE Y ME LLDEVO AL MEDICO QUE RAPIDAMENTE ME PUSO 1 INYECCION DE VALIUM Y ME DIJO QUE EN MEDIA HORA ME ENCONTRARIA MEJOR. PERO QUE AL DIA SIGUIENTE SIGUIERA CON LA DROGA 1 TABLETA CADA DIA POR 3 O 4 DIAS Y DESPUES 1 TABLETA 1 DIA SI Y EL OTRO NO POR 1 SEMANA Y ENTONCES DEJAR DE TOMAR LA DROGA.
Saludos,
Assia
AL PARECER A ASUNTA LE ENCONTRARON QUE LE HABIAN DADO LA DROGA,'' LORAZEPAM'' MUY SIMILAR DE LA DROGA QUE YO TOMO CUANDO TENGO ATAQUES DE ANSIEDAD, SE LLAMA: 'DIAZEPAM'' MI MEDICO ME ADVERTIO QUE AUNQUE NO TUVIERA ATAQUES DE ANSIEDAD NO DEJARA DE TOMAR ESA DROGA DE REPENTE, YO, ME OLVIDE DE LA ADVERTENCIA DEL MEDICO Y TAN PRONTO SE ME PASO EL ATAQUE DE ANSIEDAD LA DEJE DE TOMAR. ME PUSE MALISIMA: LOS DIENTES ME RECHINABAN,NO PODIA ANDAR Y 1 TEMBLOR POR DENTRO TERRIBLE. MI HIJO CASI ARRASTRA ME METIO EN EL COCHE Y ME LLDEVO AL MEDICO QUE RAPIDAMENTE ME PUSO 1 INYECCION DE VALIUM Y ME DIJO QUE EN MEDIA HORA ME ENCONTRARIA MEJOR. PERO QUE AL DIA SIGUIENTE SIGUIERA CON LA DROGA 1 TABLETA CADA DIA POR 3 O 4 DIAS Y DESPUES 1 TABLETA 1 DIA SI Y EL OTRO NO POR 1 SEMANA Y ENTONCES DEJAR DE TOMAR LA DROGA.
Saludos,
Assia
-
Invitado
El jurado declara culpables a los padres de Asunta
Los miembros del tribunal, por unanimidad, se han mostrado contrarios al indulto o a una reducción de condena
El jurado popular del caso Asunta ha declarado, por unanimidad, culpables de la muerte de la niña a sus padres. Los nueve miembros del tribunal, en la quinta jornada de deliberación y tras haber respondido a las 21 cuestiones que les planteó el magistrado presidente el pasado lunes, han determinado que Rosario Porto y Alfonso Basterra idearon y ejecutaron el homicidio de la menor conjuntamente y cuando la niña no tenía posibilidad de defenderse. Además, el jurado ha señalado que no son favorables "ni al indulto ni a la reducción de la pena".
El fiscal pide para cada uno de ellos 18 años de cárcel por un delito de asesinato con los agravantes de parentesco y alevosía. La acusación popular ha elevado esta petición a 20 años de prisión para cada uno de los responsables de la muerte de Asunta.
Las defensas ya han anunciado que recurrirán pero, ante este veredicto, piden al juez que la pena para Porto sea de 17,5 años (pena mínima para asesinato) y de 12,5 para Basterra, por un delito de homicidio, al entender que no hubo alevosía si no abuso de superioridad por su parte.
Este ha sido el veredicto sobre la muerte violenta de esta niña de 12 años cuyo cadáver fue hallado en una pista forestal de Teo (A Coruña) el 22 de septiembre de 2013.
El jurado popular del caso Asunta empezó a deliberar en la tarde de este lunes, en una sala aislada ubicada en el último piso de los juzgados de Santiago. Los nueve integrantes del jurado han vivido incomunicados de sus familias hasta que este viernes han emitido un veredicto. Han dormido en un hotel y no han podido utilizar sus móviles, que están custodiados hasta nueva orden en el edificio judicial.
El juez presidente del tribunal, Jorge Cid Carballo, les pidió el lunes "responsabilidad, independencia, imparcialidad y sujeción a la ley", porque "está en juego el interés de la sociedad por castigar un crimen, pero también la vida de dos personas que se juegan pasar muchos años en prisión". "Tómense su tiempo. Les pido paciencia. Den pasos seguros", insistió varias veces el juez. "Las prisas y la justicia no van de la mano".
-
Invitado
Los hechos probados del caso Asunta
Estas son las preguntas y respuestas del jurado para adoptar el veredicto de culpabilidad
El jurado del caso Asunta se ha pronunciado sobre diferentes aspectos expuestos durante el juicio. Los padres de la menor, Rosario Porto y Alfonso Basterra, han sido declarados culpables de la muerte de su única hija. A continuación, la reproducción del contenido del objeto del veredicto, las preguntas y respuestas de los miembros del tribual popular.
Para considerar probado un hecho desfavorable para los acusados eran necesarios siete votos a favor. Para declararlo no probado hacen falta cinco votos. Si el hecho es favorable a los acusados, se requieren cinco votos para considerarlo como probado o no probado. Según fuentes judiciales, los miembros del tribunal popular han sido unánimes en todos los puntos.
- El primer punto sobre el que debían votar era este:
Los acusados Alfonso Basterra y Rosario Porto, de común acuerdo, suministraron repetidamente, desde al menos tres meses antes del fallecimiento, a su hija Asunta un medicamento que contenía lorazepam, sustancia perteneciente al grupo de las benzodiacepinas y que produce somnolencia y sedación y en ejecución al plan acordado, Basterra retiró en, al menos, tres ocasiones, en el periodo comprendido entre principios del mes de julio y mediados del mes de septiembre de 2013, una cantidad de, al menos, 125 comprimidos de Orfidal de la farmacia de la Rúa de Hórreo, de Santiago de Compostela.
- Los miembros del jurado también han considerado probado el siguiente apartado:
El día 21 de septiembre de 2013, los acusados Rosario Porto y Alfonso Basterra, puestos de común acuerdo para acabar con la vida de su hija Asunta, comieron con ella en el domicilio de Basterra, sito en la calle República Argentina, nº8, y le suministraron una cantidad de medicamento que contenía lorazepam, necesariamente tóxica para, posteriormente, cuando hiciera efecto, asfixiarla.
- Otro de los hechos que el jurado ha considera probado es el siguiente:
La acusada Rosario Porto, ese mismo día, siguiendo el plan acordado con Alfonso Basterra, después de las 18.15 llevó a su hija Asunta a la casa familiar sita en el lugar de A Poboa, en Montouto, Teo, utilizando para ello el vehículo Mercedes Benz, matrícula C-3574-BC.
Además, consideran que "en un momento comprendido entre las 18.22 y las 20.00, en la casa de Montouto los acusados, Rosario Porto y Alfonso Basterra, asfixiaron a su hija Asunta por medio de la compresión que le aplicaron sobre la boca y la nariz".
Respecto a los hechos de aquel 22 de septiembre de 2013, los miembros del jurado señalan que "en un momento próximo a la muerte de la menor, los acusados, doña Rosario Porto y dos Alfonso Basterra, ataron a su hija por los brazos y los tobillos por medio de unas cuerdas plásticas de color naranja.
También han considerado probado que Asunta "no pudo defenderse de modo efectivo porque estaba bajo los efectos del medicamento que con ese fin se le había suministrado".
EN http://www.abc.es.DESDE ANOCHE COMENZARON LOS COMENTARIOS Y COMO EN ESTOS CASOS PASAS, HAY PARA TODOS LOS GUSTOS. NO HE LEIDO LOS MAS DE 40 OMENTARIOS QUE HAY.
AL COMENTARISTA QUE DICE HABER VIVIDO EN USA Y CREO QUE DICE QUE ALLI NO HUBIERA SUCEDIDO LO QUE HA PASADO EN ESTE CASO,....PUES NO SE QUE DECIRLE. EL SISTEMA AUSTRALIANO ES PARECIDO AL DE USA Y EL REINO UNIDO,PERO CREO QUE PESE A VARIOS ERRORES GRAVES QUE SE HAN COMETIDO EN AUSTRALIA, CREO QUE EL SISTEMA JURIDICO EN AUSTRALIA ES MEJOR QUE EL DE USA E INCLUSO QUE EL DE EL REINO UNIDO. PESE A QUE SON MUY PARECIDOS LOS 3 SISTEMAS, CREO QUE ES MEJOR EL AUSTRALIANO.
SEGUN ABC.ES. 1 DE ''LAS DUDAS'' DEL JURADO ES QUE AUNQUE NO HAY PRUEBA DE QUE EL PADRE DE ASUNTA ESTUVIERA EN LA CASA DONDE ASESINARON A ESTA INOCENTE CRIA, ''PUDO A.B. HABER VIAJADO EN EL ASIENTO DE ATRAS...'' ''PUDO'' YO TAMBIEN ME HUBIERA ''PODIDO'' MORIR Y NO ME MORI, ESTOY VIVA. SIN MAS COMENTARIOS. POR MI PARTE.
AY ''marujones'' s.a., pronto estaras tu marujoneria y tu s.a. en tratamiento psiquiatrico si sigueis jugando con munequitos. No os habeis equivocado de foro.? Porque sobre este horrible crimen ha habido muy pocos comentarios en este foro y no recuerdo cuantas 100 y 100 de paginas hay sobre este horrible crimen en el foro borriqueando. PERO COMO DIJO EL ESCRITOR CATALAN ZAFON:'' SE ROBA AL QUE SE PUEDE NO AL QUE SE QUIERE.'' TEXTUALMENE NO RECUERDO, POR ESO TU, marujones s.a. INSULTAS A LAS LOC@S PORQUE AQUI SI SE PUEDE,PERO NO TIENES OVARIOS NI HUEVOS NI TU NI TU s.a. DE LLAMAR ''marujones s.a.'' a las kotorras. QUE RAZON TUVO EL AUTOR CATALAN CUANDO ESCRIBIO ESA FRASE.!!!
Assia
AL COMENTARISTA QUE DICE HABER VIVIDO EN USA Y CREO QUE DICE QUE ALLI NO HUBIERA SUCEDIDO LO QUE HA PASADO EN ESTE CASO,....PUES NO SE QUE DECIRLE. EL SISTEMA AUSTRALIANO ES PARECIDO AL DE USA Y EL REINO UNIDO,PERO CREO QUE PESE A VARIOS ERRORES GRAVES QUE SE HAN COMETIDO EN AUSTRALIA, CREO QUE EL SISTEMA JURIDICO EN AUSTRALIA ES MEJOR QUE EL DE USA E INCLUSO QUE EL DE EL REINO UNIDO. PESE A QUE SON MUY PARECIDOS LOS 3 SISTEMAS, CREO QUE ES MEJOR EL AUSTRALIANO.
SEGUN ABC.ES. 1 DE ''LAS DUDAS'' DEL JURADO ES QUE AUNQUE NO HAY PRUEBA DE QUE EL PADRE DE ASUNTA ESTUVIERA EN LA CASA DONDE ASESINARON A ESTA INOCENTE CRIA, ''PUDO A.B. HABER VIAJADO EN EL ASIENTO DE ATRAS...'' ''PUDO'' YO TAMBIEN ME HUBIERA ''PODIDO'' MORIR Y NO ME MORI, ESTOY VIVA. SIN MAS COMENTARIOS. POR MI PARTE.
AY ''marujones'' s.a., pronto estaras tu marujoneria y tu s.a. en tratamiento psiquiatrico si sigueis jugando con munequitos. No os habeis equivocado de foro.? Porque sobre este horrible crimen ha habido muy pocos comentarios en este foro y no recuerdo cuantas 100 y 100 de paginas hay sobre este horrible crimen en el foro borriqueando. PERO COMO DIJO EL ESCRITOR CATALAN ZAFON:'' SE ROBA AL QUE SE PUEDE NO AL QUE SE QUIERE.'' TEXTUALMENE NO RECUERDO, POR ESO TU, marujones s.a. INSULTAS A LAS LOC@S PORQUE AQUI SI SE PUEDE,PERO NO TIENES OVARIOS NI HUEVOS NI TU NI TU s.a. DE LLAMAR ''marujones s.a.'' a las kotorras. QUE RAZON TUVO EL AUTOR CATALAN CUANDO ESCRIBIO ESA FRASE.!!!
Assia
ME ''ENCANTAN'' ESOS VICIOS O OBSESIONES DE PERSONAS ADULTAS QUE LES GUSTA JUGAR CON MUNEQUITOS SIN HACER COMENTARIOS VAMOS, LA MISMA OBSESION QUE TIENE ALBERTO CANOSA A QUE SUS ''GUERRILLEROS'' VAYA A POR ''ELLOS QUE SON POCOS Y COBARDES.!!!
PD, NO COMPRENDO QUE QUIERE DECIR O A QUIEN SE REFIERE ESTA PERSONA CON ESO DE: '' BUSTER EMBUSTERO.'' TENDRIA LA AMABILIDAD DE EXPLICARLO.?
Assia
PD, NO COMPRENDO QUE QUIERE DECIR O A QUIEN SE REFIERE ESTA PERSONA CON ESO DE: '' BUSTER EMBUSTERO.'' TENDRIA LA AMABILIDAD DE EXPLICARLO.?
Assia
EL COMENTARIO DE 1 PERSONA EN ABC.ES. QUE NO LE GUSTA EL SISTEMA ''BANANERO DE 1 JURADO DEL PUEBLO...'' EN MI OPINION, ES EL MEJOR SISTEMA SI LOS MIEMBROS DE 1 JURADO FUERAN PERSONAS DE JUECES Y ABOGADOS RETIRADOS,PERO NO POR MIEMBROS DE 1 JURADO
QUE HASTA PUEDE SER 1 SIMPLE AMA DE CASA. BASTA CON QUE EL NOMBRE DE ESA PERSONA HAYA SALIDO COMO SI FUERA EN 1 PAPELETA DE RIFA.NATURALMENTE, HABLO DE COMO EN AUSTRALIA SE ELIGEN LOS NOMBRES DE PERSONAS QUE DEBEN FORMAR EL JURADO. SOLO LE BASTA A ESA PERSONA,SABER INGLES.
Assia
QUE HASTA PUEDE SER 1 SIMPLE AMA DE CASA. BASTA CON QUE EL NOMBRE DE ESA PERSONA HAYA SALIDO COMO SI FUERA EN 1 PAPELETA DE RIFA.NATURALMENTE, HABLO DE COMO EN AUSTRALIA SE ELIGEN LOS NOMBRES DE PERSONAS QUE DEBEN FORMAR EL JURADO. SOLO LE BASTA A ESA PERSONA,SABER INGLES.
Assia
Como ya dije en este mismo hilo, TEMA LECTURA, el libro que estoy leyendo del autor sueco Mankell quien menciona el asesinato de Primer Ministro sueco, Olof Palme. He buscado en Wiki... la biografia de Palme. El presunto asesino de Palme sigue suelto por faltas de pruebas. O quizas no fue el verdadero asesino del Primer Ministro sueco.? Olof Palme era 1 gran enemigo tanto de dictaduras de derechas como de izquierdas. Hubo muchas teoria de quien asesino a Palme pera solo quedo en eso,
en suposiciones.
A Palme lo asesinaron cuando iba acompanado de su esposa sin gualdaespaldas. Le tiraron 1 tiro tan cercano al Primer Ministro, que al parecer murio instantaneamente. La unica testigo de ese asesinato fue su mujer quien describio al presunto asesino. Resulto ser 1 tal Christer Patterson,1 drogadicto y delicuente de poco monta. Pese a que la mujer de Palme lo describio y lo reconocio como el hombre que se acerco al marido muy de cerca para dispararle el tiro mortal. El tribunal Supremo,lo puso en libertad POR FALTA DE PRUEBAS.
Aunque esto no lo he leido o no viene en WIKI...,recuerdo haber leido 1 libro hace mucho tiempo en la que el abogado del acusado puso en duda la declaracion de la mujer de Palme,pero la viiuda de Palme,si la memoria me es fiel, contesto firmemente mas o menos: ''No, no estoy equivocada, su defendido fue el que disparo a bocajarro contra mi marido Soy Psicolaga y no olvido las caras que veo.'' Pues de nada sirvio como testigo, POR FALTAS DE PRUEBAS CONVICENTES, EL PRESUNTO ASESINO ESTA EN LIBERTAD.
Quizas mis colegas y lectores de este foro crean que este tema no tiene nada que ver con el horrible crimen de Asunta. SINCERAMENTE,CREO QUE SIII TIENE QUE VER. POR QUE LO CREO.? PORQUE PESE A QUE LA MUJER DE PALME DESCRIBIO Y RECONOCIO AL ''ASESINO'' DE SU MARIDO, NO ENCONTRARON MAS PRUEBAS QUE LA DECLARACION DE LA VIUDA DE PALME. NOS GUSTE O NO NOS GUSTE,HABLANDO POR MI MIMA, ME JODE QUE 1 ASESINO DE 1 GRAN PRIMER MINISTRO COMO FUE PALME, ESTE SUELTO, PERO POR OTRA PARTE,COMPRENDO QUE CON LA DECLARACION DE LA MUJER DE PALME QUE EN ESE MOMENTO DEL ASESINATO DE SU MARIDO ESTARIA HORRORIZADA, NO FUERON SUFICIENTE PARA CONDENAR AL PRESUNTO ASESINO.
PD: ES MUY POSIBLE QUE ESE DESGRACIADO DROGADICTO Y DELICUENTE DE POCO MONTA FUERA PAGADO PARA ASESINAR A PALME. PALME HABIA CRITICADO MUCHO A USA A RUSIA POR LA INVASION EN CHECOSLOVAQUIA,(CREO QUE FUE EN CHECOSLOVAQUIA)POR TANTO, PALME TENDRIA QUE SER 1 GRAN ESTORBO PARA ESA 2 POTENCIAS. PERO ESA POSIBLIDAD QUE YO CREO ES 1 POSIBILIDAD,NO ES PRUEBA PARA CONDENAR A 1 PRESUNTO ASESINO. Y POR MUY POCO QUE NOS GUSTE Y A MI ME GUSTA MUY POCO, EL ASESINO DE PALME SE ESTA RIENDO Y SUELTO POR LAS CALLES. PERO ASI DEBE DE SER LA JUSTICIA MUY IMPARCIAL Y SIN PRUEBAS CONVICENTES NO SE PUEDE CONDENAR A PRESUTO/AS ESESINOS/AS.
Assia
en suposiciones.
A Palme lo asesinaron cuando iba acompanado de su esposa sin gualdaespaldas. Le tiraron 1 tiro tan cercano al Primer Ministro, que al parecer murio instantaneamente. La unica testigo de ese asesinato fue su mujer quien describio al presunto asesino. Resulto ser 1 tal Christer Patterson,1 drogadicto y delicuente de poco monta. Pese a que la mujer de Palme lo describio y lo reconocio como el hombre que se acerco al marido muy de cerca para dispararle el tiro mortal. El tribunal Supremo,lo puso en libertad POR FALTA DE PRUEBAS.
Aunque esto no lo he leido o no viene en WIKI...,recuerdo haber leido 1 libro hace mucho tiempo en la que el abogado del acusado puso en duda la declaracion de la mujer de Palme,pero la viiuda de Palme,si la memoria me es fiel, contesto firmemente mas o menos: ''No, no estoy equivocada, su defendido fue el que disparo a bocajarro contra mi marido Soy Psicolaga y no olvido las caras que veo.'' Pues de nada sirvio como testigo, POR FALTAS DE PRUEBAS CONVICENTES, EL PRESUNTO ASESINO ESTA EN LIBERTAD.
Quizas mis colegas y lectores de este foro crean que este tema no tiene nada que ver con el horrible crimen de Asunta. SINCERAMENTE,CREO QUE SIII TIENE QUE VER. POR QUE LO CREO.? PORQUE PESE A QUE LA MUJER DE PALME DESCRIBIO Y RECONOCIO AL ''ASESINO'' DE SU MARIDO, NO ENCONTRARON MAS PRUEBAS QUE LA DECLARACION DE LA VIUDA DE PALME. NOS GUSTE O NO NOS GUSTE,HABLANDO POR MI MIMA, ME JODE QUE 1 ASESINO DE 1 GRAN PRIMER MINISTRO COMO FUE PALME, ESTE SUELTO, PERO POR OTRA PARTE,COMPRENDO QUE CON LA DECLARACION DE LA MUJER DE PALME QUE EN ESE MOMENTO DEL ASESINATO DE SU MARIDO ESTARIA HORRORIZADA, NO FUERON SUFICIENTE PARA CONDENAR AL PRESUNTO ASESINO.
PD: ES MUY POSIBLE QUE ESE DESGRACIADO DROGADICTO Y DELICUENTE DE POCO MONTA FUERA PAGADO PARA ASESINAR A PALME. PALME HABIA CRITICADO MUCHO A USA A RUSIA POR LA INVASION EN CHECOSLOVAQUIA,(CREO QUE FUE EN CHECOSLOVAQUIA)POR TANTO, PALME TENDRIA QUE SER 1 GRAN ESTORBO PARA ESA 2 POTENCIAS. PERO ESA POSIBLIDAD QUE YO CREO ES 1 POSIBILIDAD,NO ES PRUEBA PARA CONDENAR A 1 PRESUNTO ASESINO. Y POR MUY POCO QUE NOS GUSTE Y A MI ME GUSTA MUY POCO, EL ASESINO DE PALME SE ESTA RIENDO Y SUELTO POR LAS CALLES. PERO ASI DEBE DE SER LA JUSTICIA MUY IMPARCIAL Y SIN PRUEBAS CONVICENTES NO SE PUEDE CONDENAR A PRESUTO/AS ESESINOS/AS.
Assia
-
Invitado
Era de esperar
Ignacio Bermúdez de Castro
31 de octubre de 2015. Actualizado a las 05:00 h.
Para saber que a Rosario Porto y Alfonso Basterra los iban a condenar no hace falta ser ducho en Derecho. Tras observar el desarrollo del juicio, uno se iba haciendo una idea de cuál iba a ser la sentencia, a pesar de que el móvil del crimen no aflorara. Llegaron a la Audiencia condenados mediáticamente, y salieron en similar situación procesal, tras escuchar el veredicto de un jurado popular cargado de buenas intenciones, pero con una responsabilidad excesiva para cualquier ser humano no experto en derecho. Es muy difícil, por no decir imposible, tras dos años de no hablar de otra cosa en las televisiones, acudir a dirimir un asunto tan complejo sin la opinión condicionada. Son miembros de un jurado, pero ante todo son personas, padres de familia, y gente que detesta tan abominable crimen lo cometiera quien lo cometiera. Si a los ya condenados los hubiesen juzgado tres experimentados magistrados, cuando menos la condena no hubiese resultado por unanimidad, ya que las pruebas no fueron tan concluyentes como pueda parecer. No pretendo parecer en posesión de la verdad. Me limito a pensar como jurista. Como lo hay que hacer en estos casos.
Ignacio Bermúdez de Castro
31 de octubre de 2015. Actualizado a las 05:00 h.
Para saber que a Rosario Porto y Alfonso Basterra los iban a condenar no hace falta ser ducho en Derecho. Tras observar el desarrollo del juicio, uno se iba haciendo una idea de cuál iba a ser la sentencia, a pesar de que el móvil del crimen no aflorara. Llegaron a la Audiencia condenados mediáticamente, y salieron en similar situación procesal, tras escuchar el veredicto de un jurado popular cargado de buenas intenciones, pero con una responsabilidad excesiva para cualquier ser humano no experto en derecho. Es muy difícil, por no decir imposible, tras dos años de no hablar de otra cosa en las televisiones, acudir a dirimir un asunto tan complejo sin la opinión condicionada. Son miembros de un jurado, pero ante todo son personas, padres de familia, y gente que detesta tan abominable crimen lo cometiera quien lo cometiera. Si a los ya condenados los hubiesen juzgado tres experimentados magistrados, cuando menos la condena no hubiese resultado por unanimidad, ya que las pruebas no fueron tan concluyentes como pueda parecer. No pretendo parecer en posesión de la verdad. Me limito a pensar como jurista. Como lo hay que hacer en estos casos.
Tienes razon Invitado,nadie estamos en posicion de saber la verdad. Pero en mi opinion basada en lo que he leido de este caso ha sido muy parecido al caso Breton: No se ha respetado la presuncion de inocencia. No ha habido 1 investigacion profunda,he encontrado muchos cabos sueltos sin atar. Recuerdo que los 2 dias que pasamos en Santiago de Compostela, a personas que pregunte no creian que los padres eran los asesinos. Despues, cuando nos fuimos de Santiago, ''el pueblo sabio'' comenzaron a gritar a Rosario Porto: ''ASESINA, ASESINA.!!!'' Y hasta 1 familiar de Rosario Porto,dijo a la prensa o seria mejor decir insinuo a la prensa que Rosario Porto tambien habia asesinado a sus padres.
Assia
Assia
-
Invitado
Primeros planos de un asesinato
El único motivo de orgullo de Rosario Porto y Alfonso Basterra era su hija: la mataron
Manuel Jabois
En junio de 2013 empezó la liquidación de Asunta Basterra, de 12 años. Por sus padres, según el veredicto del jurado. La niña educada de forma tan estricta por Alfonso y Rosario que dedicaba los días al estudio, los idiomas, el piano y el violín, se convirtió en una zombi llena de orfidal que se iba contra las paredes, según sus profesoras, y a la que un desconocido intentó matar tras entrar en su casa para asfixiarla el 5 de julio (a la mañana siguiente comenzó la provisión de orfidal de la familia: la niña fue un sonámbulo todo el mes hasta confesarle a una profesora que sus padres la engañaban y la dormían durante días). Ese infierno sólo remitió en las estancias con su madrina, María Isabel Veliz, en Vilanova de Arousa y Val do Dubra. Al terminar el verano, llegó el final de la niña: la ingestión de orfidal mezclado en la comida hasta sedarla, la muerte por asfixia y el abandono del cadáver en una pista forestal en los alrededores de Santiago.
La capital gallega ha aprendido a convivir con los interrogantes del caso Asunta. En el círculo íntimo de Rosario Porto creen que nunca habrá respuestas a las razones del asesinato. Una de las amigas que la defendió con más ahínco en las primeras horas reconoce haber sentido alivio al escuchar el veredicto. Por ella, porque cree que la asesinó, y por él, porque cree que detrás de la imagen de hombre sumiso y enamorado había una persona que se negaba a rebajar su nivel de vida a causa del divorcio (“vivía con una mano delante y otra detrás en un miniapartamento”, recuerda uno de sus mejores amigos) y que seguía teniendo influencia en Porto, enferma. Las amigas de Rosario recuerdan que eran los suegros de Basterra, un matrimonio con muchos contactos, los que le buscaban trabajos sin que él aprovechase ninguno. Muertos los padres de Rosario, y certificado el divorcio, ni Porto ni Basterra remontaron. Asunta era el mayor motivo de orgullo: la mataron.
El estercolero de las televisiones que criticó Basterra durante el juicio (su padre anciano acudió a entrevistas desoladoras en las que iba comentando su parecer del caso con creencias, sospechas o estímulos) ha tenido impacto en algo: la deducción de culpabilidad según las emociones. Es habitual en estos sucesos: los primeros planos ante declaraciones contundentes, acusaciones o el propio veredicto ayudan a probar algo. En el juicio se especuló con la frialdad de Basterra y la mayor sensibilidad de Porto. Al saber que eran culpables se quedaron de piedra, sin lágrimas ni histerias; en los platós se hizo saber que, de haber gritado, su inocencia hubiera ganado enteros.
Algunos amigos de la pareja recordaban ayer que en las grabaciones declaradas nulas para el juicio, cuando los dos se encuentran en el calabozo, no dicen una palabra de la hija recién muerta: sólo se preocupan por ellos.