SE PUEDE HABLAR SOBRE EL CRIMEN DE ALCASSER??

Sólo tú eres el responsable de lo que aquí se diga.

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

SE PUEDE HABLAR SOBRE EL CRIMEN DE ALCASSER??

Mensajepor Invitado » Vie 13 Oct, 2017 6:01 pm



Los grandes misterios no resueltos del crimen de Alcàsser

El sumario del triple asesinato, al que ha tenido acceso EL PAÍS, plantea más dudas que certeza

La mano muerta, descarnada, emerge de la tierra como pidiendo auxilio. Un apicultor pasa por allí el 27 de enero de 1993 y da parte a la Guardia Civil. El juez de Alzira (Valencia), José Miguel Bort, ordena el levantamiento del cadáver. Antes de remover la tierra, va dictando a su secretario todo lo que ve, y éste, con una caligrafía muy uniforme, escribe: "...en la superficie aparece una mano saliente, deshuesada prácticamente en su totalidad, con dos huesos salientes y un reloj blanco".

Unos segundos después, unos renglones más abajo, el mismo juez dicta y el mismo secretario escribe: "Retirando la tierra aparece en primer lugar un cuerpo, se aprecia que tiene las manos atadas ..."

¿Una mano suelta o dos manos atadas tratándose del mismo cadáver?

Ésta es sólo una de las muchas dudas que se plantean al revisar los 4.000 folios que componen el sumario -recién concluido pero aún secreto- del triple asesinato de Alcàsser (Valencia) y al que ha tenido acceso EL PAÍS.

El mismo juez de entonces, hoy ascendido y trasladado a Palma, declaró el viernes: "No me acuerdo de por qué se redactó así. Pero estoy seguro de que no obedece a nada raro. Lo que sí me extrañó fue la cantidad de objetos desperdigados alrededor de los cuerpos".

Por ejemplo, aquella prueba determinante: un trozo de volante de la Seguridad Social con el nombre de Anglés. ¿Cómo estaba allí, casi tres meses después, si el viento siempre castiga esa zona? Algunos siguen usando aquel lugar apartado. Pero el jueves no se veía ni rastro de ellos.

Tres niñas -Mirian García, Antonia Gómez y Desirée Hernández- desaparecieron el día 13 de noviembre de 1992. Fueron encontradas dos meses y medio más tarde, violadas, torturadas, rematadas por un disparo del calibre 9, enterradas en una fosa de la partida de La Romana, a 420 metros sobre el nivel del mar, en un terreno pedregoso donde el jueves pasado olía a tomillo y romero.

De tanto horror sólo se sabe lo que los forenses pudieron deducir y lo que Miguel Ricart Tàrrega, el único detenido, ha querido confesar. Mintiendo a veces, contradiciéndose otras; hilvanando al final una declaración sorprendentemente coherente y macabra. Ricart descarga, toda la responsabilidad en Antonio Anglés. Pero nadie sabe dónde está Anglés, si vivo o si muerto, ni cuántas personas más contribuyeron al horrible crimen.

Uno de los forenses declaró el viernes a este periódico:

-Tengo la certeza moral de que fueron dos las personas que torturaron y mataron a las niñas, pero si usted me pregunta si fueron tres, le diré: es posible. Si me pregunta, ¿fueron cuatro?, le contestaré lo mismo. ¿Pudo ser un regimiento?: también. Pero yo creo que fueron dos.

Otro de los forenses, el controvertido Luis Frontela, autor de la segunda autopsia, ha contabilizado pelos de cuatro personas distintas en la ropa interior de las niñas. Uno de ellos -"el del sujeto G", según Frontela- es "una cana de la cabeza, hallada en la ropa de Desirée".

Lejos de despejar algunas dudas, el sumario que el pasado lunes cerró por cuarta vez Alicia Valverde, juez de instrucción de Alzira, añade más misterios y contradicciones al suceso. En el folio 458 consta que la 311ª Comandancia de la Guardia Civil -Valencia- remite a su laboratorio de balística los proyectiles extraídos de los cadáveres, para determinar si fueron disparados por la misma arma. La primera muestra, según el texto del informe, "contiene proyectil alojado en el cráneo" del cadáver número uno, el de Antonia Gómez Rodríguez. Unos folios más adelante, el 813, el sumario ofrece otra sorpresa. Según el Instituto Nacional de Toxicología, "el cráneo del cadáver número uno, el mismo, el de Antonia, presenta un orificio de entrada en fosa temporal izquierda (sien izquierda) y un orifico de salida en el techo de la órbita derecha. ¿Cómo puede quedarse alojado en un cráneo un proyectil que entra y sale?



Viaje al horror

La lectura del sumario es un viaje al horror. Vicente Quilis, el abogado de Miguel Ricart, se refugia en el secreto profesional para no hacer ninguna referencia a los documentos allí contenidos, pero sí habla sobre el terror que producen: "Lo he pasado muy mal releyendo las declaraciones de mi cliente; los informes de las autopsias, imaginando el auténtico calvario por el que tuvieron que atravesar necesariamente las niñas, fueran quienes fuesen los autores del crimen".

Grapados a las solicitudes rutinarias de intervenciones telefónicas, entradas y registros en domicilios o informes de balística, aparecen de pronto las fotografías de las autopsias. Y la descripción -en lenguaje científico pero no por eso menos impactante- de los daños recibidos por Antonia, Mirian y Desirée.

Y otra duda, la mayor, la que más obsesiona a Fernando García, el padre de Mirian. Ricart dice, y la Guardia Civil se lo cree, que fue aquí donde las niñas fueron torturadas y violadas, y donde Anglés o quien quiera que fuese les pegó el tiro de gracia. "Yo no me lo creo. Y sé lo que me digo porque yo soy un colchonero". Se refiere Fernando García, propietario de un almacén de colchones en la localidad valenciana de Beniparrell, al estado que todavía hoy presenta el lugar, una casa medio derruida en medio del campo, donde presuntamente ocurrieron los hechos. No hay ni un rastro de sangre. Ni en las paredes de la casa, ni en el poste donde fueron atadas las niñas, ni en los colchones esparcidos por la habitación y que el jueves continuaban allí.

Ricart ha firmado esta declaración: "Las tres jóvenes protestaban y querían marcharse, ante lo que Antonio, nuevamente iracundo, comenzó a golpear con una tranca a Mirian y Desirée, que se encontraban atadas al poste, y les dio varios golpes fuertes, quedando una de las dos, Desirée, inconsciente, mientras Mirian le pedía a Antonio que no, le pegase (...). A continuación, Antonio. cogió a Antonia y la tiró a un colchón que allí había y la desnudó totalmente mientras ésta se oponía y se defendía, siendo en todo momento reducida por Antonio, una vez desnuda y estando tumbada cara arriba Antonio se bajó los pantalones y los calzoncillos y le introdujo el pene por vía vaginal (...), Y unos diez minutos más tarde, Antonio dio la vuelta a Antonia e introdujo su miembro por vía anal (...)".

Y siguen otras torturas.

¿Es posible que, en un lugar donde sucede todo eso no quede ni rastro de sangre? ¿Es lógico que ni en el travesaño, ni en los colchones, ni en las paredes, ni tampoco en las piedras o matorrales quedaran restos de tanto dolor? No hay en el sumario nada que aclaré esta duda. Los entrecomillados anteriores no son desgraciadamente el delirio de un ser trastornado. La confesión de Miguel Ricart, el relato detallado de las torturas horribles que él y su amigo infligieron a las tres niñas, está plenamente corroborado por las autopsias.

Entre las conclusiones del equipo de forenses valencianos -dirigido por el catedrático Fernando Verdú Pascual- y las de Luis Frontela -requerido por las familias de las niñas- no se aprecian grandes diferencias de fondo. Aunque sí en la presentación. Frontela, siempre polémico, dibuja al final de su informe de 286 folios una serie de viñetas con las posibles secuencias del suceso.

"No creemos", reflexionó el viernes con notable fastidio un forense de Valencia, "que la forma teatral de Frontela sea la más adecuada para un caso tan doloroso como el de las niñas de Alcásser". Ya durante las autopsias -Frontela elaboró la suya inmediatamente después que los forenses de Valencia- se produjo algún que otro altercado entre colegas. Luis Frontela llegó a enviar una carta de protesta -de contenido confidencial- a Luis Miguel Romero, decano del Colegio de Abogados de Valencia y primer abogado de las familias.

El profesor Frontela reproduce una discusión con su colega Verdú Pascual, de la que pone por testigo a un guardia civil:

- Profesor Frontela, está usted haciendo una autopsia muy minuciosa.

- Como siempre la hago, doctor Verdú minuciosa, responsable y científica.

- Es que eso no es lo acordado, quedamos en que usted sólo cogería pelos para estudio criminalístico.



Dibujo del forense Frontela sobre al caso Alcàsser

Ciencia o magia

El profesor Verdú no quiso el jueves pasado hacer declaraciones, pero sí confirmo los altercados con Frontela. Y mientras Frontela insinúa que sus colegas le obstaculizaron el trabajo e incluso llegaron a destruir pruebas, los forenses de Valencia piensan de forma muy distinta: "Hay un matiz muy importante entre la actuación de Frontela y la nuestra. Nosotros hacemos ciencia; él, magia".

Además de la autopsia, Frontela emprendió el estudio de ADN de los pelos recogidos entre las ropas de las víctimas. Según sus conclusiones, se aprecian tres cabellos pertenecientes al "sujeto D" en el jersey y en la ropa de Antonia; cuatro cabellos del "sujeto F" hallados en el jersey de Antonia y en el sostén de Desirée; tres pelos de pubis de Miguel Ricart hallados en la ropa de Mirian y en la de Desirée. Un pelo de cabeza del "sujeto J", hallado en la ropa de Desirée, y una cana de cabeza del "sujeto G" hallada en la ropa de Desirée.

Ninguno de esos pelos, añade el informe de 209 folios redactado por Frontela, corresponde a ninguno de los sospechos: Y "además, hay otros tres pelos no catalogables, porque de Roberto Anglés [uno de los hermanos del principal sospechoso] no se han recibido suficientes pelos e ignoramos si entre ellos puede haber algunos canosos o albinos".

Un destacado forense de Valencia -participante en las autopsias- comparte las dudas de otras personas conocedoras de la investigación:

- ¿Usted cree que con esas pruebas y la única declaración de Ricart se puede condenar a alguien? ¿Nos quedaremos tranquilos mandando a la cárcel a uno sólo de un grupo tan numeroso? Si el abogado de Ricart es bueno, no habrá quien lo condene.

Y aún se pueden analizar más misterios. Surgen por todos los rincones del sumario. ¿Cómo pudieron subir hasta la casa derruida cinco personas -tres de las cuales oponían cierta resistencia- en un Opel Corsa? El día del hallazgo, sólo los todoterrenos de la Guardia Civil pudieron acceder al lugar; y el jueves pasado, los redactores de una televisión autonómica -en un potente turismo- debieron abandonar la aventura a medio camino.

¿Por qué Miguel Ricart- siendo responsable de un crimen tan brutal- apareció en la casa de Anglés, ya rodeada de guardias civiles, para regalarle una bolsa de mandarinas y se dejó coger sin resistencia? ¿Cómo Ricart y Anglés, a las ocho de la tarde de un día de noviembre, pudieron pasar con tres niñas secuestradas por delante de un cuartel de la Guardia Civil, la calle más concurrida del pueblo y una discoteca llena de estudiantes sin ser advertidos?

Son las tres de la tarde, es jueves y hace cuatro años que su hija desapareció. Fernando García se acerca a la fosa que fue el sudario de su hija y enciende un pitillo. Le duele aguantar tantas lágrimas. Sube de vez en cuando y siempre pasa igual. Ve el Mediterráneo allá abajo, el olor a tomillo. Intenta rezar, pero siempre termina riñéndole a Dios.

Avatar de Usuario
Invitado

SE PUEDE HABLAR SOBRE EL CRIMEN DE ALCASSER??

Mensajepor Invitado » Mar 14 Nov, 2017 5:49 pm

JUAN CARLOS DE BORBÓN Y LAS NIÑAS DE ALCÁSSER

Avatar de Usuario
75DIASLAPELICULA

SE PUEDE HABLAR SOBRE EL CRIMEN DE ALCASSER??

Mensajepor 75DIASLAPELICULA » Sab 09 Dic, 2017 3:29 pm

Hola,
Me llamo Marc Romero y soy el guionista y director de la película 75 Días, basada en los crímenes de Alcàsser. Quería haceros partícipes del momento en el que estamos. La película se está preparando, aunque estamos encontrando muchos problemas con algunas personas, sobre todo gente normal de la calle que nos está poniendo a caldo y quieren boicotear la película para que no la hagamos. Están mintiendo en foros, Facebook, etc. diciendo que solo queremos hacer daño a los padres y levantar el morbo sobre las niñas muertas, y eso es mentira pura.
No os dejéis engañar. La película no habla de las niñas, que salen 5 minutos nada más. En ningún momento se van a ver torturas ni historias que puedan dañar su imagen o herir a sus padres. Eso ya lo habéis visto en "Tesis". La película trata sobre la investigación y lo mal que se hicieron las cosas... De cómo aparece, al lado de la fosa donde encuentran los cuerpos, un parte médico impoluto, después de 75 días de lluvias y vientos, y gracias a eso, llegan hasta el apellido Anglés. De cómo en las primeras autopsias no se hicieron ni radiografías y lavaron las ropas antes de buscar cualquier indicio que pusiera a los verdaderos culpables entre rejas... De cómo, hasta las segundas autopsias por el profesor Frontela, no descubrimos la misteriosa Cruz de Caravaca y siete pelos de siete personas que han participado en la muerte de las niñas y que no pertenecen biológicamente ni Antonio Anglés ni a Miguel Ricart. Como podéis comprobar, no tratamos la versión oficial. Tampoco queremos exculpar a dos delincuentes como ellos, con un historial de delitos que abarcan una década.
Queremos hacer una película muy honesta sobre los hechos ocurridos. Esto es cine de denuncia social, no es un melodrama. Hemos visto miles de películas españolas basadas en crímenes reales que se han dedicado a ahondar en el dolor de las familias. 75 Días es pura investigación, es rigurosa con los hechos y los datos que se manejan, están contrastados al 100%.
Lo peor que le puede ocurrir a un país es vivir en la ignorancia, en el no querer saber... Como dice el refrán "Quien no conoce su historia, está condenado a repetir sus errores". Para entender la sociedad actual, es necesario conocer la historia de tu propio país. Creo firmemente en el arte de acercar nuestras película a las personas, de saber interesarlas por su propia historia, de conciliar amenidad y rigor.
No puede ser que la necesidad de conocer nuestra historia esté considerada como algo peligroso o macabro. No me refiero solo a esta película sino a la ley de Memoria Histórica, a no saber qué hacer con símbolos franquistas que han hecho tanto daño a un pueblo, etc. Todo el mundo tiene derecho a saber dónde están sus muertos y que ha pasado con ellos. ¿Todo hoy en día es criticable? ¿Nada se hace en favor al pueblo?
Quiero comentar también, que hay por ahí un individuo que se dedica a despotricar sobre este proyecto, tiñiendo de basura lo que es una obra honesta. Resulta que el pobre, hace comentarios como: He empezado la navidad con la triste historia de que se está preparando una película sobre las niñas de Alcàsser y el sufrimiento que soportaron y las torturas, etc. Espero que nadie vaya a verla. ERROR, es MENTIRA. MANIPULACIÓN BARATA. Esta película no se llama LAS NIÑAS DE ALCÀSSER, se llama 75 DÍAS. No me gusta nada que alguien se refiera a la película con ese nombre puesto que no contamos la historia de unas niñas de 14 años que apenas han tenido mundo interior. Repito que estoy tratando el tema de las investigaciones. Cuando un medio de prensa saca un articulo de la película, nosotros no le decimos que ponga la foto de las tres niñas para que la gente sienta morbo y ganar público. Son los medios los que deciden, libremente, usar la foto de archivo que creen conveniente. A mí, personalmente, no me gusta porque se desvirtúa la realidad de lo que vamos a narrar. Me hubiera gustado otra foto en los artículos pero lo cierto es que nos están tratando muy bien y las reseñas han sido fieles a lo que hemos contado.
Vuelvo al tipejo, que según él es cineasta. Quiero denunciar la doble vara de medir que tiene. Como ahora está muy de moda, en medios, el tema malos tratos, ha decidido hacer un cortometraje sobre la culpa que tienen algunas mujeres de que las maltraten y esto mezclado con su visión moralista del tema. Ninguna mujer tiene culpa de un maltrato. La culpa siempre es del que agrede, del que no sabe controlar su ira, por muy mala persona que sea esa mujer. Pues con esta premisa, va diciendo que solo queremos morbo… levantar nuevamente el dolor en las familias. ¡Tócate los cojones! Acaso él no entiende que cualquier maltratador que vea su obra puede pensar: muy bien, tengo vía libre para matar a mi mujer. Pues así está el patio y el nivel de la gente que nos critica.
Es curioso que los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, el gobierno y las instituciones no nos hayan molestado en ningún momento, aun sabiendo la versión que vamos a contar, y que venga gente absurda a cortar nuestra libertad de expresarnos y manifestarnos de la manera que sabemos… ¡Somos cineastas! ¡Nos manifestamos a través del cine!
A todo el que esté preocupado por saber si con sus impuestos se está haciendo esta película, que se quede tranquilo, que apague la luz y que se duerma. No está subvencionada, no ha participado ninguna institución ni el ministerio de cultura. Se está haciendo con capital privado, con nuestro dinero. Nos hemos hipotecado para hacer la película de la forma que queremos hacerla.
Por último, me gustaría decirle a las miles de personas que nos escriben a través de la web y que dicen tener información relevante sobre este caso, que vayan a la policía o contacten con la fiscalía pero no nos mandéis más cosas. Todo lo que sea constitutivo de delito, lo pondremos en conocimiento de las autoridades. Nosotros somos cineastas, no vamos a poner voz a lo que queráis decir. Sed prudentes.
Nos gustaría sentir el apoyo de la gente que cree necesaria una película como esta, donde se narran hechos que debían haberse conocido desde el principio. Aunque el caso haya prescrito, no estará cerrado hasta que se sepa la verdad e identifiquen a las personas que participaron de esta barbarie. Esperamos que con la película sientan miedo y vergüenza y se les remueva algo dentro que les haga confesar.
Os invitamos a ser nuestros mejores defensas a través de foros, Facebook, twitter, etc. Necesitamos que defendáis la libertad de hacer esta película y lo necesaria que es. Que contestéis, con educación, a esa gente que nos tilda de oportunistas. Esta película debió hacerse hace 20 años. Estamos hartos de ver películas sobre crímenes españoles. ¿Por qué Alcàsser no puede hacerse?
Muchas veces nos preguntamos si merecerá la pena meterse en este lío cuando la gente de a pie ni siquiera nos apoya.
Te animamos a que nos sigas en Facebook y que a todo el que conozcas, que quiere que se haga esta película, se manifieste en redes y foros.
Un saludo,
Marc Romero.

www.75dias.com

https://www.facebook.com/marc.romero.5815255
https://www.facebook.com/setentaycincodias.lapelicula.7
https://twitter.com/75diaspelicula
https://www.instagram.com/75diaspelicula

Avatar de Usuario
Invitado

75 DIAS LA PELICULA DE LOS CRIMENES DE ALCACER

Mensajepor Invitado » Sab 09 Dic, 2017 3:47 pm

Espero que hagais un trabajo serio y valiente mucha suerte


BOIRA_A
Gafapasta
Gafapasta
Mensajes: 973
Registrado: Dom 15 Ene, 2012 1:41 pm

Re: SE PUEDE HABLAR SOBRE EL CRIMEN DE ALCASSER??

Mensajepor BOIRA_A » Sab 09 Dic, 2017 4:16 pm

Deseo que sea un exito y creo que estais en vuestro derecho de contarnos lo que desde hace tantos años se nos ha negado, con vuestro permiso lo comparto, porque estoy de acuerdo con que hagais este trabajo. No me ha llegado nada, pero si me llega contestare a los deslenguados que nio saben ni quiere saber MUCHO EXITO

Avatar de Usuario
Invitado

75 DIAS LA PELICULA DE LOS CRIMENES DE ALCACER

Mensajepor Invitado » Sab 09 Dic, 2017 4:40 pm

Imagen

‘75 días’
Una película llevará el crimen de Alcàsser al cine

La dirigirá Marc Romero y el rodaje comenzará en la primavera de 2018

El guion es el resultado de 10 años de trabajo y de un estudio minucioso de un sumario de 4.000 páginas y 1.800 recortes de prensa

El triple crimen de Alcàsser, del que acaban de cumplirse 25 años, será llevado al cine en la película ‘75 días’, que dirigirá el debutante Marc Romero y cuyo rodaje está previsto que comience en la primavera de 2018, según ha anunciado la productora El Orgullo de mi Casa PC.

La película se inspira en uno de los sucesos más controvertidos de la historia reciente de España: la violación y brutal asesinato de Miriam, Toñi y Desirée, tres vecinas del municipio valenciano de Alcàsser, por el prófugo Antonio Anglés y su compinche Miguel Ricart, este último en libertad desde hace cuatro años. La pista de las menores se perdió el 13 de noviembre de 1992, cuando se dirigían a una discoteca de un pueblo cercano. Setenta y cinco días después sus cuerpos aparecieron en avanzado estado de descomposición, semienterradas entre la maleza en un paraje llamado La Romana.

Imagen

La repercusión mediática del crimen fue tal que, a las pocas horas de haberse encontrado los cuerpos, programas de emisión nacional trasladaron sus platós a Alcàsser y entrevistaron a los padres, familiares y amigos de las niñas. Para muchos analistas, fue el inicio de la “telebasura”. Según un portavoz de la productora, el proyecto parte “del respeto absoluto a las víctimas y a sus familiares y del rigor a los hechos”.

El guion es el resultado de diez años de trabajo durante los cuales han realizado un estudio minucioso de un sumario de más de 4.000 páginas y 1.800 recortes de prensa, así como entrevistas a gente de Alcàsser relacionada con el caso, ha indicado. 75 días será el primer largometraje de Marc Romero, autor de varios cortos, guionista de películas como Pata de cerdo y ayudante de dirección de Antonia San Juan en Del lado del verano.




Volver a “Foro Loko”