salva 11/01/04
Sin el menor pudor moral, sin prueba alguna, sólo por el mero hecho de que esta chica, Letizia, no entraba en sus expectativas, la calumnian, la difaman, la injurian. Es un vergüenza para todos nosotros, para la dignidad, para este país. Y es vergonzoso que aún haya gente así, tras tantos años ya de democracia. He leido cosas tan indignantes en este foro, que mueven al vómito: obsesiones sexuales de adolescentes en celo, fantasías de esa clase, insinuaciones terribles., disparates que se dan por ciertos, etc. No sé si el señor Peñafiel conoce el uso que se hace de sus artículos, y si concuerda con ello. Desde luego sus artículos son ya la expresión de un mundo muy pasado, pero muy incitante para estos muchachos enloquecidos y fascistas que aquí escriben
xa
Bueno, a mi me parece la expresión clara de eso que de modi abstracto llamamos la derechona, que esa parte más fascista de la derecha, más retrógrada. Estos chicos se educaron en esos medios, y salen así. Tiene interés oirlos, siquiera para conicerlos mejor. Es cierto: son vomitivos.
Cholo
Hay un neofascismo emergente que, careciendo de la grandielocuencia del fascismo histórico, y siendo más cutre, pedorro e infundado culturalmente, parece incluso más agresivo, ajeno a toda norma moral. Estos chicos no están solos, hay adultos azuzándolos, aquellos viejos señoritos monárquicos de pandereta, a los que incluso el ABC les parece prensa revolucionaria.
salva
No sé si neofascismo es correcto: a mi me recuerdan cosas de antes. Mi padre me contaba la chulería de los fascistas en la posguerra: rapaban a las mujeres de los rojos (pvtas!, les decían)...todo eso está aquí, en las voces de estos chicos.
Cholo
Si, pero aquel fascismo (terrible, claro) tenía un bagaje cultural, por horrendo que fuera, y esto es una expresión de miseria cultural absoluta. He visto que una chica que interviene mucho nos dice que porqué no dejamos actuar a los críticos. Yo quiero pensar que dice la palabra críticos en serio, y lo dice así, sin mancharse.
xa
Yo veo que se acusa la falta de preparación política, y también la falta de acción política pública de los partidos democráticos. Estos chicos nacen en ese vacío. No son nada.
salva
Son inclasificables en ese sentido que dices, si, pero la cultura de base, el desprecio a la verdad, el gusto por la anécdota y el infundio, etc, es muy típica de la prensa franquista en los peores años.
Cholo
También es cierto que aquí hay otras cosas. Ese sector más cutre (y más de abajo, probablemente) de monárquicos, que nunca tuvo acceso a la Zarzuela y que ahora aprovechan para incordiar, y mueven a estos foros y a estos chicos. Todo esto también va por ahí. Y también es cierto que hay un exceso de celo en salvaguardar el honor real, no como en UK. Quizá debrían abrirse un poco, aunque con estos indeseables parece imposible.
Salva
Y el lenguaje que usan, es irreconocible desde cualquier óptica progre de hace años: es un lenguaje faccioso. Usan la mitología progre a veces (eso que dices de la crítica) pero su héroe es.-..Peñafiel, como uno que daba el otro día a Álvaro de la Iglesia como un gran escritor, enfín, pobre Álvaro, en todo caso hubiese alucinado si se ve en boca de estos.
xa
Si os fijais, el elemento dominante es sexual, incluso los que parecen más adultos lo usan. Es como la proyección de la represión histórica de estas clases populares más reprimidas (más cercanas a la mitología miral clásica de la derecha), porque para mi estos no son seloritos, en sentido estricto: piensan como señoritos, pero me da la impresión que vienen de abajo.Son omitadores. Es una actitud muy típica de la pequeña burguesía.
elcid
se puede entrar? No sé si estais ahí, pero me gustaría decir algo. Si, son pequeña burguesía sandwich, como antes se decía, y son un problema: no tienen la prepotencia económica de la derecha ni la contundencia ideológica de la izquierda. Se apuntan a un bombardeo. El último al que se apuntaron, históricamente, fue el nazi-fascismo(ni derecha ni izquierda, decían los fachas). Por eso es interesnate seguirlos. La fobia a esta chica no tiene mucho sentido, salvo para monárquicos antiguos, muy rígidos y autoritarios. Pero la nobleza ya ha entrado en razón, Estos van más por libre.
Para ver
salva, xa, Cholo, salva, Cholo, xa, salva, Cholo, Salva, xa, elcid: estos cuatro personajes son una misma persona, este pariente de Letiz, esta perfeccionando el método y escribe solito toda esta conversación con la intención de hacer bulto y que parezca que son muchos con la mismas opinión, esta demasiado visto en este foro. Con toda rapidez contesta, a veces, con escritos muy largos (copiando y pegando lo que ya tiene preparado) y, si te descuidas, te responde antes de que tu termines de enviar.
Hoy
Es verdad, si se lee todo seguido esta escrito por la misma persona ¿es pariente de la Leticia?
elcid
Alguien había, caramba, no lo mejor, pero tampoco hay que despreciar a estos imberbes salidos, que representan muy bien el cutrerio nacional. Hay que cambiar el tono, estos no son intelectuales. Cagondiez, chavales, que nostalgia me da no poder daros dos hostias como hacíamos en mis tiempo con los tipos así, y te quedaba el cuerpo cojonudo. Malditos fachas de mierda. Siempre habeis sido así, parecidos, cobardes, chulos, consupapá detrás, y armas, antes llevabais armas (luchacos, se llamaban). Ahora, con esto de Internet, andais entretenidos con estas cosas. Cogeis lo más débil, la chica de abajo que entre en Zarzuela, aún temerosa, aún retenida. Espero que un día espabile y se haga reina y os de ella las dos hostias que yo, desde mi ordenadore, no puedo daros.
salva
pero bueno, que debate te traes, mio cid, con estos sujetos del argumento. Son así, tal como los estábamos dibujando: adolescentes pequeño-burgueses esducados en familias de derechas que imitan a los ricos, pero a lo cutre, y se hacen fachas (ni dewrecha ni izquierda). Y van a por lo que sea. A la pobre Letizia le ha tocado ahora. Ya veremos mañana.
elcid
son chavales fachas que no saben que son fachas, aunque lo intuyen.Así que para ellos llamarle pvta a una mujer es normal, o plebeya o divorciada (estas son las razones). Es normal, aunque empiezan a entender la maldad, y los que entiende y están a gusto en eso, se van haciendo fachas. Cuando sean mayores y echen barriga, le zurrarán a su chica, le llamarán pvta, y hasta se la cargarán, como todas esas pobres.
Para ver
elcid y demas,
«que nostalgia me da no poder daros dos hostias como hacíamos en mis tiempo con los tipos así, y te quedaba el cuerpo cojonudo». ¡¡Al fin te decides a confesar lo indeseable que eres!! Un vulgar matón de discoteca barata, si ya me lo parecía a mí por el vocabulario tan espantoso que tienes. Pero lo mas triste es ver la clase de parientes tan nauseabundos que tiene la ex mujer de Alonso Guerrero y futura reina de España.
elcid
lo dicho, chico: vosotros calumniais, y después os poneis como santurrones. No. Sois unos indeseables calumniadores, y os mereceis eso y mucho más. Ojalá se lo hicieran a tu madre, a ver si cambiabas.
xa
Veis, este tipo de cinismo es nuevo: insultan de mala manera, calumnian a la chica sin el menor freno moral,el foro está lleno de todo eso, y se puede leer. Pero después, cuando debatesa cara a cara o foro a foro, ellos no asumen lo que han escrito y te reprochan que les quieras dar dos hostias, cosa suave y mucho menos grave que sus palabras aquí. Es un cinismo de nuevo tipo, como sectario, parecedido al de esas sectas lavacocos que hacen disparates y ponen cara de buenos cuando las quieren meter en vereda.
elcid
Claro, si estos chicos sufrieran en sus carnes lo que intentan con la chica, y supiéramos quien es su madre, y nos pisiéramos a insulrala y calumniarla, ellos sentirían esa impotencia de la calumnia, esa rabia, y quizá enendieran la clase de gentuza que hoy son haciendo eso que hacen. La ewxperiencia directa de la misma canallada que tu haces podría ser primordial. Si conoceis a alguno de estos, pasadme el nombre de la madre y empezamos a decir cosas.
Cholo
Estos chavales van por libre, eso es seguro, no pertenecen a ningún partido, y se mueven por puro instinto de clase. Probablemente son más de abajo que de arriba, pero con la mentalidad de arriba: si la chica no es noble (ellos tampoco lo son, claro) no es digna (mejor la Sartorius) y si es divorciada tampoco (mejor la Sannun, no sé si se escribe así). Su ideología es clasista, y se sienten muy orgullosos de ello. Y cuando recurren a los temas de sexo, su lenguaje se hace más brutal, muy lejos de un lenguaje aceptable, crítico, progre. Ellos no tienen esos prejuicios. Hablan como aquellos fachas, pero no se sienten así (en realidad, parecen no saber muy bien qué es eso). Cualquiera puede manipularlos, basta con darles carnaza e impulso. No tienen apenas adversario: la gente los lee y se va porque considera que este foro es una pura coña intrascendente.
salva
la última razón del odio que demuestran estos chicos sólo puede ser políticaL Aunque a veces recurrana la república (no es compatible con el republicanismo español lo de divorciada, plebeya, etc), esto los delata más: no saben hablar un leguaje ciudadano, laico: hablan comi un cura en Ejrcios Espirituales.
elcid
No sólo hay un odio irracional, hay una estupidez suprema
mañana
Pero quién puñetas son estos chicos fascistas del foro, de dónde salen?
Cirano
Desde luego que nivel de debate tan bajo hay en este foro. Me pregunto si no responde a una maniobra de distracción para evitar críticas razonables a esta boda. Tengo claro que esta boda es posible pero inconveniente porque se acaba con la esencia de la monarquia. Si la monarquia pierde la mitad de aquello que le caracteriza y le dá legitimidad para poder ocupar la jefatura del estado por el mero hecho de pertenecer a una determinada familía, me pregunto que sentido tiene la monarquia. Despues de esta boda creo que lo mejor seria una república. No tiene ningún sentido una monarquia en el siglo XXI y mucho menos si encima es una monarquia que no es consecuente con su legitimidad histórica. Recuerdo a los participantes en este foro que si Juan carlos es rey se debe a que según la constitución art 57 Es el heredero legítimo de la dinastia histórica. Y lo es por ser hijo de su padre y de su madre, ambos de sangre azul, de no ser así nunca habria sido rey. Su hijo deberia ser consciente de esto y casarse con alguien de sangre azul. Sino para que una monarquia en la que cualquiera puede ser reina ? Para mi entonces se convierte esta monarquia en una tomadura de pelo a costa de todos los españoles.
Nero
yo creo que aquí no más problema que el que crean los viejos sectores ultrareaccionarios, que querían lo que querían: una chica de la nobleza, etc. pero no ha sido así. No sé si este es el fin de la monarquía, pero si es el fin seguro que no es por esto. Y hay que añadir la cultura clasista de esos sectores, muy machistas también, y nada amigos de lo que representa Letizia: una chica normal. Qué la Monarquía no puede vivir de lo normal, bueno, pues que se muera. Todo menos seguir con esa farsa indecente, antipopular, etc
Cirano
Te parece normal que una persona por el mero hecho de haber nacido en una determinada familia sea jefe del estado con todo lo que ello implica ?
A mi no me lo parece pues estamos en el año 2004. Entonces es evidente que se trata de algo anormal y extraordinario, de hecho las monarquias en el mundo son algo muy minoritario. Si tenemos ese anacronismo llamado monarquia, hay que ser consecuente con las razones por las que se ocupa la jefatura del estado a título de Rey, y son razones dínásticas, por tanto o se es consecuente con la legitimidad de la sangre que es la única causa de que Felipe de Borbón vaya a ser Rey, o sino carece de todo sentido la monarquia. Lo que es una farsa indecente es el pretender ser personas normales y sin embargo disfrutar de los privilegios de los que ningún español puede disfrutar comenzando por ser jefe del estado por el mero hecho de nacer en una determinada familia y acabando por el hecho de que no es penalmente responsable. Si a algo tan anacrónico e injusto en un estado democrático de derecho, se le pretende modernizar de esa forma, carece ya de todo el sentido ya que la monarquia si existe es porque es algo anacrónico en si mismo, por eso si Felipe de Borbón pasa de las normas dinásticas, que son las normas por las que su padre fué rey y el lo será, y se casa con una persona que no es de sangre azul, la monarquia, tal y como dije, se convierte en una tomadura de pelo a todos los españoles.Para eso prefiero una república donde al menos puedo elegir a su presidente directa o indirectamente.
Nero
Te digo lo que digo, o no sabes leer? En todo caso, estos sinverguenzas clasistas han descubierto todo esto con Letizia, esa es la cuestión etc
Cirano
La monarquia es en si misma lo mas clasista que existe en este pais desde el momento en el que una persona por ser de una determinada familia vá a ser el jefe del estado sin que nadie lo haya elegido. Ese es un privilegio indecente en un pais democrático. Si para colmo esta persona incumple su obligación principal que consiste en casarse cumpliendo las normas dinásticas y clasistas por las que en el fondo vá a ser Rey, la monarquia se convierte en una tomadura de pelo mucho mayor a todos los españoles. Letizia Ortiz, es simplemente la causa de que esta monarquia carezca ya de sentido por eso se meten con ella unos monárquicos de corazón y otros que también lo són la defienden porque si el rey se tira por la ventana ellos harian lo mismo, se trata de una sumisión irracional a la voluntad del rey. Los que pasan de la monarquia aceptan a la Ortiz porque no les afecta, pero deberian de darse cuenta de que esa institución anacrónica, residual y antidemocrática les está tomando aún mas el pelo, una tomadura de pelo que consiste en vivir a costa de todos los españoles el y toda su familia y de representasarlos solo por el hecho de nacer en una determinanda familia sin que nadie lo haya elegido
Nero
Pero, no sé si entiendes, la cuestión es que este súbito descubrimiento de los males de la Monarquía se produce en un contexto clasista, machista, maniaco-sexual, etc. Es mentira. Estamos ante una campaña de la extrema derecha golpista, y lo demás es música celestial, cosa sabida. Es que nos van a enseñar estos pijos ahora lo que es la democracia? La República vendrá cuando tenga que venir, traida desde una mentalidad laica y republicana. Si la traen estos, no vale la pena, y estos son estos. ¿Entiendes?
Cirano
Lo que entiendo es que esta futura boda es criticada negativamente por monárquicos, Republicanos de derechas y de izquierdas, fascistas, Franquistas, comunistas, socialistas, anarquistas, falangistas, nacionalistas, plebeyos y nobles. Con esto te quiero decir que curiosamente se ha dado un fenómeno en el que coinciden todos estos sectores tan variopintos y las críticas van casi todas en el mismo sentido. Otra cosa es el hecho de insultar etc, algo con lo que no estóy de acuerdo. Lo que tengo claro es que todos coinciden en lo mismo aunque tengan muy diferentes finalidades. También los hay que pasan de esta boda pero aprovechan para criticar a los que la critican en este foro porque consideran que son fachas o clasistas etc(Creo, Nero,que tu podrias estar en este grupo)y por supuesto también están los que defienden esta boda. Por desgracia empleando argumentos descalificadores a los que la critican. Sinceramente pienso que esta boda es un gran error del que pretende ser futuro rey y posiblemente ni el mismo crea en la institución que representa.
Luisa
Estoy contigo Cirano, creo que así es tal como lo cuentas.Creo que todos nos hemos puesto a pensar muchas cosas ante los acontecimientos y tomar una perspectiva de futuro ante la posibilidad de tener al principe Felipe
como monarca .
Nero
Bueno, en todo caso da gusto debatir así. Gracias. Fíjate en la compañía que tienes en este foro: los lees, y parece una crítica normal, que si censura, que si tal, pero un poco más allá ese mismo tipo normal empieza a decir cosas de sexo, clase, etc, es decir: aparece como lo que es, un facha de cuidado. Y esto es lo esenciaL, EL PESO DE LA CRÍTICA LO LLEVAN ESTOS CHICOS DE LA EXTREMA DERECHA, QUE ESTÁN EN LÍNEA CON SUS MAYORES DE LOS CÍRCULOS MÁS REACCIONARIOS DE LA MONARQUÍA MÁS TRADICIONAL, ETC. Naturalmen que, por priniciìo, los republicanos está en contra de cualquier eventualidad monárquica, of course, pero no pueden sumarse a una campaña así. De hecho, nadie lo hace, ni partidos ni sindicatos, Los que tenemos olfato político de muchos años sabemos lo que se esonde tras estos chavales que escriben aquí y cuya mentalidad es ultrareccionariaa. Al margen del debate entre monarquía y república, que siempre estará presente, lo que aquí aparece es la confrontación de sectores minoritarios pero ruidosos del viejo sector monárquico contra la Casa Real. Y recurren a la calumnia y a lo más obsceno. Ningún republicano debe sumarse a esto.
xa
El mero hecho de sumarse es aceptar todo eso: el clasisimo de la plbeya frente a la noble, el carquismo de lo del divorcio...Si esto no es facha que venga dios y lo vea, por favor!!!. Son incapaces de ponerse en el punto de vista republicano, claro, y cuando lo hace es falso y ridículo: resentimiento contra lo que significa Letizia. No hay un debate de fondo, no os engañeis. Ni colaboreis.
Nero
Es que en realidad la crítica central que hacen estos, si prescindimos de todo el acompañamiento machista y clasista, es la de que la monarquía o es enlaces entre nobles o no es monarquía. Bueno, esto es una crítica entre monárquicos. A mi me trae al pairo. Pero además, haciendo una crítica cultural, no es cierto. He visto incluso a gente culta y republicana decir lo mismo. Hay un artículo de L.A. de Villena que lo dice. Tengo amigos que lo dicen. Pero no es cierto: históricamente, las monarquías han oscilado entre matrimonios nobles y matrimonios con plebeyos/as. En realidad, la monarquía fue una forma de caudillismo en la que no existía más sangre que la del guerrero, que se unía a quien quería. Así fue en la monarquía histórica más antigua. Lo de la sangre real es un invento posterior, ya en las monarquías cortesanas. Hoy, las monarquías europeas son todas, en sentido estricto, plebeyas. Y ahí estásn. Quizáno significan mucho, y forman parte del paisaje. Son quizá, un atractivo turístico. Bien, el caso de España es algo distinto: aquí la puso Franco y la aceptamos como una forma transpolítica de mediación entre las partes en conflicto en la guerra civil. Quizá eso está ya superado. En todo caso, no se trata de las cuestiones ridículas que plantean estos sujetos ultrareaccionarios el foro.
Mar
Me parece que se confunden los términos en algunos mensajes leidos. Cuando hablais de la derechona, por qué no hablais de la progresia millonaria. No os han dicho que toda la actual progresia son hijos de papá y muchos de ellos hijos de militar que sirvieron a Franco?Y si hablamos de los rojos y los azules, que sea con base, ya que tanto unos como otros hicieron de las suyas, y si no que les pegunten a los familiares de los fusilados en Paracuellos o los paseos y etc etc. que lo hacian tanto unos como otros. Por qué toda esa progresia millonaria denunció a bombo y platillo y pancarta la querra de Irak, y ante los atentados de ETA se quedan mudos. Por qué en los previos Goya todos iban con banderin de NO A LA GUERRRA (que me parece perfecto) y en cambio en el Festival de San Sebastían, no se atreven a llevar uno que diga NO A ETA. cuando en mas de una ocasión, un minuto antes de la entrega de premios habian matado a un concejal del Pais Vasco y no fueron capaces ni de mencionarlo. Que pasa que los muertos no son todos iguales?
Sabina, Sardá y un gran ect. así como la familia Barden creo que gozan de un patrimonio astronómico, y encima se atreven a hablar de los ricachones de la derecha, anda yá, que somos mayores y que no se nos venda la burra.
Nero
Pero hija, has leido los mensajes? Intégrate en el debate y no enseñes tanto el plumero pepero. Mientes, mentís mucho sobre todo eso, ppero estamos hablando de otra cosa.
elduva
Mar, relájate. No personalices tanto. Habla de ideas, no de individuos, si no no entenderás nada. En todo caso, esos individuos que citas son my dignos. Habla de ideas. La derecha gobernó 40 años seguidos, no lo olvides, y no olvides que los republicanos defendieron la legitimidad popular y constitucional. Es una diferencia fundamental.
Nero
Bueno, yo creo que Mar nos da muchas pitas de los que andan por aquí insultando a la chica y planteando las cosas en esos términos en que las plantean.
mar
RESPUESTA A ELDUVA. La derecha no gobiernó 40 años seguidos, quien gobernó fué Franco. Y si efectivamente la república defendió la legitimad popular, excepto cuando ganó la CEDA que no lo hicieron. Y quien puso en peligro la república no fué la derecha sino la izquierda, el PSOE en primer lugar con la revolución de Asturias, que fué un golpe de estado contra la república. A ver si leemos un poco de historia pero de verdad sin partidismos.
En cuanto a Nero, no se si enseñaré el plumero pepero pero el enseña el de Llamazares y Cia. Y por supuesto yo hablo de lo que me da la gana, faltaria mas y es que tengo que hacerlo como lo haceis los progres al dictado? Nero, me tiene sin cuidado esa chica como tu dices. Paso del tema totalmente.
ana
a MAR : estoy en total acuerdo contigo ,con los libros de Pio Moa y lo que dices.Aqui funciona la vieja tactica marxista :Lo que no puedas poseer , destruyelo y eso es lo que estan haciendo estos progres,y sus hijos pseudo-pijos,desclasados ,que han estudiados en universidades americanas ,porque la española era poco para ellos,solo tenemos que recordar la muerte del sinvergÜenza de Tierno Galvan.El pensamiento unico el suyo,porque los que no pensamos como ellos somos unos fachas,Ana Belen a la casbeza de las manisfestaciones contra la guerra,pero luego cobrando 1.000 000 pts por concierto,si fuera consecuente con sus ideas lo donaria a Llamazares para hacer la verdadera revolución en Cuba ,creando una verdadera democracia y no un campo de concentracion en vida. lee el nuevo libro de Ignacio Sanchez-Camara de la revelión a la degradación de las masas y veras las razones del pensamiento que nos propone paraentender este odio a todo lo que es EXCELENTE,la vieja fabula del zorro y las uvas esos progres de pacotilla que son los defensores de la igualdad desde abajo ,el relativismo,todo tiene el mismo valor y por tanto todo el mundo está igual capacitado para todo incluso para ser la reina de España .somos muchos los que pensamos igual y tenemos que hablar y razonar
Nero
Si, me alegro que pases de la chica, es un punto a tu favor. Has venido aquí a hablar de la guerra, de la derecha, de la ceda, etc. No es el foro, claro. Pero bueno, veo que te han contado una milonga y te la has creido. Claro, si la insurreción del 34 hubiera triunfado no hubiera habido Franco ni fascismo. Pero, enfín, que mas da. Estamos en 2994 y no me produce más que melancolía hablar de eso. Salud y un saludo
Nero
Quería despedirme pero se ha enganchado una facha de verdad. Para que te voy a hablar de Franco, chica. No voy a perder el tiempo contigo. Dale recuerdos a Aznar, ese héroe.
ana
Nero: y tu a Llamazares y a los 400 000 000 millones de muertos,que su ideologia ,que debe ser la tuya ,provocó
ana
Nero : se me olvidaba ,y que aun sigue provocando Corea,Cuba China..teneis el odio en los genes,pero sabes lo que decia Ortega y Gasset :Ser de derechas como ser de izquierdas es una de las infintas maneras que tiene el hombre de demostrar que es imbecil
Nero
Lo de derechas e izquierdas es de José Antonio. Eres un poco canalla, hija, yo no te imputo a ti los crímenes de los tuyos. Te imagino normal, de derechas, y punto. No te veo pegando tiros eb lss cunetas. No soy chino, ni coreano, ni cubano. Imagino que tu no eres alemana, chilena, etc. No, no eres nazxi. Los comunistas españoles (y yo no soy comunists) han sido fundamentales para traer la democracia al pais, y han sacrificado, incluso su vida, para que el pais tuviera algo de pulso en los años de la dictadura (si cruel fue la guerra, más cruel la posguerra, en la que la muerte ya no tenía sentido: siguió matando). No tu. No creo que tu seas así. Me gustaría que la derecha española (ya la hay en parte, como yo quiero) fuera más democrática, menos visceral.
ana
a Nero:Logicamente no eres de derechas, yo tampoco.Pero tu si eres de izquierdas y yo nó ,tucantas la Internacional como himno y no puedes sustraerte de la ideologia que eso conlleva.Respecto a lo que les debemos a los comunistas despues del 75 el odio y el resentimiento ,el ansia infinita de revancha y el acaparamiento de puestos importantisimos en los sitios poder,tipos sin titulación de ninguna clase ocupando puestos tecnicos apoyados por el silencio pusilanime del complejo de los de derechas.como ves yo no me callo y soy libre de decir lo que quiera,la guerra acabó hace años ,pero vostros los de izda ahora que se os ha terminado el sueño utópico de la construcción del paraiso en la tierrs,estais desnortados,?Por qué no aceptais de una vez que habeis fracasado,que el telón ya no existe y que los pueblos luchan por salir de esa ideologia asesina? Respecto a la frase lo dijeron los dos y por lo que veo leiste al Ausente.infinitamente mas valido ,que la ideologia en la que se basan las izdas el adorador Marx ,que vivia como un rey y en sudoctrina habla de la canalla del obrero,así textualmente .Pero como os engañaor y tu pretendes que les debamos algo....DOLOR MUERTE Y MISERIA
Nero
Eres muy obsesiva y eso te tuerce del camino de la razón. No te falta, claro. Cómo no vamos a asumir los enormes disparates del comunismo. No me voy a poner a defenderlo. Pero recuerda que es la gran utopía de los trabajadores, y que es la derecha la que arroja al pueblo trabajador a las utopías. De alguna esperanza hay que vivir. Bien. No me interesa discutir así. La historia ha ido dando y quitando razones, y el comunismo, pese a todo, ha dejado flecos de interés y ha quedado como algo que merece de vez en cuando una reconsideración, crímenes aparte. Para que te voy a citar la inmensidad de crímenes que a lo largo de la historia humana ha producido lo que podemos llamar la deecha: millones de veces más que el comunismo. Pero no es esto una subasta de crímenes. A ti veo que te gusta esto. No me parace bien, francamente. Mira al futuro, dejate de Pio Moa (un mal historiador, mal acogido por su comunidad científica, por tergiversador, y no precisamente por la izquierda) y valora los hechos desde la inteligencia científica y la generosidad moral. Lo de ni de izquierda ni derecha me alarma: es el lema fascista, y el fascismo es la más criminal de las versiones de la derecha. Te saludo sin rencor, no me has hecho nada, no sé porque eres tan fanático: te imagino joven y así. No creo que seas una vieja pelleja ds las JONS y la leche en verso.
ana
el humanismo como filosofia renace,el hombre como individuo libre eso es lo que soñamos algunos .vuestra ideologia esta muerta con la frase de Lenin ¿Libertad ,para que ? .somos distintos y no pienso seguir .Solo una frase de un maravilloso escritor de izdas Juan Benet,que no Vernet,que dijo la perla :Mientras existan hombres como Solzhenitsyn ,el Gulag (campos de concentración en Rusia)estan justificados. PUNTO Y FINAL
Nero
Benet era un gran escritor, una gran persona y un liberal. Nunca fue un hombre de izquierda, y esa es una frase irónica, sin malicia política: no le gustaba el escritor. No te tomes todo en serio. Espero que ese humanismo (hermosa palabra) no sea esa pertido neofascista que anda por ahí, en cuyo caso yo tambiñén termino. Salud y suerte.
ana
A nero :a juan lo conocí personalmente,estudiamos en el mismo sitio solo que yo mas tarde y te puedo decir que lo mas suave era un tipejo infecto estaba hablando toda su vida de sus ideas y vivia del cuento porque de sus estudios no vivió
Nero
Enfín: Juan Benet, al que conocí, hizo buenos pantanos como ingeniero (su obra está hecha en la zona fantástica de Región, en la cuenca minera leonesa), y de eso vivió. Bien, por cierto. Murió con su casa de El Viso. Estuve allí.
Jo
no defendemos a nadie: defendemos la dignidad de la libertad humana (divorcio), la dignidad de las clases populares (plebeya), y la dignidad de la mujer frente a todos los que, como vosotros, os cebais en cualquier chica que ocupe posiciones relevantes, y la calumniais, porque llevais en e alma toda la mierda reaccionaria que os transmitieron en vuestra casa
salvasealapart
Solo porque la pobre chavala es plebeya y divorciada y la atacais porque sois unos malvados y ruines fascistas y el pueblo la quiere pero los fachas no porque son unos pollos pera . Tarari que te vi.
Salva
Ana eres una polla pera. Envidias a Letizia porque es una curranta y tu no. y ademas es una gran lectora y esta muy buena y tu no y por eso tienes envidia. El pueblo quiere a Letizia.
jolines
defendemos la dignidad de los divorciados y el honor de los plebeyos y los pollos pera son malos y nosotros buenos y la Letizia es una curranta y a ver cuando vuelve a funcionar el abasto de noticias que este foro es un rollo. Saeta, Sherlock, donde estais, donde esta mi abasto de noticias.com???????????????
para salva
A mi en cambio me han contado que por ir a misa te daban el paseillo y que los rojos violaban a las hijas de los que tenian una finca y que tiraban a la gente al mar con piedras al cuello y demas lindezas que hacian los tuyos , sin embargo yo intento no regodearme en tanta miseria que ya ha pasado mucho tiempo para estar siempre con lo mismo.Por cierto que fuisteis los rojos los que echasteis al rey y ahora cuando os conviene mira que monarquicos sois todos.
desKartes
Hombree...los fachillas antidivorcio etcétera se han inventado a falsos defensores de Letizia: hasta ahí llegan estos tipos....
!!!!a la mierda la aristocracia!!!!
Cirano
No soy ni de derechas ni de izquierdas, ni anarquista, ni fascista ni comunista ni monárquico. Lo que si soy es una persona a la que no le gusta que le tomen el pelo, y esta boda es una tomadura de pelo. Si hay monarquia, que podria no haberla, pensemos un poco en que se fundamenta. Se fundamenta en la continuidad auntomática en la jefatura del estado. Esta continuidad, no electiva sino hereditaria, es una fuente de privilegios para una familia determinada: La familia del rey. No se trata de una familia cualquiera que puede hacer lo que hace cualquier otra comenzando por el hecho de casarse con quien le dé la gana. Si Juan Carlos ha sido rey por ser hijo de sus padres, ambos de sangre real y casarse con una mujer de sangre azul, de acuerdo con las normas dinásticas. El actual príncipe de asturias debe hacer lo mismo. Si no lo hace pierde sus derechos a la corona de España. Si hay tantos privilegios que también haya obligaciones para que la monarquia sea realmente real, con reyes de verdad, que sea una realidad fundada en la sangre y sino para modernidades a la carta en plan de satisfacer los caprichos sentimentales del heredero de la corona, o bien que renuncie o que venga la república. No quiero que con el dinero de mis impuestos se le pague a esa persona una casa de mas de seis millones de euros para que se case con una persona que no tenga nada que ver con la realeza. Para eso prefiero la república. Tan solo pretendo que exista coherencia y que no nos tomen mas el pelo a los españoles. La monarquia ni es indispensable ni es ejemplar sino mas bien todo lo contrario( leer el libro un rey golpe a golpe de patricia sverlo editorial Kalegorria) Ahora los poderes fácticos pretenden que traguemos con los caprichos del príncipe y que esos caprichos sean a costa de todos los españoles. Creo que con esta opinión coinciden sectores ideológicos de lo mas variopintos. Nunca pensé que algo así pudiese unir a monárquicos, republicanos, gente de derechas, de izquierdas, totalitarias etc y también a muchos que nos consideramos politicamente escépticos con cualquier clase de poder constituido.
desKartes
Tu no aguantes el test de la patita:
a ver, echa la patita por debajo de la puerta......uuuuuuuuuuhhhhh! es azul!!!!
que jeta teneis: vuestras razones os delatan: sois fachas perdios, lo peor de la cutrez celtibérica, lo más tirao, chaval, tu que coño haces, de que vives, eres un mamonazao. Que cojones te importa a ti el divorcio de los demás, la clase social, los polvos de los demás....vete a confesar, que eres malo
Cirano
deskartes, eres un ser patético e ignorante que recurres a la descalificación irracional usando el insulto porque careces de argumentos y de capacidad de redactarlos. Ni soy facha ni nada que se parezca, probablemente tú si eres un verdadero intolerante que podrias formar cuadro con los comunistas stalinistas o con las S.A de Hitler. Yo vivo de lo que puedo y desde luego no a costa de todos los españoles. Por desgracia en España todavia quedan personajillos cutres como tú que, a falta de neuronas en el cerebro, lo resuelven todo todo con palabras malsonantes y ofensivas.
desKartes
pero hombre, te parece poca razón decirte lo que te digo, contesta: divorciada, etc
Cirano
desKartes, mi patita es delgada y peluda, no es de color azul y mi sangre es de color rojo.
En cuanto a lo de divorciada etc, te diré que por mi Letizia Ortiz puede ser divorciada me parece muy bien, otra cosa bien diferente es ser la consorte del máximo representante de este pais y que este máximo representante lo sea por el mero hecho de ser hijo de su padre que también lo fué porque cumplió unas normas que su hijo ahora se salta a la torera. Como comprenderas eso lo defino como una tomadura de pelo. De todas formas ilústrame acerca de como crees tú que debe ser una monarquia y dime porque Juan Carlos es el Rey de España y también dime: Porque el art 57 de la constitución dice que Juan Carlos de Borbón es el legítimo heredero de la dinastia histórica ?
Estas cosas no son de fachas ni de nada que se le parezca sino de cultura general, algo que parece que careces a la vista de lo que escribes en este foro
Maruchi
Las chicas modernas de hoy en día estamos encantadísimas con nuetsra futura reina. Ella es guapa y elegante y lista y viste bien por eso todas gritamos al unísono:
ZI ZI ZI Letizia Ortiz.
desKartes
pero dale con lo mismo: la ley es para todos, y la Monarquía también. O funciona así, asumiendo las leyes y los derechos humanos, o vendrá la república, lo que no se puede es seguir con esa farsa de la sangre y los pelucones.
Cirano
Si tal y como tu dices lo de la sangre es una farsa entonces la monarquia en si misma, según tu opinión, es una farsa ya que se fundamenta el la sangre, nada menos que una persona ocupa la jefatura del estado por ser hija de su padre o de su madre.Y si la monarquia para tí es una farsa, me figuro que el próximo matrimonio real será para tí una farsa o un matrimonio fictizio no ?
desKartes
Natural, chico. Pero aquí hemos aceptado a la Monarquía por motivos de historia política obvios. Pero no cualquier monarquí en todo caso. Se acabó la monarquí de los nenes de Serrano. Si viene la República, quew venga, pero laica, democrática, no clasista, etcLo contrario que estos pijos.
Cirano
La verdad es que parece que justo razona solamente en base a tan ajustado Nick, es como si todo lo demas sobrase salvo el hecho de hacerse llamar justo. Mira la verdad es que resultan lamentables tus razonamientos, si al menos defendieses la opción de Letizia de una forma razonable podrias resultar convincente pero para tí el razonamiento no existe, eres una especie de juez Dedro ¿ Recuerdas aquella película de stallone ? Su cabeza de chorlito parece muy semejante a la tuya.
Cirano
Pues leete este libro, que también puedes encontrar en internet poniendo su nombre en el buscador :
Un Rey golpe a golpe
Autor: Patricia Sverlo
Editorial: kalegorria
Despues de leerte este libro, te darás cuenta de que clase de monarquia has elegido. Yo no la elegí.
Maruchi
A mi me gusta la monarquía porque son gente "guapa" y con clase la república no porque igual los casposos zarrapastrosos vosotros votais a un feo mediocre de presidente. Fijaros:
El Príncipe es Guapo, Aznar es Feo
Letizia es guapa, Ana Aznar es su padre sin bigote.
Zi zi zi Letizia Ortiz
Cirano
Maruchi, nenita guapa y futura chica bien, con clase ( Aunque quizá solo aparente). En esta etapa de tu vida, creo que te mereces un caramelito por lo bien que te portas escribiendo esas cosas tan bonitas y tan lógicas.
desKartes
Vamor a ver, Cirano, no creo que la república sea compatible con la ideología que tu y tus compañeros de foro enuncian: antidivorcio, clasismo contra la chica, obsesión sexual, etc. Déjate de cuentos, y acepta tu condición de cacatua monarquica de viejo cuño, y no jodas a la república, hombre, sumándote a estos fachas. A estas alturas nos conocemos todos, pedazo de cabrón.
ara
Dadles: son lo peor, hablan como curas en Ejercicios Espirituales: divorciada, etc
!!!Viva la libertadddddddd!!!!!
Maruchi
La monarquía es para gente Guapa, con clase, con saber estar. Por eso son todos altos delgados y rubios. Letizia cumple con todo eso.
La democracia es para los feos y los perdedores por eso Aznar es feo porque lo votan los que son como él. Yo votaría a Beckham.
Zi Zi Zi Letizia Ortiz.
ara 20/01/04
esta nena es retonta: anda, guapa, porque no finges que eres lista, en lugar de estas babosadas
http://72.14.209.104/search?q=cache:EauiXETCpXQJ:www.letiziaortizonline.com/foros.php....