Elecciones municipales, autonomicas y generales. 2015

[Invitado]

[Invitado]

Pasa un perro

---

David Gistau

JUSTO CUANDO, en la acera, los periodistas cruzaban bromas acerca de lo que podían hacerse las unas a las otras, encerradas en un comité, personas que se odian, dos furgonetas de la UIP frenaron en Ferraz y de ellas descendieron policías con los chalecos puestos. Hombre, ¿es para tanto? ¿Hace falta interponer gente armada entre Susana y Pedro? Los policías acudieron en realidad en respuesta a un vago rumor acerca de una concentración de la extrema derecha convocada delante de la sede. Pero lo único que pasó por ahí fue un cocker spaniel negro, raudo, a la fuga, alegre como si acabara de saltar una alambrada. Detrás de él, pero con un par de minutos de retraso, corría una muchacha que gritaba el nombre del animal con tono desesperado y que nos preguntó si lo habíamos visto. Se perdió hacia Marqués de Urquijo, al borde del llanto. Menudo aprendizaje sobre los problemas y su jerarquía. Se suponía que ahí dentro se solventaba en parte el destino del país. Pero, de pronto, sobre todo para esa chica, nada importaba tanto como un cocker perdido. Lo encuentra Bescansa y se lo lleva al escaño.

A los asistentes los preocupaba que la reunión quedara atascada en las riñas internas y que el partido diera la impresión de ser aquello en lo que en realidad se ha convertido: un recipiente de intrigas en el que cada corriente sólo aspira a derrotar a la antagonista y no hay perspectiva ni energía para recordar que al PSOE se le supone un proyecto de país. Para ello, procuraron que la fecha del congreso quedara resuelta en los prolegómenos, como para neutralizar la discusión sobre la cual gravitaban las tensiones y poder dedicarse todos, por fin armónicos, a poner a parir a Rajoy, que era el único elemento cohesionador posible. Cuando, antes de la intervención inaugural de Pedro Sánchez, circuló la fecha del 8 de mayo, es decir, antes de las elecciones repetidas si llegan a tener lugar, pareció que el secretario general acababa de sufrir su primera derrota.


La última oportunidad

La importancia dada a la fecha del congreso y a la incógnita de si Sánchez logrará o no llegar vivo a las nuevas elecciones en primavera sugería que nadie en la calle Ferraz creía posible un pacto de gobierno que blinde a Sánchez como presidente, sino que todos los movimientos eran ya de preparación para las urnas. Sin embargo, la fecha puede provocar el efecto contrario. Es decir, puede convencer a Sánchez de que debe tragarse el orgullo y aceptar lo que Podemos y las demás siglas necesarias para la mayoría exijan. Porque, esta vez irrevocablemente, el secretario general ya sabe que su única oportunidad de obtener la supervivencia personal es llegar a la primavera como presidente del Gobierno. De otra forma, el congreso se lo comerá y no será ya candidato en las elecciones repetidas. Sánchez tragará con lo que sea, no ya por gobernar, sino por no perder ante Susana Díaz, que puede ser lo único que le parezca más importante que la ambición de Moncloa.

Esto constituye una primera conclusión del comité: más que nunca, Pablo Iglesias tiene a Sánchez, y por añadidura al PSOE, cogido por el gaznate. Algún miembro de la Ejecutiva alega que esto no es nuevo, que es así desde el 20-D. Otra cuestión, ésta paradójica, es que a Pablo Iglesias tal vez no le apetezca nada que un Sánchez desesperado le acepte las condiciones impuestas en la ya famosa rueda de prensa arrogante posterior a las consultas en Zarzuela. A Iglesias podía convenirle más llegar a unas nuevas elecciones habiendo traspasado al PSOE la responsabilidad en el fracaso del falaz «pacto de progreso». Por eso hizo una propuesta concebida para no ser aceptada. Sólo que Sánchez es capaz de aceptarla. Eso y el traspaso al ISIS de Granada, si se lo piden.

Sánchez pronunció su discurso en un ambiente gélido. Le costaba arrancar aplausos, incluso cuando remataba una frase redonda de las que piden ovación. Parecía un monologuista al que le estuvieran fallando los chistes. Fue reveladora la dureza con la que se empleó contra Rajoy -«Abandone toda esperanza», díjole, dantesco en el umbral del averno-, así como los intentos por no ofender en ningún momento ni a Pablo Iglesias ni a Podemos. La única alusión a ellos, acerca de la arrogancia, fue diluida en un genérico: «Otras formaciones son...». En realidad, sólo obtuvo aplausos cuando anunció su jugada audaz de la mañana: convertir al PSOE en un partido asambleario cuya militancia debe ser consultada para la aceptación de los pactos de gobierno.

Lo que hizo Sánchez, en preparación del acercamiento a Podemos, fue tomar a la militancia como rehén. O, mejor, como munición personal, pues la arrojará encima de cualquier barón -o baronesa- que se atreva a cuestionar un proyecto de poder escorado al populismo que venga legitimado por la consulta a unas bases que no hacen el mismo análisis que las Casandras felipistas ni se sienten igual de humilladas que Susana por las lecciones que les da Iglesias mientras les invade el hábitat electoral. «A ver quién tiene huevos de decir no a lo que vote la gente», dijo un sanchista. De eso se trataba. De crear los «círculos socialistas» para que Sánchez los azuce contra el que traiga otra idea que no sea la de expulsar a «la Derecha» ahora que es posible. Lo que nadie sabe es cómo se podrá gobernar con el engendro que va a cobrar vida artificial con más costurones que Frankenstein.

[Invitado]

Cuando ruge la militancia

Pablo Simón


No es extraño que cuando los partidos deben tomar decisiones relevantes terminen preguntando a sus bases. Por ejemplo, cuando deben decidir si compiten en coalición o separado, como hicieron el Bloc o Equo para decidir si se integraban en las candidaturas conjuntas con Podemos. Del mismo modo, hay partidos que hacen consultas internas cuando deben rubricar acuerdos de gobierno. Se ha hablado bastante del caso de la militancia del SPD apoyando la última Gran Coalición en Alemania. Sin embargo, no hace falta irse tan lejos. La CUP hace escasas fechas (aunque con aparatoso procedimiento), Podemos en Aragón, Baleares, Extremadura o Castilla La Mancha, Izquierda Unida en Extremadura o Andalucía la legislatura anterior son solo algunos casos. Eso sí, esta es la última fase; cerrado y negociado el acuerdo, las bases deben o no avalar la propuesta de sus líderes.

Por lo tanto, el anuncio por parte de Pedro Sánchez de que cualquier acuerdo al que llegue será refrendado por una consulta a los militantes no puede causar sorpresa por ser algo poco corriente. De lo que si se trata es de un movimiento táctico que sólo tiene ventajas para la dirección socialista.

Primero, el mecanismo de que voten los afiliados es una forma de hacer bypass a una parte de la organización que tiene en contra. Si uno revisa los orígenes históricos de los mecanismos de primarias, apelar a las bases es la estrategia por la que optaron muchos partidos para desatascar el conflicto. No era, por lo tanto, una jugada imprevisible. Al tener a parte de sus cuadros que desean descabalgar a su líder, puede apelar al refrendo directo de cualquier acuerdo. Es cierto que se trata de una votación no vinculante pero es evidente que un Comité Federal que votara a sensu contrario de los militantes desgarraría totalmente a los socialistas. Por lo tanto, de facto, las bases deciden.

Segundo, los militantes tienen posiciones ideológicas diferentes de los cuadros medios y dirigentes. Si nos fiamos de la teoría de May, los militantes suelen estar más ideologizados que el aparato, y en el caso del PSOE, más a la izquierda. Esto tiene algunas implicaciones. Por un lado, hace que la abstención para que gobierne los populares quede todavía más alejada – difícilmente las bases votarían eso. Por el otro, hace que las opciones de pactar a la izquierda tengan más facilidades para ganar apoyo interno. En todo caso, según las encuestas, la división de las bases socialistas puede estar en la fórmula (en minoría o coalición) o el socio (Podemos y Ciudadanos vs Podemos, IU y nacionalistas) pero no en intentar encabezar un gobierno. Por lo tanto, el voto de los afiliados es un punto de veto a pactar a la derecha pero de igual modo un acicate.

Finalmente, se trata de un elemento que puede afectar a su liderazgo futuro. El 8 de mayo los socialistas deben refrendar o elegir otro líder, y para el 14 de abril se han de formalizar candidaturas rivales a Sánchez – antes de lo que hubiera querido Ferraz. Si antes de esa fecha no hay acuerdo, casi seguro nos vamos a nuevas elecciones y Sánchez tiene opciones de caer. De igual modo, si hay acuerdo pero la dirección pierde el refrendo interno, la situación de Sánchez es insostenible y debe dimitir. Por lo tanto, la dirección se ha atado al mástil con este movimiento, pero puede venderlo como un acto de democracia interna cara a competir en su Congreso. Además, este movimiento tiene implicaciones para quien pudiera venir después. Incluso con nuevo liderazgo, tras unas nuevas elecciones, sería complicado decir a las bases que no podrán volver a hablar de los pactos de su partido.

Por lo tanto, este movimiento estratégico tiene pleno sentido para una dirección socialista que tiene toda su suerte ligada a ser capaz de gobernar. Por supuesto, más allá de esta jugada, falta todo lo importante. Es decir, falta una dinámica de negociación seria, con rondas públicas y privadas, hablar de programas y/o carteras… falta, en suma, el acuerdo que deben refrendar las bases. Eso será crucial para saber qué se vota, aunque no olvidemos que los militantes suelen votar en el sentido indicado por líderes ¿Se atreverán dirigentes territoriales a pedir el voto contra un acuerdo de gobierno? ¿Será más sutil? ¿Presionarán para que no sea asumible por las bases o eso ya lo harán sus potenciales socios?

La propuesta de Pablo Iglesias para un gobierno de coalición y la retirada táctica de Rajoy cambiaron el escenario hace una semana, poniendo más presión en el PSOE. Ahora ya no hay duda de que el martes le tocará asumir la responsabilidad de formar gobierno. No tengamos prisa por ver una salida, esto llevará meses y comentar cada jugada política de regate corto será cansado. Sin embargo, creo que es difícil interpretar esta apelación a las bases de otra manera que el intento de Ferraz de asegurarse cierta cohesión interna para intentar encabezar el próximo gobierno de España.

[Invitado]

Podemos supera al PSOE por 1,4 puntos y el PP mantiene su ventaja

El barómetro de enero señala que los populares obtendrían el 28,8 por ciento en estimación de voto, frente al 21,9 por ciento de Podemos, el 20,5 por ciento del PSOE y el 13,3 de Ciudadanos

El Partido Popular volvería a ganar las elecciones generales con más ventaja, con un 28,8 por ciento en estimación de voto, según el barómetro de enero del CIS. La gran novedad es que Podemos y sus marcas territoriales superan al PSOE, con un 21,9 por ciento, frente al 20,5 por ciento de los socialistas. Ciudadanos se queda en un 13,3 por ciento. [Consulta el barómetro del CIS (PDF)]

El estudio se realizó antes de que el Rey iniciara la primera ronda de consultas, y después de que Rajoy se reuniera con los líderes de los principales partidos, y comprobara que Pedro Sánchez no tenía ninguna intención de dialogar con él. El trabajo de campo se realizó entre los días 2 y 11 de enero, por lo que el resultado de este barómetro ha podido quedar desfasado, por la trepidez de los acontecimientos políticos que se han producido en España en el último mes.

En esas fechas, el PP se mantenía como primer partido de España, y con más diferencia respecto a los socialistas, que pierden fuerza en solo quince días desde las elecciones. La gran novedad es el empujón de la izquierda radical. Podemos (sin contar sus alianzas territoriales) llegaría al 13,2 por ciento en estimación de voto (12,67 por ciento el 20-D), pero su marca catalana sube. Así, En Comú Podem llegaría al 4,5 (3,69 el 20-D), Compromís-Podem alcanza el 2,5 (2,67 en las elecciones) y En Marea obtendría el 1,7 por ciento (1,63). En total, todas las marcas de Podemos suman el 21,9 por ciento, por delante del PSOE en un punto y medio.

Y Podemos no sumaría aún a Izquierda Unida, que en las elecciones obtuvo casi un millón de votos. IU llegaría ahora al 3,7 por ciento, prácticamente lo mismo que el 20-D: 3,67 por ciento de los votos. Si se presentaran juntos a las elecciones, esa bloque de izquierda podría sumar el 25,6 por ciento de los votos, muy cerca ya del PP, y muy por delante del PSOE.

Ciudadanos se estanca en este barómetro del CIS. En las elecciones generales llegó al 13,93 por ciento, y ahora en el barómetro se queda en un 13,3 por ciento. Un pequeño retroceso de seis décimas, que no van, como puede comprobarse, al PP, ya que los populares apenas suben unas centésimas, aunque mantenga su ventaja.

En las elecciones generales del 20 de diciembre, el PP fue el partido ganador, con el 28,72 por ciento de los votos, y 123 escaños. Adelantó al segundo, el PSOE, por casi siete puntos y 33 diputados. Los socialistas, en el peor resultado de su historia reciente, se quedaron en el 22,01 por ciento de los votos, con 90 escaños. En tercer lugar se situó Podemos con sus marcas territoriales, con un total de 69 diputados. Ciudadanos fue el cuarto, con 40 escaños.

[Assia]

Si, lo he leido en la prensa espanola,pero tambien advierte que esa encuesta no es reciente.
Assia

[Invitado]

¿Qué dice el CIS y el resto de las encuestas?

La encuesta del CIS y otros ocho sondeos publicados este mes muestran solo cambios en pequeños entre los electores desde el 20D.


El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) publicó este jueves su primera estimación de voto tras las elecciones generales del 20 de diciembre. Esto son sus resultados: PP 28,8%, Podemos y sus confluencias 21,9%, PSOE 20,5%, y Ciudadanos 13,3%. A continuación podéis ver la serie completa.

Los datos de Podemos son la suma del partido y sus confluencias: Podemos 13,2%, En Comú 4,5%, Compromís-Podem 12,5%, y En Marea 1,7%


El CIS solo observa cambios menores respecto las elecciones de diciembre: una ligera centrifugación del voto hacía los extremos —PP y Podemos—, y una ligera caída de Ciudadanos y el PSOE, que podría perder el segundo puesto en votos.

Pero la encuesta del CIS es solo una encuesta. Además sus entrevistas se hicieron los primeros días de enero, y desde entonces se han publicado al menos otros ocho sondeos. A continuación los comparo y analizo todos para tener una mejor imagen del escenario electoral.

Durante el mes de enero se han publicado nueve encuestas electorales y la foto que nos dejan comienza a aclararse. A continuación he calculado un promedio de las estimaciones de My Word, CIS, GAD3, NC Report, Metroscopia, Llorente & Cuenca, Simple Lógica, Invymark y Celeste-tel.

Según el promedio de encuestas, si mañana volviesemos a las urnas se repetirían prácticamente los resultados del 20 de diciembre. El reparto de escaños sería similar y configurar una mayoría seguiría siendo muy complicado.


El PP sube

El partido que más gana en los sondeos es el PP, que sube entre 1 y 2 puntos para casi todas las encuestadoras. El otro partido que podría subir es Podemos. El PSOE y Ciudadanos retroceden ligeramente. Los votos parecen haberse centrifugado a las opciones extremas, pero el efecto es, de momento, pequeño.

Esta calma sorprende porque antes de las elecciones los electores estaban siendo muy cambiantes. Pero aquello no era normal: los votantes no son tan volátiles como lo fueron en otoño. Además sabemos que un efecto típico de las elecciones es que los partidos percibidos como ganadores mejoren en las encuestas. Pero esta vez los ganadores no están claros.

A continuación, los datos detallados de cada encuesta.

Al comparar todos los sondeos llama la atención que las diferencias entre encuestadoras sea menor de la habitual. La razón es, creo, técnica. Después de las elecciones es posible que las encuestadoras habrán calibrado sus modelos de estimación apuntando a los resultados del 20D. Por eso es normal que se parezcan más ahora. Desde este momento y hasta las próximas elecciones deberían ir divergiendo, movidas por sus diferentes metodologías.


¿Cómo afectan las encuestas a los pactos?

La estimación del CIS y el resto de sondeos nos informan sobre cómo votaríamos mañana, pero no tratan de predecir los resultados de unas hipotéticas elecciones en mayo, junio o julio. Hacer esa predicción es un ejercicio mucho más complicado.

Pero las encuestas sí son útiles para analizar la negociación de investidura y gobierno. El PSOE y Podemos, por ejemplo, negocian sobre déficit o un referéndum. Pero al mismo tiempo los partidos están haciendo un cálculo electoral: ¿estoy defraudando a mis votantes? ¿pagará mi rival el bloqueo institucional o lo pagaré yo? Esos cálculos importan porque en la negociación hay siempre una alternativa cuyo valor va cambiando en el tiempo: repetir las elecciones.

Por eso estos días los partidos actúan con un ojo en las encuestas. Y eso explica que se muevan tan despacio. Los partidos negocian a cámara lenta porque necesitan tiempo para observar, entre brumas, como reaccionan los votantes a sus movimientos.

[Invitado]

Pablo Iglesias con Pedro Piqueras sobre los pactos

[Invitado]

Negociadores

Manuel Jabois 6 FEB 2016 - 00:00 CET



Hace unos meses mi amigo Rodrigo Cota, que además de periodista es negroliterario y nunca sabe cuándo se está dedicando a una cosa y a otra, recibió la llamada del escritor Alfredo Conde. Conde se quejaba de que hacía tiempo que no se veían y le proponía comer un día de la semana siguiente.

Cota le dijo que podía el viernes, a lo que Conde respondió de manera insólita con un bufido. Cota propuso el martes, un día que Conde tampoco podía. Cota empezó a sentir que le sudaba la calva. Quizás el lunes, dijo con un hilo de voz. Y entonces, para su delirio, empezó a escuchar al otro lado cómo se pasaban unas hojitas de agenda. Permaneció callado con la mano del móvil temblando. “Mmmmh…”. “Alfredo”. “Mmmmh…”. “Alfredo, me estoy volviendo loco, ¿un miércoles?”. “No sé. La verdad, Rodrigo, es que me pones en un aprieto porque tengo unas fechas complicadas. ¿Por qué no hablamos en otro momento?”.

Cota me lo contó el otro día mientras cenábamos. Siempre había admirado a Conde: ahora lo veneraba. Quizás el escritor estaba aburrido en casa y sintió la necesidad de rechazar con educación a alguien; estaba ya maduro para la investidura.

En la vida hay que saber fabricarse escenarios. Yo a veces cuando veo que alguien saca el móvil en la calle voy hacia él gritando: “¡Fotos en la calle no! ¡Respeta mi intimidad!”. Un día acerté y todo; el tipo se puso colorado y volvió a meter el móvil en el bolsillo diciendo: “Perdona, Quique González”.

Es algo muy parecido a lo que está ocurriendo en la política española. Los partidos se están esforzando en crear un contexto no se sabe si para la sesión de investidura o para las nuevas elecciones. En ese elegante juego de tahúres una línea roja podría ser una barrera artificial que se pudiese desmontar para aparentar un sacrificio.

Al salir de su reunión, Pedro Sánchez dijo que Pablo Iglesias tenía que elegir entre un Gobierno de progreso o la derecha. Pablo Iglesias, por su parte, dijo que Pedro Sánchez tenía que elegir entre un Gobierno de progreso o la derecha. Los analistas coincidieron en que sus posturas nunca estuvieron más separadas. Tienen razón.

Negociar es un arte. Pedro Sánchez lo está haciendo con dos partidos incompatibles. Cuando Iglesias le dijo a Rivera que como siguiesen respondiendo lo mismo a Jordi Évole acabarían por presentarse juntos, adelantaba la envolvente Conde: te necesito para rechazarte. Algo parecido a lo que Sánchez hará con ellos a la hora de la verdad. Cuando descubra que le sobra uno y le faltan todos.

[Assia]

Segun la prensa espanola: El PP ''aseugara el aforamiento de '' la Rita Bonita, ex-alcaldesa de Valencia.
Assia

[Invitado]

Se nos fue la olla

ANTONIO LUCAS 18/02/2016 03:06


Sucede que este país se decide cada vez más en ruedas de prensa, que son una falsa exhibición de transparencia. Una cosa es lo transparente y otra la confusión habitual con las cámaras abiertas. El coñazo es apoteósico. A todas horas cabe una comparecencia donde no se dice la verdad. O mejor: de la presunta verdad sólo se cuenta la parte que menos importa. Algo así como mentir sin perjudicar el prestigio de la mentira.

Pongo un ejemplo de actualidad: Esperanza Aguirre. Se marchó de la política hace tanto que ha decidido no dejarla nunca. Ahora está en otro momento de esplendor, conspirando contra sí misma. Resulta admirable (aunque de Aguirre uno sólo admira la parte Gil de Biedma, de la que ella carece). Es una profesional chamuscada por el recuerdo de una sucesión de retiradas, como El Cordobés. Y entre tanto, asesta ruedas de prensa. Sólo esta semana lleva un par. Las ruedas de prensa de los políticos son el WhatsApp del adolescente, pero el mensaje lo empuja una melé de periodistas hasta que le llega al destinatario o al grupo. Entonces certificamos el 'doble chek' en forma de canutazo o titular y esperamos respuesta. La culpa es nuestra. Viven de la atención que no merecen.

Las comparecencias son otro récord de afasia y suelen organizarse como un advenimiento. En realidad son un harapo agusanado de minutos para decir lo mismo de anteayer con algo más de pompa o de amenaza. En estos días la cosa está entre Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y Albert Rivera (en ese orden). El más ecuménico en las apariciones es Iglesias, propenso al ramalazo cristoide. Tan milagroso se presenta que sale en las convocatorias con el condón quitado para fecundar gobiernos en directo, como si el país ya fuese un capítulo de 'Black Mirror'.

Un día recordaremos este abuso de ruedas de prensa como los supervivientes de los 80 recuerdan en Madrid los pasotes de la Movida: «Acojonante, cómo se nos fue la olla». Para hoy están convocadas del tirón cuatro o cinco deposiciones en directo. Para mañana ya sabremos algo menos.

[Invitado]

El tonto del pueblo

ARCADI ESPADA 23/02/2016 02:57



POCO ANTES de morir, Umberto Eco dejó dicho que las redes sociales han promovido al tonto del pueblo como portador de la verdad. Es indiscutible. Como otros intelectuales, Eco especulaba sobre el impacto que la proclamación del tonto iba a tener sobre la cultura. De acuerdo. Pero el gran impacto del tonto contemporáneo, y el más peligroso, afecta a la política. Es difícil descartar la relación que existe entre las redes sociales y el auge del populismo en sociedades desarrolladas y más o menos cultas. De pronto la política se ha llenado de tipos que tienen soluciones incluso para problemas que no existen y que se erigen en porteadores de la verdad. Como en las redes sociales, todo lo que dicen es válido hasta que llega el momento de pasarlo a limpio y aplicarlo. Hace unos meses el populismo podemita defendía los escraches como un modo de la verdad y de la legitimidad política. Hasta que han empezado a sufrirlo y se han sumido, más que en el cinismo, en la confusión. Es natural. Cuando la ignara alcaldesa Colau dijo que obedecería solo las leyes que le parecieran bien no contaba con que los empleados de metro pudieran hacer lo mismo con las leyes que ahora ella dicta. La ley democrática sirve para resolver estas cruciales diferencias de opinión. De ahí que su interés no sólo sea moral, sino técnico.

En Estados Unidos un tonto del pueblo amenaza con ganar las primarias republicanas y, aunque parece más difícil, en el lado demócrata podría pasar los mismo. El escenario de unas presidenciales que enfrentaran a Trump y Sanders no es una distopía, sino una posibilidad asombrosamente real que insta a plantearse, por si ya no hubiera pocos motivos, la necesidad de desplazar el eje binario derecha/izquierda hacia el de útiles/inútiles. Esa posibilidad resulta ser una cruel paradoja después de que América haya tenido uno de los presidentes más cultos y refinados de su historia, al que David Brooks (uno de sus críticos más cultos y refinados) ya empezaba a echar comprensiblemente de menos en su columna del 'Times' de la semana pasada.

En España la situación es mucho peor, porque los tontos provienen de dos fuentes: el populismo de izquierdas y el nacionalismo. Estas dos fuerzas suman, como mínimo, 97 escaños y se dan lógicamente la razón como les sucede a los tontos: tú me das choque social y yo te doy choque territorial. Aunque, naturalmente, el mayor peligro proviene de que el socialismo acepte aliarse con ellos, quién sabe si desnaturalizándose o exhibiendo al fin descarnadamente su verdadera identidad.

[Invitado]

Blasfemias

ENRIC GONZÁLEZ 20/02/2016 06:23



Hace años, en un periódico en el que trabajé, pusimos a prueba a un grupo de lectores. Les dimos a cada uno un periódico del día, recién fabricado, y un rotulador rojo, y les pedimos que leyeran. Cuando consideraran que habían leído lo suficiente de una pieza informativa, debían marcar en rojo la línea a la que habían llegado y pasar a la pieza siguiente. El resultado fue previsiblemente descorazonador. En la mayoría de los casos la lectura se limitaba a los titulares y al primer párrafo. Lo que menos éxito tenía era la política, en especial las declaraciones de los políticos.

Pienso a menudo en aquel experimento. Cada día, en realidad, cuando abro la pantalla o el artefacto de papel y topo con el prolijo capítulo cotidiano acerca de las presuntas negociaciones para formar gobierno. Me impongo la lectura porque en mi caso se trata de una obligación. Pero dudo que esas cosas las lea mucha gente. Políticos, periodistas, politólogos y gente que aprovecha lo que dicen los políticos para soltar risas o espumarajos en las redes sociales. ¿Alguien más? Lo dudo.

A mí me da igual que alguien salga diciendo que será vicepresidente de no sé qué futuro gobierno y que el futuro presidente debería sacarle más de paseo. Me dan igual las vaguedades, las próximas reuniones, las exhibiciones de talante y las falsas propuestas. Es puro vacío. Sé que hay que informar sobre tales asuntos y admiro por su paciencia a los reporteros que se encargan de ello. Pero no me interesan. Me interesará la formación de gobierno el día que haya algo concreto. Y ese día no será mañana.

La verborrea política no es buena señal. Tampoco son buenas señales las que asoman tras el juicio a una señora llamada Rita Maestre. La juzgan por blasfemia, como hacen los tribunales islámicos. A mí me parece que la blasfemia y los asaltos a capillas católicas, aunque se encuentren en lugares tan poco apropiados como las universidades públicas, son de mal gusto. Igual que soltar un pedo. No creo que ni la blasfemia ni los pedos ni las incursiones en territorio consagrado con las tetas al aire deban tipificarse como delito. Como falta, quizá. Más importantes que el juicio son la inmadurez y la irresponsabilidad que demostró hace cuatro años, el día de autos, la actual portavoz del Ayuntamiento de Madrid. Y la inmadurez y la irresponsabilidad de quienes la jalean como heroína y de quienes la condenan como súcubo. Son señales inquietantes de que se acercan malos tiempos.

[Invitado]

Los hijos insolentes en el Congreso

LUCÍA MÉNDEZ 05/03/2016 02:47



Los hijos nos obligan a ponernos delante del espejo. Nos resistimos. No nos gusta comprobar cómo hemos envejecido, qué fue de nuestros sueños, cómo se nos ha fruncido el ceño, qué coño hemos hecho con nuestra vida. Los hijos son tercos, osados. Ya no aceptan el argumento de autoridad así como así y, horror de los horrores, acaban por desarrollar su propia personalidad. Dejan de ser nuestros para ser del mundo. Hacemos como que no nos damos cuenta, pero ellos enfilan el pasillo con el espejo diciendo: «Mírate, mamá, estás genial, pareces más joven de lo que eres, pero ya vas teniendo una edad. Ahora nos toca a nosotros decidir sobre lo nuestro».

Los hijos de la crisis salieron a la calle en mayo de 2011 para que España se mirara al espejo. Para que los que mandaban supieran que no les gustaba el mundo que estaban construyendo. Desencantados, pidieron atención a los padres. Ojo con lo que estáis haciendo. Sus mayores no les escucharon. PSOE y PP no se miraron al espejo ni se preguntaron qué es lo que querían esos muchachos. Pero no llegaron a ninguna conclusión. Dejadnos a nosotros que somos los que sabemos. Ni se miraron al espejo ni se dieron cuenta de que estaban construyendo un mundo excluyendo a sus hijos. De eso no se habla. Eso no se toca.

Esos hijos abandonaron a los partidos grandes y se abrazaron a los nuevos. PP y PSOE han perdido el voto juvenil por completo. Los hijos de PP y PSOE han llegado al Congreso, el 'sancta sanctorum' de la casa, para decirle a sus mayores que se miren al espejo. Iglesias ha escandalizado al PSOE y Rivera al PP. Eso molesta y duele. Como duele la insolencia y esa mirada escrutadora de los hijos en la que se refleja la vida de los padres cuando no quieres hablar de algo y ellos te obligan.

Pablo Iglesias ha entrado en lugar sagrado con pintas tremendas, actitud descarada y verbo radiactivo. Y ha censurado el lado oscuro del abuelo patriarca. Horror. Eso era tabú en esta casa. Albert Rivera es el hijo modosito y educado que, sin embargo, es capaz de decir la verdad al padre que se ha quedado antiguo. Los dos saben dar patadas porque se han criado en la calle. Pedro Sánchez es otro hijo. Podría tener la misma osadía por edad. Pero se le nota que se ha criado en los almohadones del partido. Lejos de la pasión callejera.

[Invitado]

El PP ganaría las elecciones y el PSOE recupera la segunda posición, según el CIS

Unidos Podemos pierde dos puntos y Ciudadanos gana 2,5

El PP conserva su liderazgo y se mantiene como primera fuerza política, según el barómetro de abril del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), que incluye datos sobre intención de voto. Si se celebrasen elecciones generales ahora, los populares volverían a ganar con un 31,5% de apoyos. El PSOE supera a Unidos Podemos y obtiene el 19,9%. El partido de Pablo Iglesias caería desde la segunda a la tercera posición con un 19,7% en estimación de voto. Ciudadanos se mantendría en el cuarto lugar con un 14,9%.

El partido de Mariano Rajoy pierde 1,5 puntos desde el barómetro de enero, pero quien más cae es la coalición de Podemos con Izquierda Unida, En Comú Podem, Compromís y otros. De 21,7% han pasado a 19,7%, dos puntos porcentuales menos. Los socialistas remontan y volverían a ser la segunda fuerza más votada con 1,3 puntos más. La mayor subida, pese a que se mantiene en cuarto lugar, es la que experimenta Ciudadanos, que gana 2,5 puntos.

En la encuesta del CIS del mes de enero los socialistas ya habían logrado mejorar sus resultados (la intención de voto al PSOE subió 1,6 puntos), pero se mantenían como tercera fuerza política por detrás del PP y de Unidos Podemos. Ambos partidos comenzaron su descenso, especialmente el PP, con una caída de 1,5 y 0,1 puntos respectivamente, pero los populares convervaban el respaldo del 33% de los votantes.

Los líderes políticos mejor valorados son Joan Baldoví, de Compromís, que tiene una nota de 4,54; Xavier Domènech, de En Comú Podem, con 4,27; Alberto Garzón (IU), con 4,26; Aitor Esteban (PNV), con 4,25 y Javier Fernández (PSOE),con 4,12. Mariano Rajoy empeora su nota, con 2,91 puntos frente a los 3,10 de enero; Albert Rivera y y Pablo Iglesias mejoran su valoración y pasan de 3,56 a 3,68 y 2,87 a 3, respectivamente.

Ninguno de los ministros del Gobierno de Mariano Rajoy aprueba en valoración, pero los que más gustan a los encuestados son la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría (3,79 puntos), el ministro de Educación y portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo (3,23) e Isabel García Tejerina (3,18).