WIKILEAKS Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 21560
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Vie 31 Ago, 2012 12:08 pm

1 noticia reciente muy reciente de Julian Assange. "El campeon luchador por
la libertad de Expresion" acaba de comentar que cree que tendra que estar
en la Embajada de Ecuador de 6 a 12 meses,si espera todos esos meses,es muy posible que la justicia sueca abandone su demanda judicial de que lo extraditen a Suecia. Entonces, segun el comentario de Assange,el podra salir de la embajada de Ecuador en Londres y refugiarse en el pais de Rafaelito Correa. La unica pregunta que me gustaria hacerle a Assange es,si esto se lo ha inventado el,Assange, o es lo que su equipo de abogados piensan que hara la juticia sueca.

Suerte Assange y que asi sea!! Y si es asi,esperamos que no termine tu campana por la libertad de expresion en Ecuador. Eres 1 pobre payaso,Assange

Avatar de Usuario
ANONIMA

Assange

Mensajepor ANONIMA » Vie 31 Ago, 2012 8:03 pm

Con el mismo criterio puedo decir que tu tambien eres una payasa,respeta las ideas de otros Assia.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 31 Ago, 2012 8:42 pm

Imagen

Alguien capaz de ponerse esa camisa es, sin duda, un payaso :lol:

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 21560
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Vie 31 Ago, 2012 10:15 pm

Bueno, Invitado, a mi no me gusta juzgar a la gente por la ropa que se ponga.

En este caso de Assange,lo interesante es lo de haber pedido asilo diplomatico en un pais como es Ecuador. Todos sabemos que Correa esta tratando de intimidar a la prensa opositora a su gobierno.

Saludos,Assia

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Sab 01 Sep, 2012 3:59 am

Imagen


De héroes y villanos

Manuel de Lorenzo


Afortunadamente, vivimos en época de héroes. La tasa de desempleo se acerca al 25% de la población activa, el ministro de Economía anuncia aliviado que la banca española sólo necesitará 60.000 de los 100.000 millones de euros del rescate aprobado por el Eurogrupo, algún diputado dice pasarlas canutas ganando 5.100 euros al mes, otra grita “que se jodan” mientras el presidente del Gobierno anuncia el recorte de la prestación por desempleo, el sueldo de algunos alcaldes parece subir de modo directamente proporcional al aumento de la prima de riesgo, se anuncia el recorte de 10.000 millones de euros en Sanidad y Educación, las participaciones preferentes petrifican los dineros de más de un millón de pequeños ahorradores, etc. En definitiva, y salvo intervención divina, todo parece apuntar a que pronto arderá Troya. Y si algo nos enseñó en la Ilíada aquel aedo de la Antigua Grecia tan defendido por los fans latinoamericanos de Los Simpson, es que en tiempos de guerra el pueblo necesita héroes. Necesita hombres legendarios, admirables, acaso invencibles. Hombres capaces de liderar a su gente en la batalla. De sacrificarse por el bien de la nación. De emprender hazañas imposibles con el único objetivo de amparar a sus iguales en la lucha contra el poderoso, que hoy en día es el enemigo de todos aquellos que no lo son. Y lo cierto es que somos muchos. Somos, de hecho, todos los demás.

Por suerte para nosotros —el pueblo—, algunos han dado un paso al frente y han asumido tan ingrata responsabilidad. El compromiso de ser héroes, ni más ni menos. El terrible destino de Aquiles. Y entre todos ellos, en estos tiempos revueltos la heroicidad se distingue fundamentalmente en dos. Uno ha desafiado al todopoderoso Estados Unidos en su cruzada por la libertad de información. El otro, pañuelo palestino al cuello, ha hecho propia la atemporal y ambiciosa misión de “desobedecer al poder”. Alabado sea el Señor.

Que Julian Assange es un tipo intrépido, a estas alturas no lo duda nadie. O quizá el término correcto sea temerario. O tal vez insensato. Habrá quien opine, incluso, que es un verdadero necio. Bradley Manning pudo haber sido un héroe —uno de esos sobre los que Hollywood levanta sentidos homenajes cinematográficos en los que docenas de personas se agolpan en las puertas de un juzgado pidiendo libertad para el protagonista— si a pesar de ser consciente de que se enfrentaba a una condena por alta traición hubiese hecho pública de forma unilateral la información que tenía sobre las atrocidades cometidas por el ejército estadounidense en las guerras de Irak y Afganistán. Pero tampoco vayamos a echarnos las manos a la cabeza a estas alturas. La realidad de la tortura de prisioneros y la ejecución de civiles es algo que difícilmente puede sorprender a nadie ya. Sea cual sea el bando. El número de muertes de civiles reconocidas por Estados Unidos en la Guerra de Irak, sin ir más lejos, superaba las 50.000. No obstante, la denuncia pública de crímenes de guerra habría hecho de Manning un héroe en otras circunstancias.

El bueno de Julian, por otro lado, pudo haber intentado conseguir por otros medios la información que Manning le ofrecía y evitar que aquel chaval de apenas veintidós años se condenase de tal forma al filtrar material clasificado. Pudo haber comenzado a luchar por el bien de la humanidad empezando por impedir que alguien tan joven cometiese semejante locura. Pudo haberle salvado la vida a aquel chico, pero prefirió aceptar lo que le ofrecía, sabiendo que terminaría confinado en condiciones de máxima vigilancia y completamente aislado. Cualquier amigo de Maquiavelo podría decirme que en ocasiones el fin justifica los medios, pero aparte de lo ya mencionado, ¿en este caso lo hacía? ¿Hasta tal punto merecían la pena unos cuantos chismorreos de los que cualquiera en una embajada —y si me apuran, en el bar de la esquina— estaba al tanto? Porque al fin y al cabo, la mayoría de los datos publicados no eran más que carnaza. El papel couché de la diplomacia. Y en cualquier caso, es difícil entender la legitimación de quien publica documentos secretos de un Estado democrático, al que debemos reconocer al menos la potestad para proteger sus propios intereses, pudiendo tanto causar estragos irreparables a su interés general como erosionar gravemente sus relaciones internacionales. Aunque si hay intereses económicos en juego, toda motivación parece más clara. Y es que, haya existido o no una contraprestación económica directa por parte de los medios a los que se cedió la información, la traducción de las filtraciones en generosos donativos y aportaciones privadas a WikiLeaks es indudable, lo que convierte a Assange en algo bastante similar a un simple mercenario. En resumidas cuentas, manda a la hoguera a un joven soldado para obtener ilegítimamente unos documentos que le hacen de oro. De Robin Hood, desde luego, tiene bien poco.

Lo curioso es que, un buen día, el perverso y desalmado sistema judicial sueco ordenó la detención de nuestro Julian, acusado de violación, abusos sexuales y coacción, y nosotros —el pueblo— rápidamente nos dimos cuenta del pastel. Todo formaba parte de un complejísimo complot entre Suecia y Estados Unidos para que estos pudiesen cazar a Julian sin problemas, ya que la extradición desde el Reino Unido es imposible. Los mismos Estados Unidos que no han dispuesto el arresto de Assange. Los mismos Estados Unidos que seguramente están encantados de que Julian hiciese públicas las minucias que hizo públicas y se callase alguna que otra salvajada. Los mismos Estados Unidos que si quisiesen cargarse a Assange lo harían sin más y no montarían un tinglado de estas características para enfadar todavía más a un tipo que seguramente todavía puede tocarles un buen rato los cojones. Pero no. Es más lógico pensar que Assange ha sido falsamente acusado para que Suecia se lo sirva a los malos en bandeja. Por eso ha pedido asilo político a Ecuador. Porque en lugar de presentarse ante los tribunales suecos, defender su versión de los hechos y recuperar su aparatosa vida normal, ha pensado que encerrarse en una embajada y gritar a los cuatro vientos que es un perseguido político mientras evita cumplir con los procedimientos ordinarios de administración de justicia —menudo ejemplo— es una jugada que dota a su historia de mucha más credibilidad y refuerza firmemente la presunción de inocencia. Claro que sí.

Hace unos días, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha manifestado que iniciará la investigación de secuestros y ejecuciones extrajudiciales en Ecuador. Es el país ideal para solicitar asilo político si eres Julian Assange. He aquí a nuestro primer héroe.

El segundo tiene un talante más doméstico. En sus hazañas no intervienen Interpol, ni el cuerpo diplomático de repúblicas bananeras ni reconocidos showmen como Baltasar Garzón. Pero eso sí, nosotros —el pueblo— le aplaudimos tanto o más que al bueno de Julian. Porque es un héroe de casa, qué diablos. Se dice que el talón de Aquiles era su único punto débil porque su madre, la diosa Tetis, olvidó mojar la parte del cuerpo por la que estaba sujetando a su hijo mientras lo sumergía en las aguas de laguna Estigia para hacerlo inmortal. Seguramente, la madre de Sánchez Gordillo debió de sujetarlo por la cabeza. Este héroe andaluz ha tenido la genial idea de iniciar un nuevo modelo de protesta que consiste en llevarse lo que no es suyo. Así de fácil. Cualquiera diría que tomar por la fuerza lo que a uno no le pertenece está mal. Pero en este caso no importa porque se lo hace a Mercadona, que es una empresa que tiene mucho dinero y por lo tanto se lo merece. Que se jodan, por ricos.

Gordillo y compañía no son delincuentes. Entre todos los delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico previstos en los artículos 234 y siguientes del Código Penal, sus actos podrían ser considerados únicamente como hurto. Sin embargo, no son subsumibles en el supuesto de hecho correspondiente ya que en ningún momento existe ánimo de lucro. Los productos de primera necesidad que se llevaron del supermercado fueron repartidos íntegramente entre familias que viven en la más absoluta miseria. Su causa se basa en la concienciación de la ciudadanía y de los poderes públicos mediante pequeñas acciones de desobediencia civil. Para que todos nos demos cuenta de cómo están las cosas de mal. ¡Como si eso fuese necesario! ¡Como si no lo viésemos todos los días delante de nuestras narices en plena calle al comprobar cómo hay gente que busca comida en los contenedores de basura, gente que espera en la puerta de las grandes superficies a que les regalen los productos caducados, gente que hace huelgas de hambre frente a las instituciones porque su familia ya no tiene un mendrugo de pan que llevarse a la boca! La desobediencia civil parte del incumplimiento de la ley, y ni siquiera eso ha hecho bien Gordillo. ¿Qué hay de malo entonces en sus pequeñas rabietas? Muy sencillo: todo. En primer lugar, si lo que se pretende es un cambio en el orden social, político o económico porque uno es un fenómeno y tiene ideas que a nadie se le han ocurrido aún y cree que podrían sacarnos de este agujero, yo preferiría que acudiese a los cauces democráticos habituales como la iniciativa legislativa popular o el ejercicio del derecho de petición, por ejemplo. Porque salir a la calle y exigir a la administración que esto cambie, sin formular propuesta alguna ni ofrecer alternativas es tan útil como meter el culo en un caldero de agua hirviendo. En segundo lugar, el mensaje que transmite Sánchez Gordillo, el Sindicato Andaluz de Trabajadores, Diego Cañamero y todos los que comienzan a colocarse al final de esta ridícula conga de desobedientes, es que es mejor pasar olímpicamente del ordenamiento jurídico y llevar a cabo acciones unilaterales consistentes en actos de fuerza como invadir una sucursal bancaria o llevarse carros llenos de comida. Y en tercer lugar, por mucho que sus acciones no sean constitutivas de delito y sólo pretendan atraer la atención sobre lo que todo el mundo ya conoce, si cundiese el ejemplo y todo el mundo se echase a la calle a llevarse lo que no es suyo como acto de protesta, dudo mucho que la cosa comenzase a mejorar… Lo más grave, en cualquier caso, es la demonización de grandes empresas como Mercadona y la polarización de ánimos como si de una lucha entre la patronal y la clase obrera se tratase.

Manuel Cañada, otro de los revolucionarios que sigue la senda del SAT, decía hace poco en un programa de televisión que el objetivo de todo esto era desobedecer al poder. ¿Y para eso hay que señalar con el dedo a un supermercado o a un banco? ¿Llevarse lo que no les pertenece, por muy ricos que sean sus dueños, es desobedecer al poder? De eso nada. Es hacer el imbécil, generar confusión entre nosotros —el pueblo— y malgastar fuerzas de la forma más absurda que se me puede ocurrir. Sobre todo cuando Sánchez Gordillo es Alcalde de un municipio de Sevilla y Diputado del Parlamento de Andalucía, y por lo tanto dispone de otras vías menos invasivas y más acordes con la legalidad para conseguir sus objetivos. He aquí nuestro segundo héroe.

Pero a mí, lo que hagan estos iluminados me da igual. Allá su almohada y su conciencia. Lo que realmente me molesta es que nosotros —el pueblo— bailemos el son que tocan como si de flautistas de Hamelín se tratasen. Lo que me da miedo es que aparezca un zumbado cualquiera enarbolando la bandera de la insurrección y cientos de miles de idiotas comiencen a adorarlo como a un borrego dorado. Dorado, de pelo blanco o de pañuelo palestino al cuello. Me da igual. Porque el problema fundamental es que la gente comienza a no pensar por sí misma. Uno puede saber de antemano cuál va a ser la opinión de una persona concreta respecto a un determinado acontecimiento si conoce el color de su carnet ideológico. La postura de la gente ante un suceso dado se forma a priori, antes incluso de que se produzca, y eso es algo temible. Como coincida apenas un ápice con las líneas elementales de alguno de los dos únicos carriles políticos que parecen existir, no hace falta pensárselo siquiera. El que sea de izquierdas estará de acuerdo con cualquier acción que se parezca o sea llevada a cabo por la izquierda y el que sea de derechas no. No hay fisuras. Aunque sean verdaderas majaderías. Nos movemos como ovejas, como autómatas afines a corrientes de pensamiento herméticas y aplaudimos como bobos cuando se nos lanza un caramelo. Primero está el credo y luego la razón.

Aristóteles definía al demagogo como “el adulador del pueblo” y señalaba cómo la demagogia parece hacer coincidir el interés de la masa con el interés general, cuando son cosas muy distintas. El gobierno de la muchedumbre, al que Polibio denominó “oclocracia”, se apoya en la priorización de lo deseado por lo masa frente a lo necesitado por ésta. Los intereses de un número elevado de personas, por muy alto que sea, no tienen por qué ser los intereses del pueblo. Ni siquiera tienen por qué ser beneficiosos para ellos, por muchos que sean quienes los persigan. Hacer creer a la gente que aquello por lo que se está peleando, aunque sea a través de la manifestación de hordas de personas, coincide necesariamente con el interés público, no es más que un cruel ejercicio de demagogia. Lo cual es doblemente peligroso porque el demagogo, normalmente, se reserva el derecho a interpretar personalmente los intereses del colectivo, y suele olvidarse en el trayecto de los intereses de aquellos que no defienden o no participan en su causa. No hablemos ya de quienes se oponen a ella. Dirigir al rebaño como a uno le viene en gana convenciéndolo de determinados ideales sui generis de justicia es una marranada. No es propio de héroes, sino de villanos.

El que está jodido hoy en día es el pueblo. La gente que no tiene ingresos, que está en el paro, que tiene el agua al cuello cuando llega a fin de mes. Son millones de personas las que necesitan algo a lo que aferrarse. Son millones las personas que a día de hoy están dispuestas a depositar su confianza sin reservas en cualquiera que les tienda la mano. En cualquiera que les prometa ayuda. Son millones los que están dispuestos a cerrar los ojos y encomendarse a alguien, porque es lo único que les queda. En tiempos de guerra, el pueblo necesita héroes. Y algunos espabilados como Assange o Gordillo están dispuestos a darle al pueblo lo que necesita. A convertirse en héroes a los que seguir a ciegas. Pues no sé a ustedes, pero a mí no me da la gana.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 21560
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Sab 01 Sep, 2012 4:53 am

Yo no se si Manning es 1 chivo ex-piatorio. Las autoridades que han imputado y encarcelado a Manning,tengo entendido que SE SUPONEN QUE FUE MANNING QUIEN PASO ESA INFORMACION. PRUEBAS? NINGUNAS.

Si es asi, como yo lo he entendido, NO SE PUEDE CONDENAR A 1 PERSONA SI HAY DUDA EN EL JURADO. Para que 1 jurado condene,NO TIENE QUE TENER NINGUNA DUDA. El problema para Manning es que sera juzgado por 1 tribunal militar. Pero,si es como yo he entendido,NO HAY 1 SOLA EVIDENCIA SOLIDA PARA CONDENAR A MANNING como el que paso esa documentacion a Assange.

Lo de las torturas la denigracion a los presos iraquies, aqui se supo por los medios de comunicacion au. Nada que ver con lo que Assange y su grupo publicaba. De Assange siempre se ha comentado que es 1 HACKER con suerte de evadir condena.

Puede que alguien este mas informado/a que lo estoy yo. Pero,siempre se ha comentado que Manning fue detenido PORQUE CREYERON QUE ERA EL UNICO QUE PUDO PASAR ESA INFORMACION 1 cosa es creer y otra probar esa creencia con evidencias solidas.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 21560
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Mié 05 Sep, 2012 10:14 am

Aunque no he podido leer la cronica completa,solo 1 par de lineas,Garzon ha comentado a la prensa espanola que, comprende "el dilema"de Gran Bretana. Naturalmente se referia al caso Assange. Lo malo es que Garzon (creo haber leido) dijo mas o menos " Gran Bretana no puede negarle 1 salvacondunto a Assange para viajar a Ecuador. Si la memoria me es fiel, creo que eso es lo que dijo Garzon. Lo que faltaba,Assange abandonado por Garzon. Si es cierto que el Juez Estrella tiene mucho trabajo....Dejemolo sin terminar

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 21560
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Jue 06 Sep, 2012 2:56 am

Abandonara el Presidente ecuatoriano,Rafael Correa, a Assange? Segun abc au, canal 24 horas,Ecuador quiere volver a la negociacion con Gran Bretana. Segun,el canal mencionado, el presidente Correa ha comentado
que estaria dispuesto a entregar a Assange a las autoridades britanicas,siempre que las autoridades britanicas prometan que Assange no sera extraditado a 1 pais donde existe la pena de muerte.

Esto me parece algo muy extrano. Como las autoridades britanicas pueden garantizar eso? Correa deberia saber que al perder Assange todos los recursos legales para su extradicion a Suecia, las autoridades britanicas no PUEDEN GARANTIZAR NI INTERVENIR EN LAS LEYES SUECAS. La mision de las autoridades britanicas es: EXTRADITAR A ASSANGE A SUECIA. ES AHI,DONDE TERMINA LA MISION DE LAS AUTORIDADES BRITANICAS. Como todos los payasos, Assange es digno de lastima.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Jue 06 Sep, 2012 5:05 am

Secret US case against Assange

US prosecutors are secretly preparing a case against WikiLeaks founder Julian Assange for publishing a cache of sensitive diplomatic cables, his lawyer Baltazar Garzon said on Wednesday.
The 41-year-old Australian has been holed up in Ecuador's embassy in London since June after losing a legal battle to avoid extradition to Sweden to face questioning over rape and sexual assault claims.
He believes that if sent to Sweden, he will be re-extradited to the United States to stand trial for spying for publishing the leaked US diplomatic cables that embarrassed governments around the world.
Sweden and Washington reject those claims.
Spain's Garzon, known for once pursuing Chile's former dictator Augusto Pinochet, said he was convinced that a 'secret grand jury' in the United States had launched an investigation into Assange and WikiLeaks.
He said he based this belief on statements made by people who have testified in the probe of US Army Private Bradley Manning for passing the trove of classified documents to WikiLeaks, a whistle-blowing website.
'The procedure (against Assange) exists. We are going to ask US authorities to tell us if they have launched a procedure against WikiLeaks that affects Julian Assange,' Garzon told a meeting with foreign journalists in Madrid.
'I can already tell you that they will not respond. It is true that there are no formal charges (in the United States) against Julian Assange but from my experience charges can be laid in just 24 hours.'
Garzon said Assange was not against going to Sweden to be questioned in the rape and sexual assault case but wants guarantees that he will not be extradited to the United States.
In 2010 WikiLeaks released hundreds of thousands of classified diplomatic documents on its site, including about the Afghan and Iraq wars.
Last month Ecuador granted asylum to Assange, but Britain has vowed to arrest him if he leaves the embassy.
Quito is in talks with London over the fate of the WikiLeaks founder and Garzon said he could not rule out that Ecuador will take the dispute over Assange's extradition to the International Court of Justice if the negotiations fail.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 21560
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Vie 07 Sep, 2012 2:16 am

Vamos, esto ya es de risa. Garzon sabe que hay 1 plan secreto en USA para extraditar a Assange desde Suecia a USA. Y ese "secreto"se lo han dicho a Garzon.
Assange es 1 sinverguenza, dejo tirado a muchas personas que confiaron en el, pagando mas de medio millon de libras para que Assange saliera en libertad condicional.

Bob Carr,nuestro ministro para Asuntos Exteriores,llamo a nuestro embajor en USA para que se informara si USA pensaba reclamar a Suecia la extradicion de Assange a USA. Nuestro gordito,KIM, dijo al Carr, que USA, no pensaba pedir la extradicion de Assange.

En cuanto a Manning, esta detenido PORQUE SE CREE QUE ES EL QUE PASO A ASSANGE DELICADA INFORMACION. EVIDENCIA,NO HAY NINGUNA. MANNING NO HA CONFESADO Y ASSANGE HA JURADO QUE NO CONOCE A MANNING.

Me temo que, Assange no quiere ser extraditado a Suecia,porque sabe que algo de lo que dicen las 2 suecas es cierto. El mismo Assange,comento al Pais digital que el no era fiel,a 1 sola novia.

Soy la primera que no quiero que se extradite a Assange a USA,pero eso no me hace cambiar de opinion. Para mi, Assange es 1 HACKER,delicuente como son todos los HACKERS, que tuvo suerte de que el Juez le diera 1 segunda oportunidad. Lo que muchos no saben es que, Assange seguia hackeando y jactandose entre sus amigos de "SU HABILIDAD" para penetrar en las memorias de conputadoras ajenas.

Lo mas divertido y comico de Assange ha sido pedir asilo diplomatico en 1 pais,donde la prensa opositora esta amordazada. No hay que olvidar que Assange gano mucho PARNE con esas publicaciones. Parne que esta ahora congelado.

En mi modesta opinion,Garzon ha perdido credibilidad por haber tomado
la defensa de Assange. Defensa que 1 abogado-juez australiano abandono. Ese abogado-juez australiano es MUCHISIMO MAS RESPETADO Y ADMIRADO POR SU TRABAJO QUE LO ES EL JUEZ ESTRELLA.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 17 Sep, 2012 4:41 pm

Imagen

Julian Assange junto a una de sus abogadas en Londre

WIKILEAKS | Según revela un informe policial
Uno de los condones usados como prueba no contiene el ADN de Assange

El 'caso Wikileaks' sigue fabricando titulares . Los abogados de Julian Assange, han revelado que uno de los condones, presentados por la acusación como una de las pruebas claves en el presunto delito de violación, no contiene su ADN del fundador de Wikileaks, según un informe policial al que ha tenido acceso el diario británico 'Daily Mail'.

El preservativo fue entregado a la policía por unas de las víctimas y ha sido examinado por dos laboratorios forenses sin que se encontraran evidencias concluyentes de que el ADN fuera de Assange.

Sin embargo, otro de los condones presentados como prueba sí correspondería al del fundador de Wikileaks.

Según el testimonio de una de las víctimas, de 33 años, Assange abusó sexualmente de ella en su apartamento de Estocolmo en varias ocasiones. En uno de esos encuentros se quitó deliberadamente el condón para tener relaciones sexuales sin protección contra su voluntad.

El fundador de Wikileaks, que se encuentra refugiado en la embajada ecuatoriana en Londres, ha sido acusado por la Fiscalía sueca de tres delitos de agresión sexual y uno de violación tras la denuncia de dos mujeres.

Assange asegura que este proceso esconde razones políticas porque Wikileaks reveló documentos confidenciales del Gobierno de Estados Unidos.

El 'hacker' australiano está a la espera de que se solucionen sus problemas con la Justicia y también de las negociaciones entre el Gobierno ecuatoriano y el británico. Ecuador concedió asilo diplomático al fundador de Wikileaks, pero Reino Unido no le concede el salvoconducto necesario para abandonar la legación donde se encuentra refugiado.

Avatar de Usuario
Invitado

Julian Assange: “Facebook es algo abominable”

Mensajepor Invitado » Lun 24 Sep, 2012 3:42 am

“Facebook es algo abominable”


–¿Que opina de Facebook, Twitter y las redes sociales?

–Pienso que Facebook es algo abominable y extremadamente peligroso. Es gente poniendo literalmente millones de horas de trabajo gratuito al servicio de la CIA. Metiendo a todos su amigos y parientes en una base de datos centralizada para que sea accesible para las agencias estadounidenses. No estoy diciendo que Facebook es la CIA, estoy diciendo que es prácticamente la CIA porque le da acceso al material. Muy pero muy peligroso. Con respecto a Twitter soy más optimista. Es malo que esté centralizado. El gobierno estadounidense o cualquier interés comercial pueden cerrar cualquier cuenta de Twitter o hacer que entregue información. La investigación judicial en contra nuestra (de un gran jurado en Virginia) logró que Twitter le entregue nuestras cuentas, nuestros archivos y los archivos de gente que nos apoya. Peleamos en las Cortes desde hace más de un año.


–Ambas redes sirven para organizar protestas. En la Argentina, la última marcha de la oposición se organizó a través de Facebook.

–Sí, supongo que desde esa perspectiva está bien, pero sería bueno que los argentinos tengan en cuenta que toda esa información está siendo recolectada por Estados Unidos. Si sos un activista y estás alineado con los Estados Unidos está todo bien. Si no, entonces tenés un problema.


–¿Por qué trabaja con los medios tradicionales? ¿Esa colaboración va a continuar? Yo veo que cada vez más trabaja con medios alternativos.

–Hay un par de razones para trabajar con los medios tradicionales. Una es que le prometimos a nuestras fuentes que nunca revelaríamos sus identidades y que siempre intentaríamos maximizar el impacto de sus actos. Para maximizar el impacto hay que incluir a los grandes medios. Los medios convencionales son un componente de la cadena, por el entrenamiento de algunos de sus periodistas pero sobre todo por su capacidad de distribución. No es lo que había pensado hacer cuando empecé con esto. Pensaba que tendríamos gente en Internet que analizaría y distribuiría el material, pero encontramos que era poco práctico trabajar sin ellos porque los periodistas eran los que hacían el trabajo pesado de analizar el material, y ocasionalmente algunos académicos y algunos estudiantes de posgrado. O sea, personas que estaban subsidiadas económicamente en términos de tiempo para poder usarlo en esto. Los medios convencionales son esencialmente corruptos, diría que todos lo grandes medios de comunicación son esencialmente corruptos. La razón por la cual aun los mejores son corruptos es porque por definición son influyentes. Si sos influyentes durante mucho tiempo, la gente que busca ganarte te invita a la mesa del poder. Entonces pasás a formar parte del establishment que deberías estar controlando. Pasa a nivel institucional en términos de dueños y editores, y también a periodistas individuales que se acercan demasiado a la gente con la que almuerzan y comparten fiestas. Pasan a ser parte del mismo sistema de patronazgo que deberían vigilar. No me gusta manejarme con ese aspecto del negocio. Me gusta la otra parte del periodismo: en los medios hay gente bien entrenada, eficiente, buenos sistemas logísticos para llevarle la información a la gente. O sea: tenés que cargar en la Shell si querés llegar a alguna parte, pero eso no quiere decir que estés de acuerdo con las políticas energéticas de Shell. Al mismo tiempo nos han quemado tanto, nuestro material fue tan malamente quemado por The New York Times, por The Guardian, en la etapa de pospublicación. Por eso cuando publicamos los cinco millones de correos electrónicos de la agencia de Inteligencia Stratford elegimos a propósito 25 medios (incluyendo Página/12) de los cuales muchos eran del tercer mundo y algunos medios digitales muy nuevos. Fue para evitar este tipo de corrupción que se encuentra en los grandes medios. Además, para ser franco, algunas de estas grandes organizaciones tenían miedo de ser querelladas por usar ese material. Les daba más miedo usar material de una influyente organización privada estadounidense que usar material del gobierno, porque a las organizaciones privadas les resulta más fácil usar los resortes de la justicia. Fuimos bastante exitosos con este nuevo esquema de distribución. Así que no es sólo la publicación en sí, queremos subir el nivel de estos pequeños medios de periodismo de investigación para que sean más sostenibles y tengan mejor distribución. Entonces, en vez de forzar siempre a los grandes medios a que se comporten debidamente, estamos trabajando para fortalecer medios medianos y pequeños, subsidiándolos de hecho con nuestra colaboración.


“Hemos revelado la corrupción en los medios y la hipocresía de Occidente”

“No tengo miedo de ir a la cárcel”

Avatar de Usuario
jaja

tamos tontos

Mensajepor jaja » Lun 24 Sep, 2012 4:10 am

DOY PERMISO a cualquier persona, institucion, agencia o estructura gubernamental, incluyendo al Gobierno Federal de los Estados Unidos, al de Mordor y a los de Lannister, para hacer lo que les salga de los cojones/chirri con la mierda que pego en mi muro, pues considero que mi privacidad ya fue violada, desgarrada y tirada a la cuneta el mismo dia en que decidi abrir una cuenta en Facebook.

Aprovecho para saludar a los amigos que me miran y al agente de la CIA que revisa las cuentas de Hotmail y mata a todo los niños desnutridos cuyas fotos no son reenviadas.

Pega esto en tu muro porque, si no, viene un enano de jardin y le cuenta a tu familia que te drogas...

Avatar de Usuario
Invitado

Re: Julian Assange: “Facebook es algo abominable”

Mensajepor Invitado » Mar 25 Sep, 2012 2:25 am





Amazing mind reader reveals his 'gift'

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 28 Sep, 2012 1:32 am



Entrevista exclusiva con Julian Assange en la embajada de Ecuador 31/8/2012
El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, aseguró que el verdadero interés de Estados Unidos es "parar las actividades actuales" del sitio web que lidera y que ha publicado diversas informaciones privadas y confidenciales del Gobierno norteamericano. teleSUR




Discurso de Julian Assange, hoy, para la Asamblea General de la ONU




Volver a “La Crispación”