http://www.estrelladigital.es/blogs/pil ... 75254.html
PilarVelasco
Lo que “las tonterías” de Aguirre esconden29/04/2011 | 07:22 h.
Esperanza Aguirre, después de presumir de limpieza política y haber actuado contra los implicados en la trama Gürtel, reconoce que lleva a más de un imputado. Trece exactamente. El listado, con nombres y apellidos, circula ya en la red. “Tonterías” que se traducen en delitos de urbanismo. Lejos de comparar el terrorismo con la especulación, a sus listas va unido un adjetivo; están contaminadas.
Los trece imputados no son más que una exigua representación de las sombras que acompañan a Aguirre a la próxima cita con las urnas. En los últimos cuatro años el PP de Madrid se ha visto inmerso en notorios casos de corrupción y prácticamente todos los municipios bajo su tutela cuentan con escándalos sin resolver, dimisiones de alcaldes y altos cargos o han sido intervenidos por un juez. El resultado es un amplio listado de ayuntamientos marcados por irregularidades. He aquí trece ejemplos que superan en número de afectados a los trece imputados. Trece municipios que suman unos 605.000 ciudadanos cuyos impuestos se gestionan como sigue:
Boadilla del Monte. Epicentro de Gürtel. Han caído dos alcaldes, el gerente de la empresa del suelo, el director general y el ex diputado José Galeote. El 6 de mayo declaran otros dos cargos que podrían entrar como testigos y salir imputados. El Psoe estima el agujero en cien millones de euros, el partido de Ángel Galindo, abogado defensor del denunciante de la trama, en treinta millones.
Mahadahonda. Guillermo Ortega dimitió primero como alcalde y después como gerente del mercado Puerta de Toledo a propuesta de Aguirre. La mujer de Correa cobró del consistorio. En la actualidad, la instrucción de Gürtel afecta a los contratos del ayuntamiento.
Las Rozas. El partido expulsa a Bonifacio Santiago por reconocer que Correa le pidió comisiones. El PP le sustituye por el imputado José Ignacio Fernández.
Pozuelo. Dimitió Jesús Sepúlveda, alcalde y marido de Ana Mato. La vicesecretaria general de Organización del PP alega que su intimidad es algo distinto a su responsabilidad política. Sin embargo, la fiscalía archivó la investigación de regalos o los viajes a Suiza porque estaban prescritos.
Arganda del Rey. Dimitió Ginés López, el alcalde o el gafitas, como le apodó Correa. El gerente, Juan Carlos Fernández Caballero, está imputado. Se investiga una adjudicación de 70 millones a Martinsa, contratos con sobreprecios, concursos amañados. De fondo, Easy Concept, Special Events, las firmas de Correa.
Torrelodones. Dos concejales del PP denunciaron al alcalde Carlos Galbeño por su gestión en recalificaciones y una expropiación para construir un aparcamiento. Fueron espiados, cesados y expulsados del partido. El caso está abierto en los tribunales.
Arroyomolinos. Dimitió un concejal del PP por la gestión de su alcalde, Juan Velarde. La Justicia investiga contratos por valor de 44 millones.
Tres Cantos. Las grabaciones de un ex concejal del PP revelan que al plan de urbanismo de 2004 le siguieron supuestas comisiones millonarias.
Valdemoro. La oposición socialista desconfía del origen del patrimonio de Francisco Granados. El secretario general de los populares en Madrid, junto al actual alcalde, vendieron sus chalés de Marbella a una inmobiliaria del municipio.
Villanueva de la Cañada. Luis Partida, alcalde del PP procesado por una querella de Anticorrupción. Su esposa cobró del autor del plan que facilitó un pelotazo a Enrique Porto.
Guadarrama. Repite Miguel Bonilla, procesado por prevaricación. Seis concejales populares han abandonado el partido por supuestas irregularidades del alcalde.
Alcobendas. El alcalde Ignacio Garcia Vinuesa, imputado por malversación, prevaricación y negociaciones prohibidas.
Pinto. La Justicia imputó a Miriam de Rabaneda, y a su hermana Tamara, ex concejal de Hacienda, por prevaricación.
Este laboratorio político, donde los procesos por corrupción ganan en votos, trasciende a un asunto local. El libro recién publicado “Reacciona”, prologado por Stephane Hessel, dedica un párrafo al capítulo global de estos desmanes. La escritora Àngels Martínez i Castells escribe: “La alta carga de corrupción política permitió algo tan sui géneris como que Esperanza Aguirre llegara al poder gracias al transfuguismo recompensado (también presuntamente) del señor Tamayo y la señora Sáez. La traición dio tan buenos rendimientos que el PP sigue en el poder en la Comunidad de Madrid desde entonces, ensayando incesantemente fórmulas privatizadoras en la sanidad e ideando ahora cómo hacerlo en el Canal de Isabel II, el agua de la ciudadanía madrileña, una empresa pública con ganancias a pesar de la progresiva externalización de sus servicios”.
¿Tendrán los ciudadanos en cuenta este escenario a la hora de votar? De Tamayo a Gurtel, ¿Cómo pretende Esperanza Aguirre evitar el próximo capítulo?
Etiquetas:Pilar Velasco
MADRID EN MANOS DE CUATREROS
-
Lideresa arrasa
a joderese sociataillas
Esperanza Aguirre revalidaría la mayoría absoluta
Según el sondeo de Sigma Dos para El Mundo, el PP obtendría el 55,1% de los votos frente al 53,3 de las pasadas elecciones con lo que se situaría con 76 ó 77 escaños (tiene 67 en la actualidad).
-
Invitado
El Ayuntamiento se plantea un referéndum sobre el edificio España
El Colegio de Arquitectos pide un referéndum sobre la petición del dueño de demolerlo
El dueño del edificio España quiere demolerlo y rehacerlo piedra a piedra
Bruno García Gallo Madrid 23 JUL 2015 - 00:03 CEST
El grupo chino Dalian Wanda ha solicitado al Ayuntamiento de Madrid permiso para desmontar entero el edificio España, en la plaza homónima, y rehacerlo luego piedra a piedra. La Comisión Local de Patrimonio Histórico dio su visto bueno en 2014 a la rehabilitación del inmueble, pero ordenó mantener la fachada. Wanda ve ahora “inviable” la obra por motivos de seguridad, y por ello solicita tirar el edificio y reconstruirlo, tal y como adelantó ayer EL PAÍS. Pero el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid ha pedido al Ayuntamiento que someta esa decisión a una consulta entre la ciudadanía, y el gobierno de Manuela Carmena ha acogido favorablemente la idea y es partidario de convocar ese referéndum sobre el futuro del edificio.
Wanda compró el edificio España en julio de 2014 al Banco Santander por 265 millones de euros. El grupo chino lo dirige Wang Jianlin, 29ª fortuna mundial según la revista Forbescon 31.200 millones de euros; posee más de 200 hoteles y centros comerciales de lujo en todo el mundo.
Una obra “inviable”
◾265 millones. Wanda compró el edificio España en julio de 2014 al Banco de Santander por 265 millones de euros.
◾Rebaja de la protección. El Ayuntamiento permitió en diciembre la demolición parcial del inmueble, pero con la condición de mantener las fachadas y los alzados laterales.
◾Obra imposible. Wanda ha pedido permiso al Ayuntamiento para desmontar el edificio entero y volverlo a levantar piedra a piedra porque ve “inviable” la demolición parcial manteniendo las fachadas intactas.
◾Consulta ciudadana. El Colegio Oficial de Arquitectos cree que el Ayuntamiento debería consultar a los madrileños, y el gobierno municipal es partida<CJ4>rio de convocar ese referéndum.
El Banco Santander había adquirido el edificio en junio de 2005 con el propósito de rehabilitarlo y convertirlo en hotel, centro comercial y viviendas de lujo. Para ello, solicitó a la Comisión Local de Patrimonio Histórico —integrada por el Gobierno regional y el Ayuntamiento— una rebaja de su protección. Obtuvo el visto bueno para “la puesta en valor de un edificio muy degradado en los últimos años debido a su inactividad”, pero con la condición de mantener la fachada y los alzados laterales. El Ayuntamiento, gobernado entonces por el PP, rebajó así en diciembre de 2014 el blindaje del inmueble de nivel 2 estructural a nivel 3 parcial, posibilitando parte de su demolición.
Pero Wanda considera ahora “inviable” esa obra: “De acuerdo con los expertos de reconocido prestigio y solvencia profesional consultados, la consolidación de la fachada es inviable en condiciones de seguridad. No existen referencias anteriores ni experiencias similares de mantenimiento de una estructura de esta altura y dimensiones, que además carece de capacidad portante”. “Por el contrario”, añade el grupo chino, “sí es posible su desmontaje y posterior reconstrucción, preservando su imagen y valor paisajístico, algo de lo que sí existen precedentes y experiencias previas validadas en la cultura arquitectónica y de protección del patrimonio”.
El dueño del edificio España quiere demolerlo y rehacerlo piedra a piedra
El grupo chino Wanda pagará el 40% de la reforma de la plaza de España
Wanda planea el mayor parque acuático cubierto de Europa
El flechazo español de Wang Jianlin
El Santander vende a un magnate chino el edificio España por 265 millones
El edificio España tendrá un enorme centro comercial, hotel y 300 pisos de lujo
Debería ser el Ayuntamiento quien tomara en primera instancia esa decisión, que tendría que ser confirmada o enmendada por la Comisión Local de Patrimonio Histórico (en la que tiene mayoría el Gobierno regional). Pero el decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, José María Ezquiaga, cree que el Ayuntamiento debería convocar una consulta ciudadana para que sean los madrileños quienes decidan. Y el Ayuntamiento de Madrid, tras las conversaciones al respecto del concejal de Urbanismo, José María Calvo, y la alcaldesa, Manuela Carmena, se muestra “partidario” de realizar esa consulta y “ve favorablemente” su convocatoria.
En juego estaría decidir sobre el futuro de un edificio que lleva tiempo sin uso y está muy deteriorado —contribuyendo además al menoscabo de la plaza que preside—, pero cuyo plan de rehabilitación pasa por desmontarlo y rehacerlo con nuevos materiales.
El edificio España se construyó entre 1948 y 1953 a las órdenes de Julián y José María Otamendi. Según Wanda, se hizo en una época “en la que no había materiales de calidad, y por ello su vida útil está acercándose al final, pese a las actuaciones de preservación a lo largo de los años. Requiere de soluciones que aseguren su durabilidad a largo plazo y que cumplan con los criterios exigidos hoy en materia de edificación”.
Ahora Madrid apostaba en su programa electoral por “debatir cuestiones que afecten a la gestión de los asuntos públicos a través de espacios ciudadanos de participación y decidir a través de consultas”.
El concejal de Participación Ciudadana, Pablo Soto, explicó el viernes que esas consultas serán “vinculantes” en las cuestiones que dependan del gobierno. Si requieren de la aprobación del pleno, serán PSOE, PP y Ciudadanos quienes decidan con su voto.
La iniciativa de la consulta podrá provenir de la ciudadanía, de asociaciones o colectivos profesionales o incluso del propio gobierno local.
Si alcanza un determinado umbral de apoyo popular, el Ayuntamiento pondrá en marcha un equipo de expertos para adecuar la iniciativa a la legalidad vigente y luego someterla a votación popular.
Soto ha planteado de forma preliminar que ese nivel mínimo de apoyo sea el 1% del padrón de mayores de edad.
“Es un edificio moderno que se construye en efecto en un momento difícil en el que hay muy poco acero. Y la fachada no es un elemento estructural, resistente: el edificio soporta la fachada y no al revés, como en otros inmuebles históricos de Madrid. La fachada no tiene autonomía, en eso puede tener razón Wanda”, admite el decano de los arquitectos.
“Pero el debate principal es si debe suprimirse el edificio, si los madrileños tienen o no un vínculo afectivo con el edificio que haga aconsejable su conservación”, añade Ezquiaga. En ese caso, “el edificio debería mantenerse en el mayor grado posible, sin falsificar la historia haciendo que parezca antiguo siendo moderno”. Es decir, no debería reconstruirse.
“Tenemos un edificio que no es histórico, no tiene un valor intrínseco derivado de su antigüedad. Y arquitectónicamente tampoco es excepcional. Pero su imagen es lo suficientemente significativa como para que los madrileños puedan considerar que forma parte de su memoria y quieran conservarlo”, explica el decano. “Los arquitectos tenemos que aprender que parte del patrimonio consiste en salvaguardar la memoria, mantener un vínculo afectivo con el pasado, con las generaciones precedentes. La pregunta no es si se puede tirar la fachada, sino si los madrileños se sienten vinculados al edificio, si forma parte de su memoria, si es un icono de Madrid”, añade Ezquiaga.
“Yo no me quedaría tranquilo sin un debate público, no es un tema privado que puedan decidir el Ayuntamiento y el promotor, es una cuestión pública entre los madrileños y su ciudad. Los ciudadanos deben pronunciarse sobre cuánto quieren de su pasado y cuánto quieren de nuevo”, concluye el decano. Y el gobierno municipal está de acuerdo con él.
El Colegio de Arquitectos pide un referéndum sobre la petición del dueño de demolerlo
El dueño del edificio España quiere demolerlo y rehacerlo piedra a piedra
Bruno García Gallo Madrid 23 JUL 2015 - 00:03 CEST
El grupo chino Dalian Wanda ha solicitado al Ayuntamiento de Madrid permiso para desmontar entero el edificio España, en la plaza homónima, y rehacerlo luego piedra a piedra. La Comisión Local de Patrimonio Histórico dio su visto bueno en 2014 a la rehabilitación del inmueble, pero ordenó mantener la fachada. Wanda ve ahora “inviable” la obra por motivos de seguridad, y por ello solicita tirar el edificio y reconstruirlo, tal y como adelantó ayer EL PAÍS. Pero el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid ha pedido al Ayuntamiento que someta esa decisión a una consulta entre la ciudadanía, y el gobierno de Manuela Carmena ha acogido favorablemente la idea y es partidario de convocar ese referéndum sobre el futuro del edificio.
Wanda compró el edificio España en julio de 2014 al Banco Santander por 265 millones de euros. El grupo chino lo dirige Wang Jianlin, 29ª fortuna mundial según la revista Forbescon 31.200 millones de euros; posee más de 200 hoteles y centros comerciales de lujo en todo el mundo.
Una obra “inviable”
◾265 millones. Wanda compró el edificio España en julio de 2014 al Banco de Santander por 265 millones de euros.
◾Rebaja de la protección. El Ayuntamiento permitió en diciembre la demolición parcial del inmueble, pero con la condición de mantener las fachadas y los alzados laterales.
◾Obra imposible. Wanda ha pedido permiso al Ayuntamiento para desmontar el edificio entero y volverlo a levantar piedra a piedra porque ve “inviable” la demolición parcial manteniendo las fachadas intactas.
◾Consulta ciudadana. El Colegio Oficial de Arquitectos cree que el Ayuntamiento debería consultar a los madrileños, y el gobierno municipal es partida<CJ4>rio de convocar ese referéndum.
El Banco Santander había adquirido el edificio en junio de 2005 con el propósito de rehabilitarlo y convertirlo en hotel, centro comercial y viviendas de lujo. Para ello, solicitó a la Comisión Local de Patrimonio Histórico —integrada por el Gobierno regional y el Ayuntamiento— una rebaja de su protección. Obtuvo el visto bueno para “la puesta en valor de un edificio muy degradado en los últimos años debido a su inactividad”, pero con la condición de mantener la fachada y los alzados laterales. El Ayuntamiento, gobernado entonces por el PP, rebajó así en diciembre de 2014 el blindaje del inmueble de nivel 2 estructural a nivel 3 parcial, posibilitando parte de su demolición.
Pero Wanda considera ahora “inviable” esa obra: “De acuerdo con los expertos de reconocido prestigio y solvencia profesional consultados, la consolidación de la fachada es inviable en condiciones de seguridad. No existen referencias anteriores ni experiencias similares de mantenimiento de una estructura de esta altura y dimensiones, que además carece de capacidad portante”. “Por el contrario”, añade el grupo chino, “sí es posible su desmontaje y posterior reconstrucción, preservando su imagen y valor paisajístico, algo de lo que sí existen precedentes y experiencias previas validadas en la cultura arquitectónica y de protección del patrimonio”.
El dueño del edificio España quiere demolerlo y rehacerlo piedra a piedra
El grupo chino Wanda pagará el 40% de la reforma de la plaza de España
Wanda planea el mayor parque acuático cubierto de Europa
El flechazo español de Wang Jianlin
El Santander vende a un magnate chino el edificio España por 265 millones
El edificio España tendrá un enorme centro comercial, hotel y 300 pisos de lujo
Debería ser el Ayuntamiento quien tomara en primera instancia esa decisión, que tendría que ser confirmada o enmendada por la Comisión Local de Patrimonio Histórico (en la que tiene mayoría el Gobierno regional). Pero el decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, José María Ezquiaga, cree que el Ayuntamiento debería convocar una consulta ciudadana para que sean los madrileños quienes decidan. Y el Ayuntamiento de Madrid, tras las conversaciones al respecto del concejal de Urbanismo, José María Calvo, y la alcaldesa, Manuela Carmena, se muestra “partidario” de realizar esa consulta y “ve favorablemente” su convocatoria.
En juego estaría decidir sobre el futuro de un edificio que lleva tiempo sin uso y está muy deteriorado —contribuyendo además al menoscabo de la plaza que preside—, pero cuyo plan de rehabilitación pasa por desmontarlo y rehacerlo con nuevos materiales.
El edificio España se construyó entre 1948 y 1953 a las órdenes de Julián y José María Otamendi. Según Wanda, se hizo en una época “en la que no había materiales de calidad, y por ello su vida útil está acercándose al final, pese a las actuaciones de preservación a lo largo de los años. Requiere de soluciones que aseguren su durabilidad a largo plazo y que cumplan con los criterios exigidos hoy en materia de edificación”.
Ahora Madrid apostaba en su programa electoral por “debatir cuestiones que afecten a la gestión de los asuntos públicos a través de espacios ciudadanos de participación y decidir a través de consultas”.
El concejal de Participación Ciudadana, Pablo Soto, explicó el viernes que esas consultas serán “vinculantes” en las cuestiones que dependan del gobierno. Si requieren de la aprobación del pleno, serán PSOE, PP y Ciudadanos quienes decidan con su voto.
La iniciativa de la consulta podrá provenir de la ciudadanía, de asociaciones o colectivos profesionales o incluso del propio gobierno local.
Si alcanza un determinado umbral de apoyo popular, el Ayuntamiento pondrá en marcha un equipo de expertos para adecuar la iniciativa a la legalidad vigente y luego someterla a votación popular.
Soto ha planteado de forma preliminar que ese nivel mínimo de apoyo sea el 1% del padrón de mayores de edad.
“Es un edificio moderno que se construye en efecto en un momento difícil en el que hay muy poco acero. Y la fachada no es un elemento estructural, resistente: el edificio soporta la fachada y no al revés, como en otros inmuebles históricos de Madrid. La fachada no tiene autonomía, en eso puede tener razón Wanda”, admite el decano de los arquitectos.
“Pero el debate principal es si debe suprimirse el edificio, si los madrileños tienen o no un vínculo afectivo con el edificio que haga aconsejable su conservación”, añade Ezquiaga. En ese caso, “el edificio debería mantenerse en el mayor grado posible, sin falsificar la historia haciendo que parezca antiguo siendo moderno”. Es decir, no debería reconstruirse.
“Tenemos un edificio que no es histórico, no tiene un valor intrínseco derivado de su antigüedad. Y arquitectónicamente tampoco es excepcional. Pero su imagen es lo suficientemente significativa como para que los madrileños puedan considerar que forma parte de su memoria y quieran conservarlo”, explica el decano. “Los arquitectos tenemos que aprender que parte del patrimonio consiste en salvaguardar la memoria, mantener un vínculo afectivo con el pasado, con las generaciones precedentes. La pregunta no es si se puede tirar la fachada, sino si los madrileños se sienten vinculados al edificio, si forma parte de su memoria, si es un icono de Madrid”, añade Ezquiaga.
“Yo no me quedaría tranquilo sin un debate público, no es un tema privado que puedan decidir el Ayuntamiento y el promotor, es una cuestión pública entre los madrileños y su ciudad. Los ciudadanos deben pronunciarse sobre cuánto quieren de su pasado y cuánto quieren de nuevo”, concluye el decano. Y el gobierno municipal está de acuerdo con él.
-
Invitado
La Complutense propone apartar a Unicaja y hacerse cargo del "Johnny"
El histórico colegio mayor madrileño cerró sus puertas hace casi un año, tiempo en el que cerca de medio millar de personas han tomado el edificio y viven como okupas
Fecha
29.07.2015 – 19:26 H.
La Universidad Complutense de Madrid ha planteado hacerse cargo del mítico colegio mayor madrileño San Juan Evangelista a partir del 1 de septiembre y apartar de la gestión a la última empresa concesionaria, Unicaja, cuando se cumple un año desde el cierre de "El Johnny". Así lo ha informado hoy la Complutense en un comunicado en el que se afirma que la respuesta de la entidad financiera ha sido "receptiva" a buscar un acuerdo. Fuentes de la Fundación Unicaja han señalado a El Confidencial que se trata de un "planteamiento inicial" que "considerará y estudiará".
http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... ja_947200/
El histórico colegio mayor madrileño cerró sus puertas hace casi un año, tiempo en el que cerca de medio millar de personas han tomado el edificio y viven como okupas
Fecha
29.07.2015 – 19:26 H.
La Universidad Complutense de Madrid ha planteado hacerse cargo del mítico colegio mayor madrileño San Juan Evangelista a partir del 1 de septiembre y apartar de la gestión a la última empresa concesionaria, Unicaja, cuando se cumple un año desde el cierre de "El Johnny". Así lo ha informado hoy la Complutense en un comunicado en el que se afirma que la respuesta de la entidad financiera ha sido "receptiva" a buscar un acuerdo. Fuentes de la Fundación Unicaja han señalado a El Confidencial que se trata de un "planteamiento inicial" que "considerará y estudiará".
http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... ja_947200/