¡Chapeau! La agresión imperialista a Libia ya es legal
JF-Cordura
Rebelión
En febrero de 1991, ya en la fase terrestre de la llamada Guerra del Golfo, las tropas iraquíes se retiraban ante el acoso de la Coalición internacional que llevaba más de un mes bombardeando sin misericordia su país (causando infinidad de “daños colaterales”). La retirada era ya una rendición de facto, pero entonces la Coalición –liderada por el Imperio– envolvió a los soldados en fuga y les provocó una carnicería. El pretexto había sido liberar Kuwait de las manos de Sadam. Después, con la victoria de los coaligados, llegaría un angustioso bloqueo que duraría doce años más y multiplicaría brutalmente las víctimas civiles, en parte a causa de varias oleadas de bombardeos al menos en las zonas de exclusión aérea.
Para rematar a Irak –pero aún están en ello–, en marzo de 2003 una nueva coalición liderada por el Imperio lo invadía de nuevo. Sus ocupantes, durante estos ocho años, han acumulado sangre sobre sangre y fuego sobre fuego. Y, como no podía ser menos, han controlado el petróleo iraquí. El pretexto había sido que el gobierno de la antigua Mesopotamia tenía armas de destrucción masiva.
En marzo de 2011, casi como para celebrar el octavo aniversario de la agresión a Irak, otra coalición internacional –como siempre, liderada por el Imperio, pero esta vez más “benefactora” que nunca– ya tiene licencia legal para agredir a Libia en virtud de la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU. Y lo hará a pesar de que el tirano Gadafi ya haya decretado el alto el fuego. Para ello cuenta con la “legitimidad moral” de invocar como únicos testigos –así lo ha venido haciendo desde el principio del conflicto– a los rebeldes contra el coronel, que obviamente lo que quieren es desplazar a éste del poder para ocuparlo ellos. Testigos que, como cabría esperar, arguyen que Gadafi sigue bombardeando a pesar del “alto el fuego” (lo arguyen pese a lo poco que le interesaría en estos momentos al dictador proceder así). De este modo, donde hasta ahora hay cientos de muertos constatados –con toda la tragedia que eso implica–, las cifras pueden multiplicarse fácilmente si todo discurre según los cauces a que las coaliciones internacionales nos tienen acostumbrados. Libia es el primer país petrolero de África. El pretexto para la intervención ha sido los bombardeos sobre civiles.
«¡Ay de los que a lo malo llaman bueno y a lo bueno malo! Que hacen de la luz tinieblas y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo!» (Isaías 5: 20)
De cómo fabricaron la presente agresión
Chapeau! Un nuevo éxito del Imperio (como siempre, con la complicidad de Rusia y China). Pero la manipulación mediática esta vez se ha superado a sí misma. Ha logrado confundir a todo el mundo, incluso a gran parte de la izquierda real. Sinceros antisistema se tragaron la versión imperial de los hechos (“Gadafi masacra a civiles”). Incluso, como para justificarse por tanta fe, llegaron a creer que no habría invasión. Y dieron por buena la idea de que los rebeldes eran genuinos revolucionarios. Nos hablaron, incluso, de una «insurrección armada espontánea del pueblo», a la que se habría sumado la «deserción de amplios sectores del ejército». (Pero, si es así, ¿por qué la reconquista ha sido para Gadafi prácticamente un paseo militar? Por muchos mercenarios que tuviera, supuestamente traídos deprisa y corriendo, ¿lo habría tenido tan fácil con una oposición tan general y masiva?). Seguramente nunca los medios alternativos habían constituido un eco tan certero (y desmovilizador) de los medios sistémicos. Y ahora aquéllos corren a tratar de arreglar lo que ya no tiene remedio...
Como otras veces, la verdad real ha sido lo de menos. Repentinamente y al unísono, los medios de masas –voz de sus amos– decidieron que Gadafi era la nueva encarnación del Diablo. Y se inventaron la realidad: “bombardeos aéreos sobre civiles, bombardeos aéreos sobre civiles, bombardeos aéreos sobre civiles...” Esto sonaba (aún) más real, y desde luego más urgente, que la famosa cantinela de las “armas de destrucción masiva” iraquíes (eficaz en cualquier caso). Y donde hubo un amplísimo rechazo a la agresión a Irak en 2003, ahora se apoya masivamente la intervención en Libia. Se ve que los imperialistas aprenden, ellos sí. De nuevo, chapeau!
¿Qué más da que aquellos “bombardeos aéreos sobre civiles” nunca existieran? O que, al menos, jamás fuesen probados. Cuando ya llevaban semanas invocándose, satélites rusos los negaron. Hasta algún alto mando militar del Imperio, acaso siguiendo el guión del smart power (poder astuto), lo puso en cuestión.
Y quizá por causa de un lapsus, en un periódico no lejano (de ésos que fabrican la realidad), el reportero (?) JMM admitía que «Gadafi no está cometiendo una carnicería sobre la población sublevada». Agregaba que «las incursiones de sus tropas en los focos insurgentes no han dejado un alto número de muertos». Eso sí, tan sólo dos días después volvía a ajustarse al guión de la peli y hablaba con desparpajo de que «los rebeldes imploran ayuda exterior [...] para que cese la carnicería», que habría empezado a «comienzos de semana», es decir, ¡antes de su crónica anterior!
Los testimonios sobre los destructores bombardeos y demás hechos relevantes han llegado, invariablemente, de fuentes rebeldes. El mismo periódico ultrasistémico nos contó que Gadafi había dejado edificios «completamente derruidos, incluidos hospitales», remitiéndose al testimonio ofrecido por «un exiliado libio que ha podido hablar por teléfono con un amigo que vive en Zauiya» (¿y nadie le preguntó por correo electrónico a la prima de su novia?). Eso es un reportero de guerra, eso se llama rigor informativo... Pero ha funcionado, así que, otra vez, chapeau! Tal es la eficaz información que hemos venido recibiendo para que apoyásemos la agresión en ciernes. Aunque a veces se les “escapase” que Gadafi también tiene «muchos» (!?) partidarios (a los cuales, que sepamos, nunca los consultaron para disponer de una información mínimamente contrastada).
Que nadie se engañe. Estamos ante un poder inmenso que gana las guerras antes de empezarlas. Fabricando una realidad ficticia, engendra una real plenamente acorde con sus intereses. Comprando voluntades reacias (una vez más, las de Rusia y China, esos países con derecho a veto y servidumbre al Imperio), se sale ya siempre con la suya.
La lección del smart power
Durante algunos días, a muchos desconcertó y a no pocos confundió cierto hecho. En un momento dado, súbitamente, el gobierno obámico se calló. Había estado en primera línea como el que más, pero entonces pasó a un segundo plano. Y no por causa del terremoto en Japón, no, pues el repentino “eclipse” ya ocurría días antes. En su lugar, Francia y el Reino Unido (ver 1 y 2) asumían el liderazgo aparente (junto a la comparsita española, que todo hay que decirlo... y no olvidarlo jamás).
Algunos empezaron a acusar a Estados Unidos de desertar del problema. Otros dieron por hecho que ya no habría intervención, pues el G-8 no se ponía de acuerdo. Mientras, la diplomacia imperial se movía por detrás de bastidores (y de la nube mediático-radiactiva japonesa): negociando con rusos y chinos, granjeándose el apoyo de gran parte de los países árabes... hasta que saltó la liebre en la ONU y, otra vez, la voz imperial se hizo oír sin ocultar su gozo, Hillary Clinton mediante: «La llamada de la Liga Árabe a una acción militar para proteger a los civiles libios, contra un miembro de la Liga Árabe, fue una extraordinaria muestra de liderazgo y de convicción real.»
Árabes, franceses, británicos, incluso españoles... El gobierno imperial se refugiaba tras ellos para abonar la imagen “multilateralista” que tanto le gusta a Obama (nada que ver con el prepotente unilateralismo de su predecesor). Hizo como que remoloneaba durante un tiempo para que creciera el clamor de los demás pidiéndole intervenir. Pidiéndole hacer lo que estaba deseando y resuelto a hacer. Esto es la globalización, señores: la “comunidad internacional”, actuando en conjunto, de manera consensuada y “democrática” contra los gobernantes díscolos (pero ya no “gamberros”, que eso suena a lenguaje bushiano). Y si encima lo hace contando con los valiosos servicios de la izquierda real, miel sobre hojuelas.
Ahora da igual que Gadafi haya declarado el alto el fuego. Y que esa declaración quepa entenderse como un cumplimiento de las exigencias de la ONU (pero la Resolución 1973 ha sido convenientemente redactada para que sólo “quepa”). Además, los rebeldes –la buena fuente en esta historia– informan de que Gadafi sigue atacando. Y el mismo periódico de siempre proclama que «Gadafi ignora el ultimátum de la ONU y ataca Bengasi», mostrando como prueba que «un caza ha sido derribado»... eso sí, agregando enseguida «aunque no se sabe a qué bando pertenece» (es lo que aparece en su portada en el momento en que escribo esto; guardo captura de pantalla por si acaso). Nos lo tenemos que tragar, por supuesto. ¿Quién osaría creer más, a estas alturas, al tirano que a los que luchan contra él? Poco importa, asimismo, que el desgraciado coronel lleve semanas suplicando que observadores internacionales –de la UE, de la ONU...– inspeccionen el terreno para saber lo que realmente ocurre (lo último ha sido solicitar que Malta y Turquía supervisen la realidad del alto el fuego). Gadafi no es nadie. No es quién para pedir nada, aunque diga cumplirlo todo. No es quién, desde luego, para interponerse entre la codicia occidental y el petróleo libio (el único sin nacionalizar en la zona, como nos recordaba insistentemente Michel Chossudovsky, un crítico lúcido del Sistema: ver 1 y 2).
«Bombardead a Gadafi ya», parece que les ha dicho a sus tropas el sin par Sarkozy (cuya campaña electoral, según las malas lenguas del régimen libio, fue financiada por el propio tirano; ¿será que “Sarko” tiene prisa por eliminar las pruebas?). Una orden, la del gerifalte francés, que apenas esconde su sed de sangre, fuego y petróleo.
Los del poder astuto hace tiempo que dijeron la última palabra (seguramente antes, incluso, de que se conociera la primera, también escrita por ellos). Y, de paso que atrapan una buena pieza menor, han logrado cerrar el ciclo que sienta un magnífico precedente para cobrar la pieza mayor.
No hay duda de que, con tales fines, esos lobos con piel de cordero tienen mucho que agradecer a otros (¿otros?), como las serpientes avaázicasy, muy especialmente, a los medios de masas que trabajan para los fines del Imperio. Porque han sido ellas y ellos los que han generado una corriente de opinión que ha dado “legitimidad moral” a la (pen)última hazaña de los mayores terroristas del planeta (pero cf. Juan 8: 7).
¡Chapeau!
Blog del autor: http://lacomunidad.elpais.com/periferia ... a-es-legal
[/img]
LIBIA
-
Zapatero asesino
¡No a la guerra sin contraprestaciones!
20 de Marzo de 2011 - 13:24:01 - Luis del Pino
¿Por qué Zapatero nos mete en una guerra sin que exista una autorización del Parlamento, como marca la Ley?
¿Estaríamos mandando nuestras tropas a esa guerra lejana, si en Libia no hubiera petróleo?
¿Por qué el Gobierno español actúa como limpiabotas de los gobiernos francés y americano?
¿Dónde están las armas de destrucción masiva de Gadafi?
¿Por qué enviamos a nuestros soldados a matar niños libios?
¿Es Zapatero un asesino?
¿Habría que denunciar a Zapatero ante el Tribunal Penal Internacional por delitos de genocidio, como en su día se pretendió hacer con Aznar?
Esas son las preguntas que yo me estaría haciendo hoy, si fuera progre.
Bueno, quiero decir que me las haría si fuera progre y no me hubieran concedido las suficientes subvenciones.
Porque si me las hubieran concedido, estaría aplaudiendo enfervorizado la decisión de Zapatero de meternos en una guerra por el petróleo a las órdenes de Francia y de Estados Unidos.
Con o sin autorización parlamentaria.
-
Leonor en Libia
Leonor en Libia
Más de 500.000 personas se manifiestan en la plaza verde en favor de Ghadafi
Me dicen que siguen disparando sobre el norte de Libia.
La gente sale a la calle para manifestarse desesperados por los bombardeos. Más de 500.000 personas llenan la plaza verde de Tripoli en favoe de Ghadafi.
La universidad árabe están pidiendo que paren de bombardear.
Rusia ha pedido que se paren los bombardeos y USA dice que no ha bombardeado ningún punto importante.
Por lo visto las personas no son importantes en Libia y se las puede matar con total impunidad.
Por lo visto se puede bombardear un país sin pestañear.
Me dicen que han destruido un hospital de cardiología.
Han disparado muchos más misiles pero la gente con la que hablo no saben de momento que más ha pasado.
Están temiendo que esta noche bajen a disparar al aeropuerto de Sabha que es la capital del Fezzan o área desértica de Libia, está en el centro del país en pleno Sahara y es el enclave más al sur de importancia.
Hasta ahora no ha habido problemas allí porque todo el mundo está con Ghadafi. Está todo el mundo muy preocupado y asustados. Nadie dormirá esta noche.
http://leonorenlibia.blogspot.com/
20/3/2011
El pensamiento roto
x Carlo Frabetti - La Haine
Quienes desde la izquierda relativizan -o contemplan en silencio- la invasión de Libia, son los mismos que gritaban “Ni Bush ni Sadam” o “Ni OTAN ni Milosevic”
¿Qué tienen en común la aceptación -aunque sea por omisión- de la invasión de Libia, las protestas contra las centrales nucleares, las mesas de convergencia ciudadana y el apoyo al juez Garzón? Que en todos estos casos (y en muchos más) se confunden los efectos con las causas y/o los pretextos con los propósitos. No pretendo comparar entre sí los cuatro ejemplos citados, y mucho menos equipararlos; sus niveles de gravedad y sus implicaciones son muy diferentes; pero las reacciones irracionales, aunque a menudo bienintencionadas, que provocan en muchas personas son muy similares.
Para llamar “valiente” o “defensor de la democracia” a un juez sin escrúpulos que, en su oportunismo indecoroso y en su enfermizo afán de notoriedad emprende ocasionalmente una causa justa, hay que ser tan necio como para elogiar a Hitler porque era vegetariano, como argumenté en su momento. Para celebrar la convergencia de los corderos con los lobos, hay que ser un lobo o un cordero muy despistado. Y pedir el cierre de las centrales nucleares es como pedir el cierre del Corte Inglés (mucho más peligroso que Garoña, por cierto): con los actuales niveles de consumo y de consumismo, ambas desmesuras son inevitables, por no decir imprescindibles, y si los ecologistas (entre los que me cuento) no fueran tan propensos al bucolismo ingenuo, centrarían sus esfuerzos en luchar por el decrecimiento y el vegetarianismo. Los verdaderos centros de contaminación global y de destrucción masiva son las fábricas de automóviles y las granjas industriales.
Y quienes desde la izquierda relativizan -o contemplan en silencio- la invasión de Libia, son los mismos que gritaban “Ni Bush ni Sadam” o “Ni OTAN ni Milosevic”, ratificando con su aparente superación de un planteamiento ingenuamente binario ese mismo binarismo ingenuo que aparentaban superar.
¿Cuántas nuevas tropelías de la Organización Terrorista del Atlántico Norte serán necesarias para que la izquierda timorata reconstruya su pensamiento, roto por las bombas de fragmentación del discurso dominante?
El pensamiento roto
x Carlo Frabetti - La Haine
Quienes desde la izquierda relativizan -o contemplan en silencio- la invasión de Libia, son los mismos que gritaban “Ni Bush ni Sadam” o “Ni OTAN ni Milosevic”
¿Qué tienen en común la aceptación -aunque sea por omisión- de la invasión de Libia, las protestas contra las centrales nucleares, las mesas de convergencia ciudadana y el apoyo al juez Garzón? Que en todos estos casos (y en muchos más) se confunden los efectos con las causas y/o los pretextos con los propósitos. No pretendo comparar entre sí los cuatro ejemplos citados, y mucho menos equipararlos; sus niveles de gravedad y sus implicaciones son muy diferentes; pero las reacciones irracionales, aunque a menudo bienintencionadas, que provocan en muchas personas son muy similares.
Para llamar “valiente” o “defensor de la democracia” a un juez sin escrúpulos que, en su oportunismo indecoroso y en su enfermizo afán de notoriedad emprende ocasionalmente una causa justa, hay que ser tan necio como para elogiar a Hitler porque era vegetariano, como argumenté en su momento. Para celebrar la convergencia de los corderos con los lobos, hay que ser un lobo o un cordero muy despistado. Y pedir el cierre de las centrales nucleares es como pedir el cierre del Corte Inglés (mucho más peligroso que Garoña, por cierto): con los actuales niveles de consumo y de consumismo, ambas desmesuras son inevitables, por no decir imprescindibles, y si los ecologistas (entre los que me cuento) no fueran tan propensos al bucolismo ingenuo, centrarían sus esfuerzos en luchar por el decrecimiento y el vegetarianismo. Los verdaderos centros de contaminación global y de destrucción masiva son las fábricas de automóviles y las granjas industriales.
Y quienes desde la izquierda relativizan -o contemplan en silencio- la invasión de Libia, son los mismos que gritaban “Ni Bush ni Sadam” o “Ni OTAN ni Milosevic”, ratificando con su aparente superación de un planteamiento ingenuamente binario ese mismo binarismo ingenuo que aparentaban superar.
¿Cuántas nuevas tropelías de la Organización Terrorista del Atlántico Norte serán necesarias para que la izquierda timorata reconstruya su pensamiento, roto por las bombas de fragmentación del discurso dominante?
20/3/2011
Hospitales libios atacados. Tres aviones franceses derribados
x Mahdi Darius Nazemroaya
EEUU y sus aliados se han embarcado en una nueva operación de cambio de régimen.
Fabio Mini: "La zona de exclusión aérea conducirá a una invasión por tierra"
Antes de dar comienzo a sus ataques contra los libios, admitieron, con toda la desfachatez, que habría víctimas civiles. Afirman que actúan para salvar civiles, pero van a matarlos.
“El Primer Ministro canadiense Stephen Harper dijo que la acción equivale a un ‘acto de guerra’ que es fundamental para sacar a Moamar Gadafi del poder antes de que siga masacrando a su propio pueblo”, según el Edmonton Journal (1). Añadió también: “El Primer Ministro reconoció que la operación militar será compleja y podría provocar víctimas entre los mismos civiles que las naciones intentan proteger y quizás también entre el personal militar enviado a Libia (2).”
Los criminales de guerra han vuelto de nuevo
Horas después de que se iniciaran los ataques, fuentes libias han informado que se han bombardeado tres instalaciones médicas (3). Dos hospitales y una clínica sanitaria (4). Esas son instalaciones civiles.
Resultaron alcanzados el Hospital Al-Tajura y el Hospital Saladin, en Ain Zara. La clínica bombardeaba estaba también situada en las proximidades de Trípoli, la capital libia (5). No sólo eran estructuras civiles sino que también estaban lejos de la zona de los combates.
Se han atacado también instalaciones aéreas civiles (6). Fuentes libias han declarado también que han destruido todas las academias militares libias (7) para impedir que Libia pueda entrenar oficiales para su defensa.
Las mismas fuentes han dicho que se han atacado también todas las bases militares libias, incluso las que no tienen nada que ver con la imposición de una zona de exclusión aérea. La nueva “coalición de los dispuestos”, al viejo estilo Iraq, ha atacado las bases aéreas libias, las bases navales y las bases terrestres. Además, EEUU y sus aliados han impuesto un inmenso bloqueo naval alrededor de Libia.
Según fuentes internas libias (no confirmadas), el ejército libio derribó dos aviones franceses cerca de Janzour (Janzur/Zanzur) (7). Según la misma fuente, los libios derribaron otro avión militar francés cerca de Anjile (8). El pueblo de Bengasi está también huyendo de la ciudad a causa de la guerra (9). Francia, EEUU, Gran Bretaña y sus aliados de la coalición han atacado también Surt (Sidra) y Misratah (10).
EEUU y sus aliados son quienes están creando ahora un verdadero desastre humanitario. Hablan de paz mientras arman a los rebeldes de la oposición que tienen su base en Bengasi a través de la junta militar egipcia, un cliente militar al igual que su supuesto predecesor civil (11). Esto representa también una violación de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobada por EEUU y sus aliados el pasado jueves, que afirma que no se enviarán armas a Libia.
Hillary Clinton se desplazó tanto a Túnez como a Egipto en una visita relacionada con las operaciones dirigidas contra Libia. Tanto el régimen de Túnez como la junta militar de El Cairo están abierta y secretamente apoyando la guerra contra Libia. Los autócratas del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) han indicado también que enviarán fuerzas militares para atacar Libia.
________________________________________
NOTAS:
(1) Mark Kennedy: “Canada joins UN coalition aerial mission on Libya”, Edmonton Journal, 19 de marzo de 2011.
(2) Ibid.
(3) Fuentes internas libias.
(4) Ibid.; Sin duda, en EEUU, Canadá y la UE se informará, al estilo israelí y para tratar de justificar los ataques contra instalaciones civiles, que Gadafi colocó elementos militares cerca de colegios y hospitales.
(5) Ibid.
(6) Ibid.
(7) Ibid.
(8) Ibid. La trascripción del nombre árabe puede variar según la fuente.
(9) Ibid.
(10) Ibid.
(11) Giles Elgood: “Egypt arming Libya rebels, Wall Street Journal reports”, ed. Andrew Roche, Reuters, 18 de marzo de 2011.
Mahdi Darius Nazemroaya es especialista en temas de Medio Oriente y Asia Central. Es investigador asociado del Centre for Research and Globalización (Centro de Investigaciones sobre la Globalización).
Global Research. Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
________________________________________
Entrevista con Fabio Mini, antiguo Comandante de la Fuerza Internacional de Paz en Kosovo
"La zona de exclusión aérea conducirá a una invasión por tierra"
"Es probable que la zona de exclusión aérea en Libia conduzca a una invasión por tierra. Además, la zona de exclusión aérea es un acto militarmente determinante. Puede imponérsele a un país durante años, sin tocar para nada su fuerza militar". El general Fabio Mini, antiguo comandante de la fuerza internacional de paz en Kosovo y Jefe de Estado Mayor OTAN en el Sur de Europa ve osucuros nubarrones de guerra formándose en Libia. La zona de exclusión aérea, explica, podría ser el comienzo de "una escalada militar de resultados imprevisibles y potencialmente destructivos".
Comencemos por la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU. ¿Qué prevé exactamente? ¿Sólo el control del espacio aéreo de Libia o algo más?
Se han de considerar dos aspectos. El primero es que para aplicar la zona de exlusión aérea hay que tener la capacidad de atacar objetivos en tierra que dan apoyo a la fuerza aérea: bases aéreas, bases misilísticas, artillería contraaérea, radares, toda la instrumentación que debe quedar inutilizada antes de controlar el espacio aéreo. Luego está la segunda cuestión, la resolución 1973 votada por el Consejo de Seguridad de la ONU anteayer, que no instituye simplemente la zona de exclusión aérea, sino que da a la comunidad internacional el derecho de usar todos los medios posibles para proteger a la población civil.
Así pues, ¿se trata de algo más que de una mera zona de exclusión aérea?
Exactamente. La Resolución otorga a la comunidad internacional no solamente el derecho de presidiar el espacio aéreo sin también el de intervenir cada vez que la seguridad de los civiles esté en peligro. Ello significa que si las tropas de Gadafi decidieran bombardear Bengasi o cualquier otra ciudad, los ejércitos extranjeros tendrían el derecho de bombardear. Con riesgos para los civiles que podemos imaginar. ¿Qué haremos si Gadafi y sus mercenarios decidieran llevar a cabo operaciones militares contra los rebeldes y sus familias en las ciudades reconquistadas? ¿Bombardearemos? ¿A quién le caerán nuestras bombas? En Kosovo bombardeamos tranquilamente objetivos civiles pensando que eran militares.
¿Una zona de exclusión aérea ofrece la posibilidad de resultar determinante para detener las tropas de Gadafi y acabar con la matanza?
Absolutamente no. Saddam Hussein tuvo dos zonas de exclusión aérea durante 12 años buenos. Para reprimir a los chiíes y los curdos le bastó con reptar: no tuvo necesidad del espacio aéreo. Por absurdo que parezca, la prohibición de volar puede aumentar la disposición de un tirano sanguinario de hacer en tierra lo que no puede hacer desde el aire. Sucedió con Saddam, pero sucediót también con la operación Deny Flight en Bosnia-Herzegovina, que impedía volar a los serbios, cosa que no impidió que ocurriera Srebrenica ni otras masacres.
Desde un punto de vista militar, ¿qué hace falta para imponer una zona de exclusión aérea?
De un montón de cosas. Aviones interceptadores que efectúen las patrullas, vigilancia radar, aviones de abastecimiento en vuelo, AWACS para las operaciones de identificación de objetivos, apoyo logístico enorme, bases avanzadas como las de Sigonella, Gioia del Colle, Trapani, y otras en retaguardia como Aviano. En el caso de Libia, se necesita también cobertura naval. Con los radares de los buques se puede controlar el territorio, con los misiles de los buques, sobre todo con los tierra-aire se puede debilitar la resistencia del ejército libio. Pero sobre todo se necesita una extraordinaria cohesión política y diplomática. Todos los países que limitan con Libia deben estar implicados. Mauritania, Chad y el resto de Estados africanos que tienen tradicionalmente vínculos estrechos con Gadafi, y hacia los cuales el raís podría desplazar parte de su fuerza militar.
Una última pregunta, general Mini. ¿Cuál puede ser el resultado de esta zona de exclusión aérea?
La ocupación militar. Según la experiencia previa, no hay ni un solo experimento de zona de exclusión aérea que haya terminado sin recurrir a la intervención de tropas terrestres. Es obvio que sucede esto. Los países a los que se les impone la zona de exclusión aérea suelen seguir masacrando a sus enemigos, reprimiendo a los civiles, produciendo fenómenos migratorios. Las fuerzas extranjeras se ven obligadas a intensificar los ataques. El paso siguiente es la guerra total, con invasión de tropas de tierra. Boots on the ground, con las botas en el suelo, como se dice en jerga. Ocurrió en Bosnia, ocurrió en Kosovo, ocurrió en Iraq. Hará falta otra resolución ONU, pero este es el resultado más probable.
Il Fatto Quotidiano. Traducido por Gorka Larrabeit
Hospitales libios atacados. Tres aviones franceses derribados
x Mahdi Darius Nazemroaya
EEUU y sus aliados se han embarcado en una nueva operación de cambio de régimen.
Fabio Mini: "La zona de exclusión aérea conducirá a una invasión por tierra"
Antes de dar comienzo a sus ataques contra los libios, admitieron, con toda la desfachatez, que habría víctimas civiles. Afirman que actúan para salvar civiles, pero van a matarlos.
“El Primer Ministro canadiense Stephen Harper dijo que la acción equivale a un ‘acto de guerra’ que es fundamental para sacar a Moamar Gadafi del poder antes de que siga masacrando a su propio pueblo”, según el Edmonton Journal (1). Añadió también: “El Primer Ministro reconoció que la operación militar será compleja y podría provocar víctimas entre los mismos civiles que las naciones intentan proteger y quizás también entre el personal militar enviado a Libia (2).”
Los criminales de guerra han vuelto de nuevo
Horas después de que se iniciaran los ataques, fuentes libias han informado que se han bombardeado tres instalaciones médicas (3). Dos hospitales y una clínica sanitaria (4). Esas son instalaciones civiles.
Resultaron alcanzados el Hospital Al-Tajura y el Hospital Saladin, en Ain Zara. La clínica bombardeaba estaba también situada en las proximidades de Trípoli, la capital libia (5). No sólo eran estructuras civiles sino que también estaban lejos de la zona de los combates.
Se han atacado también instalaciones aéreas civiles (6). Fuentes libias han declarado también que han destruido todas las academias militares libias (7) para impedir que Libia pueda entrenar oficiales para su defensa.
Las mismas fuentes han dicho que se han atacado también todas las bases militares libias, incluso las que no tienen nada que ver con la imposición de una zona de exclusión aérea. La nueva “coalición de los dispuestos”, al viejo estilo Iraq, ha atacado las bases aéreas libias, las bases navales y las bases terrestres. Además, EEUU y sus aliados han impuesto un inmenso bloqueo naval alrededor de Libia.
Según fuentes internas libias (no confirmadas), el ejército libio derribó dos aviones franceses cerca de Janzour (Janzur/Zanzur) (7). Según la misma fuente, los libios derribaron otro avión militar francés cerca de Anjile (8). El pueblo de Bengasi está también huyendo de la ciudad a causa de la guerra (9). Francia, EEUU, Gran Bretaña y sus aliados de la coalición han atacado también Surt (Sidra) y Misratah (10).
EEUU y sus aliados son quienes están creando ahora un verdadero desastre humanitario. Hablan de paz mientras arman a los rebeldes de la oposición que tienen su base en Bengasi a través de la junta militar egipcia, un cliente militar al igual que su supuesto predecesor civil (11). Esto representa también una violación de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobada por EEUU y sus aliados el pasado jueves, que afirma que no se enviarán armas a Libia.
Hillary Clinton se desplazó tanto a Túnez como a Egipto en una visita relacionada con las operaciones dirigidas contra Libia. Tanto el régimen de Túnez como la junta militar de El Cairo están abierta y secretamente apoyando la guerra contra Libia. Los autócratas del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) han indicado también que enviarán fuerzas militares para atacar Libia.
________________________________________
NOTAS:
(1) Mark Kennedy: “Canada joins UN coalition aerial mission on Libya”, Edmonton Journal, 19 de marzo de 2011.
(2) Ibid.
(3) Fuentes internas libias.
(4) Ibid.; Sin duda, en EEUU, Canadá y la UE se informará, al estilo israelí y para tratar de justificar los ataques contra instalaciones civiles, que Gadafi colocó elementos militares cerca de colegios y hospitales.
(5) Ibid.
(6) Ibid.
(7) Ibid.
(8) Ibid. La trascripción del nombre árabe puede variar según la fuente.
(9) Ibid.
(10) Ibid.
(11) Giles Elgood: “Egypt arming Libya rebels, Wall Street Journal reports”, ed. Andrew Roche, Reuters, 18 de marzo de 2011.
Mahdi Darius Nazemroaya es especialista en temas de Medio Oriente y Asia Central. Es investigador asociado del Centre for Research and Globalización (Centro de Investigaciones sobre la Globalización).
Global Research. Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
________________________________________
Entrevista con Fabio Mini, antiguo Comandante de la Fuerza Internacional de Paz en Kosovo
"La zona de exclusión aérea conducirá a una invasión por tierra"
"Es probable que la zona de exclusión aérea en Libia conduzca a una invasión por tierra. Además, la zona de exclusión aérea es un acto militarmente determinante. Puede imponérsele a un país durante años, sin tocar para nada su fuerza militar". El general Fabio Mini, antiguo comandante de la fuerza internacional de paz en Kosovo y Jefe de Estado Mayor OTAN en el Sur de Europa ve osucuros nubarrones de guerra formándose en Libia. La zona de exclusión aérea, explica, podría ser el comienzo de "una escalada militar de resultados imprevisibles y potencialmente destructivos".
Comencemos por la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU. ¿Qué prevé exactamente? ¿Sólo el control del espacio aéreo de Libia o algo más?
Se han de considerar dos aspectos. El primero es que para aplicar la zona de exlusión aérea hay que tener la capacidad de atacar objetivos en tierra que dan apoyo a la fuerza aérea: bases aéreas, bases misilísticas, artillería contraaérea, radares, toda la instrumentación que debe quedar inutilizada antes de controlar el espacio aéreo. Luego está la segunda cuestión, la resolución 1973 votada por el Consejo de Seguridad de la ONU anteayer, que no instituye simplemente la zona de exclusión aérea, sino que da a la comunidad internacional el derecho de usar todos los medios posibles para proteger a la población civil.
Así pues, ¿se trata de algo más que de una mera zona de exclusión aérea?
Exactamente. La Resolución otorga a la comunidad internacional no solamente el derecho de presidiar el espacio aéreo sin también el de intervenir cada vez que la seguridad de los civiles esté en peligro. Ello significa que si las tropas de Gadafi decidieran bombardear Bengasi o cualquier otra ciudad, los ejércitos extranjeros tendrían el derecho de bombardear. Con riesgos para los civiles que podemos imaginar. ¿Qué haremos si Gadafi y sus mercenarios decidieran llevar a cabo operaciones militares contra los rebeldes y sus familias en las ciudades reconquistadas? ¿Bombardearemos? ¿A quién le caerán nuestras bombas? En Kosovo bombardeamos tranquilamente objetivos civiles pensando que eran militares.
¿Una zona de exclusión aérea ofrece la posibilidad de resultar determinante para detener las tropas de Gadafi y acabar con la matanza?
Absolutamente no. Saddam Hussein tuvo dos zonas de exclusión aérea durante 12 años buenos. Para reprimir a los chiíes y los curdos le bastó con reptar: no tuvo necesidad del espacio aéreo. Por absurdo que parezca, la prohibición de volar puede aumentar la disposición de un tirano sanguinario de hacer en tierra lo que no puede hacer desde el aire. Sucedió con Saddam, pero sucediót también con la operación Deny Flight en Bosnia-Herzegovina, que impedía volar a los serbios, cosa que no impidió que ocurriera Srebrenica ni otras masacres.
Desde un punto de vista militar, ¿qué hace falta para imponer una zona de exclusión aérea?
De un montón de cosas. Aviones interceptadores que efectúen las patrullas, vigilancia radar, aviones de abastecimiento en vuelo, AWACS para las operaciones de identificación de objetivos, apoyo logístico enorme, bases avanzadas como las de Sigonella, Gioia del Colle, Trapani, y otras en retaguardia como Aviano. En el caso de Libia, se necesita también cobertura naval. Con los radares de los buques se puede controlar el territorio, con los misiles de los buques, sobre todo con los tierra-aire se puede debilitar la resistencia del ejército libio. Pero sobre todo se necesita una extraordinaria cohesión política y diplomática. Todos los países que limitan con Libia deben estar implicados. Mauritania, Chad y el resto de Estados africanos que tienen tradicionalmente vínculos estrechos con Gadafi, y hacia los cuales el raís podría desplazar parte de su fuerza militar.
Una última pregunta, general Mini. ¿Cuál puede ser el resultado de esta zona de exclusión aérea?
La ocupación militar. Según la experiencia previa, no hay ni un solo experimento de zona de exclusión aérea que haya terminado sin recurrir a la intervención de tropas terrestres. Es obvio que sucede esto. Los países a los que se les impone la zona de exclusión aérea suelen seguir masacrando a sus enemigos, reprimiendo a los civiles, produciendo fenómenos migratorios. Las fuerzas extranjeras se ven obligadas a intensificar los ataques. El paso siguiente es la guerra total, con invasión de tropas de tierra. Boots on the ground, con las botas en el suelo, como se dice en jerga. Ocurrió en Bosnia, ocurrió en Kosovo, ocurrió en Iraq. Hará falta otra resolución ONU, pero este es el resultado más probable.
Il Fatto Quotidiano. Traducido por Gorka Larrabeit
-
La Obse
La Resolución 1973 autoriza a:
“tomar todas las medidas necesarias para proteger a civiles y las áreas pobladas por civiles bajo amenaza de ataque en Libia, incluido Bengasi, a la vez que excluye una fuerza ocupación extranjera”
Segunda noche de operación aérea de la coalición en Libia
Fuertes explosiones en las calles de Trípoli seguidas de fuego antiaéreo. - Daños en el palacio de Gadafi. -EE UU asegura que no pretende descabalgar al dictador.- La ofensiva de la coalición asegura la zona aérea restringida y detiene también el ataque del régimen sobre Bengasi.- Gadafi abre los arsenales a sus leales y plantea un "guerra larga"
Las fuerzas de la coalición han reanudado hacia las ocho de la tarde (hora local; nueve de la noche en la España peninsular) los bombardeos sobre objetivos militares en Libia. Los aliados están atacando ahora el centro de la capital, Trípoli. Esta vez la lluvia de misiles se ve más nítida que ayer. A un ruido sordo le sigue inmediatamente un resplandor, acompañado de disparos y unas luces rojas que surcan el cielo: se trata de las defensas antiaéreas. Poco después de la medianoche, los británicos han reconocido oficialmente que están atacando las defensas antiaéreas de Gadafi. Sus barcos disparan desde el Mediterráneo.
Supongo que Trípoli debe ser un cuartel militar sin rastro de actividad humana. Ahora resulta que para proteger civiles es necesario exterminar a otros, ser calificado como víctima o como daño colateral depende donde te hayas empadronado, qué poca vergüenza nuestro pacifista de salón jugando a los soldaditos.
“tomar todas las medidas necesarias para proteger a civiles y las áreas pobladas por civiles bajo amenaza de ataque en Libia, incluido Bengasi, a la vez que excluye una fuerza ocupación extranjera”
Segunda noche de operación aérea de la coalición en Libia
Fuertes explosiones en las calles de Trípoli seguidas de fuego antiaéreo. - Daños en el palacio de Gadafi. -EE UU asegura que no pretende descabalgar al dictador.- La ofensiva de la coalición asegura la zona aérea restringida y detiene también el ataque del régimen sobre Bengasi.- Gadafi abre los arsenales a sus leales y plantea un "guerra larga"
Las fuerzas de la coalición han reanudado hacia las ocho de la tarde (hora local; nueve de la noche en la España peninsular) los bombardeos sobre objetivos militares en Libia. Los aliados están atacando ahora el centro de la capital, Trípoli. Esta vez la lluvia de misiles se ve más nítida que ayer. A un ruido sordo le sigue inmediatamente un resplandor, acompañado de disparos y unas luces rojas que surcan el cielo: se trata de las defensas antiaéreas. Poco después de la medianoche, los británicos han reconocido oficialmente que están atacando las defensas antiaéreas de Gadafi. Sus barcos disparan desde el Mediterráneo.
Supongo que Trípoli debe ser un cuartel militar sin rastro de actividad humana. Ahora resulta que para proteger civiles es necesario exterminar a otros, ser calificado como víctima o como daño colateral depende donde te hayas empadronado, qué poca vergüenza nuestro pacifista de salón jugando a los soldaditos.
-
Leonor en Libia
Leonor en Libia
Leonor en Libia
http://www.leonorenlibia.blogspot.com/
480.000 voluntarios del ejercito de Ghadafi les mandan a sus casas
Omar Mussa ha hecho saber que esto no es lo que pidieron, no se habló de una invasión, ni un aguerra, ni una destrucción ni matanza!! Desde mi punto de vista con vuestro comportamiento quedais totalmente desautorizados ante la opinión pública para resolver ningún conflicto, ya que se os ve demasiado el plumero.
¿Por qué no ayudasteis a ayudar entre Israel y Libano, o por qué no fuisteis a ayudar entre Palestina e Israel?
America tiene ya una larga lista de destruir los gobiernos de otros países para conseguir el petroleo.
Luís Barakan le dice a Obama: ¿Cómo podeis pedir a un sr que lleva en un pais 42 años decirle que se vaya. Nosotros tampoco le queremos a usted y no nos va a matar.
Siguen las manifestaciones en todo Libia de hombres, mujeres y niños. Toda la gente sale a las calles.
Ayer noche me dcien que los bombardeos acabaron pronto y bombardearon Jofra pero no dentro de la ciudad y no se saben víctimas.
Bombardearon el edififcio oficial de Bab Aljajia en Tripoli, pero de momento aún no se habla del número de muertes.
En este momento los rebeldes usan aviones del gobierno y bombardean al ejercito del gobierno pero Ghadafi tiene vetado defenderse con todos los ejercitos extranjeros que tiene fuera.
¿Es esto normal?Hay que dejarse morir y entregar un país porque los poderes quieren el petroleo Libio?
Me dicen que las 480000 voluntarios que se presentaron a gadafi para ayudar a defender el país, los han mandado a su casas.
Ghadafi pide que se manden equipos de personas para discutir lo que haya que arreglar y llegar a acuerdos pero que no se mate a la población civil.
Parece que ya empieza a haber manifestaciones en favor de los Libios y en contra esta violación de Libia en Italia, en Barcelona y algunos sitios más.
Me dicen: Por favor queremos paz, que nos dejen resolver nuestro problemas.
Publicado por Leonor COMENTARIOS
"El peligro de armas de destrucción masiva" se ha convertido en EVITAR UNA MASACRE
ESta mañana estaba escuchando la radio y estoy tan sorprendida, tan espantada como se está hablando tapando una parte de la realidad y solo diciendo un aparte.
SI están bombardeando población civil aunque Francia tenga la desfachatez de decir que no tienen constancia.
Ahora veo el LEMA que se está utilizando en lugar de "armas de destrucción masiva", dicen con toda impunidad y tranquilidad que es para "evitar una masacre". ¿Qué masacre?
Para ello invaden y bombardean un país y además sin esconderse y hablando como si estuvieran salvando , mientras destruyen y matan.
Siento una gran confusión por la forma de manipulación y viendo como logran sus objetivos, siguen mintiendo a todos los niveles y SOLO piden información a los rebeldes a los que solo a ellos reconocen como interlocutores.
¿Quien y cuando y por qué se ha decidido que un grupo de personas son más legitimas que el gobierno actual?
No consigo comunicar con la gente de Libia pero en cuanto lo logre os digo.
Mi internet está fallando así que si no escribo es porque no consigo entrar.
ESta noche ha sido terrible en Libia. Los aviones extranjeros sobrevuelan Libia violando los derechos y bombardeando.
Publicado por Leonor COMENTARIOS
-
Etiope
21/3/2011
La ONU promueve la guerra: La paz no es una opción
x Mario Salazar
No olvidemos que Libia, además de tener petróleo, es el país del continente africano con el mejor Índice de Desarrollo Humano, PIB y poder adquisitivo de esa región
Se ha iniciado el ataque militar contra Libia, nada nuevo bajo la luz del sol vemos como con gran indignación los principales actores de la OTAN, y a la vez a miembros del Consejo de Seguridad de la ONU quienes promulgaron la resolución 1973 que les autoriza la intervención militar en esta República independiente soberana, con el pretexto irónico de proteger a la población civil definiendo un zona de exclusión aérea que rompe con los derechos fundamentales que tiene cualquier país o república de la autodeterminación y soberanía de poder resolver y tomar medidas en sus asuntos internos sin intervención extranjera.
Desde inicios de este año se ha venido generando todo un movimiento de renovación política en el mundo árabe que comenzó en Túnez, seguido por Egipto, y que ha tenido repercusiones en varios países árabes. Esto ha sido aprovechado por grupos y poderes político-económicos para (como dice el dicho) “pescar en río revuelto” y que han pasado de ser manifestaciones pacíficas populares a verdaderos movimientos paramilitares en el norte de África.
En el caso de Libia, estos movimientos impulsaron una guerra civil donde rebeldes libios atacan fuerzas militares de ese gobierno. Esta guerra interna que vive Libia ha ocasionado que diferentes medios de comunicación hayan levantado una ola de desinformación, y como ejemplo basta con recordar como el Ministro Inglés informó irresponsablemente que Gaddafi se encontraba huyendo camino a Venezuela junto a su familia. Informaciones fantasiosas, malintencionadas iban y venían en torno al tema apoyadas por las grandes cadenas mediáticas que dominan y filtran la información que deben transmitir para lograr los propósitos imperiales unipolares, fundamentalmente de índole económico, que propicien una matriz de opinión de la comunidad internacional que acepte cualquier medida.
Otro ejemplo reciente fueron las mentiras detrás de Irak y sus supuestas armas nucleares, lo cual no fue sino otro engaño puesto en la escena internacional. Es el mismo guión de los golpes sistemáticos contra gobiernos “no convenientes” para los EEUU, a través de la satanización del gobernante, acusándolo de genocida por medio de algunos falsos positivos y después el papel de los medios de televisión en su propaganda mediática para justificar la invasión. Venezuela no ha estado lejos de haber vivido esa estrategia maligna, sólo recordemos el 11 de abril donde el presidente Chávez fue acusado de genocidio; lo que no contó el imperio es como el poder popular salió a manifestar masivamente para presionar el regreso a la democracia, mientras en las costas de las antillas holandesas ya teníamos un buque de guerra norteamericano. ¿Quién se opone? ¿Quiénes cuestionan o podrían verificar las pruebas que se presentan?
Lamentablemente la propuesta de diálogo y paz del Presidente Chávez elevada desde la ALBA hasta ahora no ha sido apoyada contundentemente por quienes deberían tener mayor protagonismo en la solución del conflicto armado la Liga Árabe o incluso la misma Unión Africana. No olvidemos que Libia es el país del continente africano con el mejor Índice de Desarrollo Humano, PIB y poder adquisitivo de esa región con grandes niveles de producción petrolera, además perteneciente a la OPEP. Sólo en el primer día de ataque de la Alianza que “busca la paz” ya han lanzado de manera cobarde más de un centenar de misiles desde submarinos, buques y aviones de de guerra pertenecientes a EEUU, Inglaterra, Francia. Han destruido blindados, puntos estratégicos militares del gobierno libio y derribado un avión del grupo rebelde. También han matado alrededor de 48 personas y 150 heridos según cifras oficiales.
Estas acciones de guerra desde puntos lejanos y evitando el combate en tierra demuestra la cobardía por parte de la coalición guerrerista, que quizás prefiere hacerlo de esta manera y no invadir por tierra para no propiciar una reacción de apoyo total del pueblo árabe hacia el presidente Gaddafi ante el hostil atropello de su soberanía. Posiblemente estén cambiando la línea de agresión de los EEUU sobre el medio oriente y sus países árabes tomando en cuenta las ineficientes invasiones a Afganistán, Irak.
La esperanza de la solución de este conflicto realmente debe asumirla el pueblo libio por medio del diálogo y la vía de la paz, buscando su unión como un país que históricamente ha levantado su voz para ser independiente reclamando sus derechos de soberanía, si revisamos la historia vemos que Libia fue la primera república africana en lograr su independencia. En todo esto están metidos los intereses capitalistas, subrayando como siempre el papel hegemónico de los EEUU y su actual presidente “Premio Nobel de la Paz”, premio del que se burlan hasta sus propios compatriotas (basta ver el capítulo de la famosa serie del canal de TV Sony, Saturday Nigth Live, en el cual hacen una parodia donde el personaje que hace la caracterización de Obama se muestra sorprendido al obtener el premio diciendo: ¿el premio lo recibí por no ser George W. Bush en estos pocos meses como mandatario?).
Inferimos que ya se quitó la máscara para quienes pensaban que con la llegada del primer presidente afroamericano a la presidencia de este país, iba a haber un cambio en la política exterior imperialista de dominio unipolar que busca siempre la apropiación de los recursos naturales, y específicamente el más preciado para ellos actualmente como lo es el Petróleo que siempre los ha movido hacia esa región en sus aventuras de guerra, mientras tanto seguiremos en vigilia testificando otro genocidio flagrante de las potencias mundiales.
mariosalazar23@gmail.com
La ONU promueve la guerra: La paz no es una opción
x Mario Salazar
No olvidemos que Libia, además de tener petróleo, es el país del continente africano con el mejor Índice de Desarrollo Humano, PIB y poder adquisitivo de esa región
Se ha iniciado el ataque militar contra Libia, nada nuevo bajo la luz del sol vemos como con gran indignación los principales actores de la OTAN, y a la vez a miembros del Consejo de Seguridad de la ONU quienes promulgaron la resolución 1973 que les autoriza la intervención militar en esta República independiente soberana, con el pretexto irónico de proteger a la población civil definiendo un zona de exclusión aérea que rompe con los derechos fundamentales que tiene cualquier país o república de la autodeterminación y soberanía de poder resolver y tomar medidas en sus asuntos internos sin intervención extranjera.
Desde inicios de este año se ha venido generando todo un movimiento de renovación política en el mundo árabe que comenzó en Túnez, seguido por Egipto, y que ha tenido repercusiones en varios países árabes. Esto ha sido aprovechado por grupos y poderes político-económicos para (como dice el dicho) “pescar en río revuelto” y que han pasado de ser manifestaciones pacíficas populares a verdaderos movimientos paramilitares en el norte de África.
En el caso de Libia, estos movimientos impulsaron una guerra civil donde rebeldes libios atacan fuerzas militares de ese gobierno. Esta guerra interna que vive Libia ha ocasionado que diferentes medios de comunicación hayan levantado una ola de desinformación, y como ejemplo basta con recordar como el Ministro Inglés informó irresponsablemente que Gaddafi se encontraba huyendo camino a Venezuela junto a su familia. Informaciones fantasiosas, malintencionadas iban y venían en torno al tema apoyadas por las grandes cadenas mediáticas que dominan y filtran la información que deben transmitir para lograr los propósitos imperiales unipolares, fundamentalmente de índole económico, que propicien una matriz de opinión de la comunidad internacional que acepte cualquier medida.
Otro ejemplo reciente fueron las mentiras detrás de Irak y sus supuestas armas nucleares, lo cual no fue sino otro engaño puesto en la escena internacional. Es el mismo guión de los golpes sistemáticos contra gobiernos “no convenientes” para los EEUU, a través de la satanización del gobernante, acusándolo de genocida por medio de algunos falsos positivos y después el papel de los medios de televisión en su propaganda mediática para justificar la invasión. Venezuela no ha estado lejos de haber vivido esa estrategia maligna, sólo recordemos el 11 de abril donde el presidente Chávez fue acusado de genocidio; lo que no contó el imperio es como el poder popular salió a manifestar masivamente para presionar el regreso a la democracia, mientras en las costas de las antillas holandesas ya teníamos un buque de guerra norteamericano. ¿Quién se opone? ¿Quiénes cuestionan o podrían verificar las pruebas que se presentan?
Lamentablemente la propuesta de diálogo y paz del Presidente Chávez elevada desde la ALBA hasta ahora no ha sido apoyada contundentemente por quienes deberían tener mayor protagonismo en la solución del conflicto armado la Liga Árabe o incluso la misma Unión Africana. No olvidemos que Libia es el país del continente africano con el mejor Índice de Desarrollo Humano, PIB y poder adquisitivo de esa región con grandes niveles de producción petrolera, además perteneciente a la OPEP. Sólo en el primer día de ataque de la Alianza que “busca la paz” ya han lanzado de manera cobarde más de un centenar de misiles desde submarinos, buques y aviones de de guerra pertenecientes a EEUU, Inglaterra, Francia. Han destruido blindados, puntos estratégicos militares del gobierno libio y derribado un avión del grupo rebelde. También han matado alrededor de 48 personas y 150 heridos según cifras oficiales.
Estas acciones de guerra desde puntos lejanos y evitando el combate en tierra demuestra la cobardía por parte de la coalición guerrerista, que quizás prefiere hacerlo de esta manera y no invadir por tierra para no propiciar una reacción de apoyo total del pueblo árabe hacia el presidente Gaddafi ante el hostil atropello de su soberanía. Posiblemente estén cambiando la línea de agresión de los EEUU sobre el medio oriente y sus países árabes tomando en cuenta las ineficientes invasiones a Afganistán, Irak.
La esperanza de la solución de este conflicto realmente debe asumirla el pueblo libio por medio del diálogo y la vía de la paz, buscando su unión como un país que históricamente ha levantado su voz para ser independiente reclamando sus derechos de soberanía, si revisamos la historia vemos que Libia fue la primera república africana en lograr su independencia. En todo esto están metidos los intereses capitalistas, subrayando como siempre el papel hegemónico de los EEUU y su actual presidente “Premio Nobel de la Paz”, premio del que se burlan hasta sus propios compatriotas (basta ver el capítulo de la famosa serie del canal de TV Sony, Saturday Nigth Live, en el cual hacen una parodia donde el personaje que hace la caracterización de Obama se muestra sorprendido al obtener el premio diciendo: ¿el premio lo recibí por no ser George W. Bush en estos pocos meses como mandatario?).
Inferimos que ya se quitó la máscara para quienes pensaban que con la llegada del primer presidente afroamericano a la presidencia de este país, iba a haber un cambio en la política exterior imperialista de dominio unipolar que busca siempre la apropiación de los recursos naturales, y específicamente el más preciado para ellos actualmente como lo es el Petróleo que siempre los ha movido hacia esa región en sus aventuras de guerra, mientras tanto seguiremos en vigilia testificando otro genocidio flagrante de las potencias mundiales.
mariosalazar23@gmail.com
-
Etiope
21/3/2011
Comisiones Obreras y UGT apoyan la agresión de la OTAN a Libia
x Agencias / La Haine
Es la primera vez que los dos grandes sindicatos apoyan la intervención de la organización armada. Lejos queda ya el "No a la OTAN" de hace 25 años
Los sindicatos UGT y CCOO mostraron este sábado su respaldo a la decisión de Naciones Unidas de agredir a Libia, y al apoyo que ha mostrado el Gobierno español a esta iniciativa.
Así lo indicaron en declaraciones a los periodistas tras participar en un acto de apoyo al ex juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón los secretarios generales de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, quienes coincidieron es destacar la necesidad de que la agresión se desarrolle con rapidez.
El líder de UGT afirmó que el hecho de que “España secunde esta iniciativa de las Naciones Unidas nos parece adecuado, pero creo que sería necesario que se actuara con mucha rapidez”.
Es fundamental actuar con una “enorme rapidez, porque la impresión que tenemos es que la masacre puede seguir; los segundos, no los minutos ni las horas, son precioso”.
Por su parte, el responsable de Comisiones Obreras subrayó que “me parece muy bien que de una vez, aunque parece que un tanto tarde, la comunidad internacional dé amparo al pueblo libio”. “Ojala no lleguen tan tarde como para que la masacre se haya consumado ya”, valiéndose de los datos difundidos únicamente por las agencias de prensa partidarias de la agresión.
Además, indicó que le parece “bien que el Gobierno español, refrendado por el Parlamento, tome la decisión de "cooperar" a normalizar la situación, y (actúe) en defensa de la democracia y de los derechos del pueblo libio”, reproduciendo miméticamente los términos de la resolución del Consejo de Seguridad y del resto de actores occidentales que han jaleado la intervención.
Comisiones Obreras y UGT apoyan la agresión de la OTAN a Libia
x Agencias / La Haine
Es la primera vez que los dos grandes sindicatos apoyan la intervención de la organización armada. Lejos queda ya el "No a la OTAN" de hace 25 años
Los sindicatos UGT y CCOO mostraron este sábado su respaldo a la decisión de Naciones Unidas de agredir a Libia, y al apoyo que ha mostrado el Gobierno español a esta iniciativa.
Así lo indicaron en declaraciones a los periodistas tras participar en un acto de apoyo al ex juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón los secretarios generales de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, quienes coincidieron es destacar la necesidad de que la agresión se desarrolle con rapidez.
El líder de UGT afirmó que el hecho de que “España secunde esta iniciativa de las Naciones Unidas nos parece adecuado, pero creo que sería necesario que se actuara con mucha rapidez”.
Es fundamental actuar con una “enorme rapidez, porque la impresión que tenemos es que la masacre puede seguir; los segundos, no los minutos ni las horas, son precioso”.
Por su parte, el responsable de Comisiones Obreras subrayó que “me parece muy bien que de una vez, aunque parece que un tanto tarde, la comunidad internacional dé amparo al pueblo libio”. “Ojala no lleguen tan tarde como para que la masacre se haya consumado ya”, valiéndose de los datos difundidos únicamente por las agencias de prensa partidarias de la agresión.
Además, indicó que le parece “bien que el Gobierno español, refrendado por el Parlamento, tome la decisión de "cooperar" a normalizar la situación, y (actúe) en defensa de la democracia y de los derechos del pueblo libio”, reproduciendo miméticamente los términos de la resolución del Consejo de Seguridad y del resto de actores occidentales que han jaleado la intervención.
