BIPARTIDISMO
-
blindado
BIPARTIDISMO
PSOE y PP blindan el bipartidismo
Nacionalistas y grupos de izquierda denuncian los pactos de los dos grandes para proteger sus intereses
MIGUEL ÁNGEL MARFULL - Madrid - 28/03/2010 09:19
El león del desencuentro entre el Partido Socialista y el PP no es siempre tan fiero como acaba por pintarlo el día a día del ruido político. En el universo parlamentario, los dos partidos mayoritarios suman un cielo de 322 escaños -169 socialistas y 153 conservadores- de los 350 representantes que conforman el Congreso de los Diputados.
Es una mayoría inapelable que cierra en no pocas ocasiones los intentos de los grupos minoritarios de aportar desde su suelo un oxígeno ajeno a la tentación del bipartidismo en la Cámara. Y el PP y el PSOE no sólo no se dan siempre la espalda, sino que a menudo estrechan sus manos en forma de acuerdos en una legislatura que acaba de cruzar su ecuador y que Rodríguez Zapatero decidió librar sin hipotecas.
El jefe del Ejecutivo ordenó huir de las alianzas prefiguradas en la Cámara para ir trenzando pactos a izquierda y derecha en un ejercicio de geometría variable que los responsables socialistas en el Congreso han lidiado con reconocida habilidad.
En las más de 1.600 votaciones celebradas hasta ahora en la Cámara Baja, la posición del Grupo Socialista ha quedado en minoría en 15 ocasiones, 15 derrotas en asuntos sin excesiva trascendencia que han permitido al Ejecutivo sacar adelante su impulso legislativo sin encajar goles que les hicieran perder el partido.
"Nadie está fuera"
"Todas las formaciones del Congreso entran en juego; no hay ninguna que esté fuera, a veces pactamos con IU y ERC y no le gusta al PP y otras con el PP sin que les guste a los partidos más a la izquierda", resume el número dos del Grupo Socialista, Eduardo Madina. "Es una cuestión de sentido común; votamos persiguiendo el interés general, sin cálculos políticos que atiendan al partido que presenta cada iniciativa", corrobora José Luis Ayllón, que desempeña la misma responsabilidad que Madina en el Grupo Popular.
La mayoría que conforman los dos grandes partidos blinda un modelo de Estado que resulta intocable sin su concurso, según se quejan las formaciones nacionalistas representadas en el Congreso. Los pactos puntuales entre el PSOE y el PP siguen una convergencia de grandes intereses económicos, denuncian los grupos situados a su izquierda en el hemiciclo. Socialistas y conservadores no creen que haya razón para la extrañeza al defender su sintonía ocasional.
Reforma electoral
El cambio frustrado
El pasado 17 de marzo, Izquierda Unida y el partido de Rosa Díez fueron derrotados en su inveterada reivindicación de que se acometa un cambio en profundidad de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), elaborada en 1985 y que asigna a estas dos formaciones una representación mucho menor de la que les correspondería por su número de votos.
Las desigualdades en la atribución de parlamentarios hacen que un diputado de IU precise 480.000 votos para sentarse en el Congreso, UPyD necesite 300.000 y, sin embargo, cada representante del PSOE o el PP obtenga un escaño con poco más de 65.000 papeletas. Socialistas y conservadores -unidos a CiU, PNV y CC- rechazaron corregir la desproporcionalidad del sistema en la subcomisión del Congreso que estudia la reforma de la LOREG y que ya no cuestionará la espina dorsal de esta ley. "PP y PSOE se han unido para tumbar la reforma. Han consagrado la ley del embudo, lo ancho para los mayoritarios y lo estrecho para IU -denunció Gaspar Llamazares a Público-.
Han dado un portazo, han dicho no a todo, a que el Congreso crezca a 400 diputados, a cambiar la fórmula D'Hondt por otra más proporcional, a rebajar de dos a uno el número de escaños mínimo por provincia..." La maquinaria funciona, aunque tenga sus deficiencias, replican el resto de grupos, encabezados por los dos partidos mayoritarios.
El PSOE y el PP actuaron en esta ocasión como una sola voz para blindar el statu quo del sistema electoral. Sólo dos semanas antes, el Pleno del Congreso rechazaba
-también con el voto en contra de socialistas y conservadores unidos a los grupos nacionalistas- una petición de UPyD para pedir una Ley Electoral más justa. "Lo que urge corregir es que el voto de mi vecino, que elige al PNV, valga seis veces más que el mío", recalcó su portavoz, Rosa Díez. El PSOE calificó de "extemporánea, contradictoria e inoportuna" la iniciativa.
Desbloqueo del TC
PSOE y PP contra todos
Un día antes de que el Congreso cerrara el debate de la reforma electoral con el concurso de socialistas y conservadores, los dos grupos mayoritarios de la Cámara unieron la fuerza de sus votos para frenar el desbloqueo de la renovación del Tribunal Constitucional que reclamaban, en dos iniciativas paralelas, el Grupo Catalán y ERC, IU-ICV.
Ambas propuestas compartían la misma filosofía, pedían limitar la interinidad de los magistrados que lastra el prestigio del tribunal, pero chocaron contra el doble grillete que impusieron el PSOE y el PP, y quedaron en papel mojado. El resto de formaciones -diez partidos con 28 escaños- nada pudieron hacer para sacar adelante una iniciativa que pretendía desbloquear una situación que no han contribuido a crear.
Los dos partidos mayoritarios, incapaces de alcanzar el acuerdo necesario para sustituir a los magistrados del TC con mandato prorrogado -es necesaria una mayoría parlamentaria de tres quintos-, aplastaron el intento del resto de cambiar la fórmula de renovación del tribunal.
Nacionalistas y republicanos proponían que los magistrados del Constitucional que finalicen su mandato continúen en el cargo, en funciones, un máximo de seis meses y sin capacidad para adoptar acuerdos. "Votar en contra es mirar a otro lado; pueden hacerlo, como hacen al no renovar el TC, pero lo que no van a poder evitar es el desprestigio de la institución", invocó a socialistas y conservadores el diputado de CiU Jordi Jané. En vano. Con la Constitución en la mano, PSOE y PP defendieron de nuevo el modelo vigente, aunque conlleve en este caso fatales consecuencias para una institución que tiene a la ley de leyes catalana, el Estatut, sentada en el banquillo desde hace tres años.
La grave situación del TC será crítica en noviembre. A los cuatro magistrados que están en funciones desde diciembre de 2007 -debían ser renovados por el Senado- se sumarán los designados por el Congreso -uno de ellos falleció en 2008 sin ser sustituido-, que finalizarán su mandato a finales de 2010. Ocho de los doce magistrados que componen el Pleno del Constitucional tendrán así que ser renovados, sin que los dos partidos que tienen la decisión en sus manos, PSOE y PP, parezcan próximos a un acuerdo.
Código penal
Sí al endurecimiento
El voto favorable del PSOE y el PP, unido al de los diputados de CiU, permitió al Ejecutivo superar con holgura el primer examen de la enésima reforma del Código Penal -25 modificaciones en 15 años- que acomete el Congreso. El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, arrancó su defensa del texto agradeciendo al PP su "apoyo inicial", que da continuidad, según solemnizó, "al espíritu de acuerdo en materia de Justicia" fraguado por José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy en julio de 2008.
La sintonía ha lucido más que las disonancias durante la primera etapa de esta reforma, pendiente aún de que la fase de enmiendas embride aspiraciones del PP como la cadena perpetua enmascarada bajo el apellido "revisable", una pretensión inconstitucional, según el PSOE, y perfectamente ajustada a la norma, a juicio del PP.
A pesar de esta diferencia sustancial, socialistas y conservadores abrazaron juntos la reforma frente al criterio del resto de formaciones, salvo CiU, que denuncian que "consolida una preocupante tendencia al endurecimiento de penas, cuando el Código español es ya uno de los más duros de España", como señaló el portavoz del BNG, Francisco Jorquera. El resto de partidos -salvo PSOE, PP y CiU- compartieron este análisis al rechazar el incremento punitivo que introduce la reforma, fraguada en paralelo a la convulsión mediática de casos como el asesinato de Mari Luz Cortés o de Marta del Castillo. PNV, ERC, IU-ICV y BNG pidieron la devolución del texto por considerarlo demasiado represivo. La llave doble del PP y el PSOE lo impidió.
La reforma endurece de forma notable las penas contra delitos como el terrorismo y las agresiones sexuales a menores; establece la imprescriptibilidad de los asesinatos terroristas y establece el control posterior en la calle de los condenados, con medidas como la libertad vigilada, que supone, según el responsable de justicia del PNV, Emilio Olabarría, introducir "de tapadillo" la cadena perpetua.
Reforma fiscal
Guiño a las rentas altas
La cadena de medidas de choque contra la crisis económica está dejando a salvo de cualquier sacrificio a las rentas más altas, según denuncian los partidos situados a la izquierda del PSOE. IU-ICV y ERC batallan desde hace meses por conseguir una política tributaria que castigue a los más favorecidos, bajo la filosofía genérica de que pague más quien más tiene.
Hasta ahora han chocado con el tándem PSOE-PP en este empeño, que se ha revivido esta misma semana en forma de moción en el Congreso, protagonizada por el portavoz de IU, Gaspar Llamazares. Sin éxito. El Pleno del Congreso rechazó el pasado martes la petición de IU-ICV de instar al Gobierno a aplicar una reforma fiscal en profundidad que suba el IRPF a los contribuyentes "con mayor capacidad económica" y recuperar el Impuesto sobre el Patrimonio "para gravar a las grandes fortunas". Gaspar Llamazares considera que esta filosofía fiscal contribuiría a reducir el déficit público y a consolidar el gasto social.
El PSOE y el PP rechazaron esta moción, que tampoco apoyaron los nacionalistas mayoritarios. Los partidos situados más a la izquierda en el Parlamento denuncian constantemente la inacción fiscal del Ejecutivo, que se resigna a pactar su política económica "con la derecha y los nacionalistas conservadores", según Llamazares. Su pretensión de abrir una "verdadera reforma fiscal" que profundice en la progresividad y la justicia tributaria cae en saco roto, frenada por la suma de votos de socialistas y conservadores.
Crisis económica
Al rescate de los bancos
En julio de 2009, el Congreso aprobaba el segundo plan de rescate para la banca que se ponía en marcha en apenas unos meses, una vez desatada una convulsión financiera internacional sin precedentes, que ha disparado hasta límites dramáticos las estadísticas del desempleo. Un total de 313 votos a favor, correspondientes al PSOE, el PP y CC, frente a 23 en contra, del resto de formaciones, permitió a la Cámara aprobar el denominado Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), un plan de rescate para bancos y cajas que pone a su disposición 9.000 millones de euros ampliables a 90.000.
El Gobierno defiende la salud del sistema bancario desde el comienzo de la crisis. Sus argumentos, enarbolados por el PSOE en el Congreso, no convencieron a los grupos situados a su izquierda. "Esta es la segunda transfusión al sistema bancario que, para no estar enfermo, ya lleva dos transfusiones sin que se trate la enfermedad a fondo", denunció entonces Llamazares. El apoyo del PP al PSOE fue en esta ocasión "crítico y escéptico", según su responsable de economía, Cristóbal Montoro, pero un sí en la Cámara tiene el mismo valor con o sin apellidos que lo maticen.
Laicismo
Símbolos religiosos
Recién comenzada la legislatura, la imagen del nuevo Gobierno socialista prometiendo sus cargos frente a un crucifijo agitó el rechazo de IU-ICV. Dos meses después, en mayo de 2008, el Congreso rechazó su propuesta de eliminar los símbolos religiosos como el crucifijo o la Biblia de los actos de toma de posesión de los cargos públicos.
La oposición declarada del PSOE y el PP, aliados con CiU, entre otros partidos, impidió la aprobación de esta propuesta a favor de la aconfesionalidad que defendió Gaspar Llamazares. El BNG apoyó la medida y el PNV pidió, no ya suprimir el crucifijo o la Biblia en las tomas de posesión, sino eliminar de raíz este tipo de ceremonias de estreno.
Por el contrario, el grupo conservador defendió que suprimir la Biblia o el crucifijo supone "excluir los símbolos que profesan la mayoría de los españoles". Los socialistas, unidos a esta tesis, abogaron por "no producir tensiones o rupturas innecesarias" con leyes "prohibicionistas", para dejar que la laicidad avance al ritmo que establece la "convicción colectiva".
Justicia universal
El Congreso pone límites
Organizaciones no gubernamentales del prestigio de Aministía Internacional o Human Rights Watch, consagradas a la defensa y promoción de los derechos humanos, declararon "día de luto" el pasado 25 de junio de 2009, cuando el Pleno del Congreso aprobó la limitación de la capacidad de actuación de la Justicia española en el extranjero. PSOE y PP sumaron sus votos a esta reforma junto a CiU, CC, UPyD y UPN.
"Se ha dado un claro mensaje de que España se preocupa más por no ofender a algunos gobiernos poderosos que por poner fin a la impunidad de la que gozan los criminales", señalaron estas organizaciones en una nota conjunta que emitieron junto a los sindicatos UGT y CCOO. La izquierda parlamentaria también criticó este paso atrás, según lo calificaron. Con esta reforma, los jueces españoles únicamente podrán perseguir en el exterior delitos de genocidio, lesa humanidad o crímenes de guerra cuando sus presuntos responsables se encuentren en España o en el caso de que alguna de las víctimas sea española.
-
Invitado
Las minorías denuncian los pactos tácitos PP-PSOE
Los nacionalistas los acusan de blindar el "modelo de Estado"
MIGUEL ÁNGEL MARFULL - MADRID - 28/03/2010 08:00
"En esta legislatura hemos intentado hacer algo de forma permanente desde el principio: no excluir a nadie de la posibilidad de acuerdo. Esto, en principio, debería estar bien visto por todo el mundo, porque todos recordamos épocas pasadas donde una mayoría absoluta iba de rodillo y no había diálogo con nadie", introduce el secretario general del Grupo Socialista en el Congreso, Eduardo Madina.
PSOE y PP rechazan que la suma de sus fuerzas 322 diputados en un Congreso con 350 escaños actúe como un freno para cualquier otro grupo. Desde el inicio de la legislatura, los socialistas, que renunciaron a establecer pactos inamovibles, han regateado a izquierda y derecha para sacar adelante su trabajo. Y lo han conseguido sin grandes sobresaltos. Aliándose también con el PP cuando lo han considerado necesario.
"En las cosas muy serias, convienen mayorías amplias", justifica el PSOE
"Se ha acabado el todos contra el PP de hace unos años explica José Luis Ayllón, número dos del Grupo Popular y todos miramos la letra pequeña de cada iniciativa, antes que el membrete que identifica al partido que la presenta". Ahora bien, "para el PSOE, donde esté pactar con cualquier minoritario, que se quite el PP", observa Ayllón.
Los dos partidos mayoritarios enmarcan en la más absoluta normalidad sus coincidencias en el Parlamento, en una etapa en el Congreso presidida por la buena relación personal que los dos partidos reconocen entre las direcciones de sus grupos. "En este lugar se habla todos los días, en voz alta y en voz baja, y el que no esté dispuesto a hacer acuerdos no tiene que ser parlamentario", enfatiza el secretario general del Grupo Popular. Ayllón sí advierte de que el PSOE, en ocasiones "antes de ser derrotado, se suma al voto de la mayoría", extremo que niega Madina: "Eso pasó a la historia; si lo hicimos alguna vez, que no lo sé, porque no estaba en la dirección va a cumplir un año en el cargo ya no lo hacemos".
"En el ámbito de las cosas muy serias reforma electoral, Código Penal... conviene trenzar amplias mayorías", defiende el responsable socialista para justificar algunas sintonías de voto con el PP. El resto del arco parlamentario realiza un análisis diferente.
"Quien no quiera acordar, que no sea parlamentario", enfatiza el PP
"Aquí, en lo que ellos llaman temas de Estado, de modelo de Estado, coinciden a la hora de defender siempre el mismo cuando hay cualquier mínimo contencioso que afecta a las comunidades autónomas", explica el diputado de CiU Pere Macias, en un enfoque compartido por el resto de fuerzas nacionalistas.
¿Implican las alianzas ocasionales entre el PSOE y el PP un recorte de derechos? "Desde un punto de vista autonómico, sí; no siempre se permite avanzar o resolver problemas", se queja Macias.
"Las cosas de comer"
"El PSOE y el PP demuestran que con las cosas de comer no se juega y cuando se habla de modelo de Estado o autonómico siempre acaban poniéndose de acuerdo", coincide el portavoz parlamentario de ERC, Joan Ridao.
"No sé si llamarlo pacto de hierro para mantener la dialéctica bipartidista", señala desde IU Gaspar Llamazares. "En lo que afecta a intereses económicos o de poder y al reparto de la influencia electoral o mediática, su política es compartida", explica. "No es ya que el PSOE y el PP nos sirvan a los demás partidos platos que han precocinado, es que nos ofrecen directamente lentejas, si las quieres, las comes, y si no... Ya se sabe, nos ponen siempre ante lo inevitable, sin una disyuntiva, como por ejemplo, al elegir un camino para salir de la crisis", concluye el portavoz de IU.
Este menú impuesto alimenta también las críticas del BNG. "No nos oponemos a que haya diálogo entre los dos partidos mayoritarios, pero sí a la actitud que tienen en ocasiones de pactar grandes temas y servirlos precocinados al resto de grupos a la espera de apoyos. Diálogo sí, pero no recalentado", denuncia Francisco Jorquera, la voz de los nacionalistas gallegos en el Congreso. "Me hace gracia por eso la propensión del PSOE a hablar de pinzas cada vez que la izquierda coincide con el PP en el Parlamento, cuando vemos su inclinación a pactar los grandes temas con los conservadores", argumenta Jorquera antes de aplicar el término "involución" a los efectos que, a su juicio, ocasiona el consenso de los dos partidos mayoritarios en temas clave.
"Son como Visa y MasterCard, puede gustar más una o la otra, pero son lo mismo", resume gráficamente Rosa Díez, la portavoz de UPyD, que tiene claro su veredicto: "Dan la impresión de estar en las antípodas, pero mantienen un pacto férreo para sostener su establishment.
-
Invitado
Tenemos lo que nos merecemos. Los herederos de Paquito abrieron el Régimen un poco, haciéndole un lifting y dando cabida al pepesoe y a unos cuantos culos y tetas en gilivisión; y ya solo con eso, la manada está encantada. ¿Para qué van abrir más la mano y dar más poder a la sociedad civil y demás? Sería estúpido.
-
Invitado
Lara ve en el bipartidismo el germen del paro y la corrupción
El coordinador general de IU cree que vivimos una "involución democrática"
EFE - Villalar de los Comuneros (Valladolid) - 23/04/2010 17:27
El coordinador general de IU, Cayo Lara, ha expresado su convencimiento de que el bipartidismo es el responsable de la actual situación de paro, corrupción e "involución democrática" que a su juicio existe actualmente en España.
Desde la localidad vallisoletana de Villalar de los Comuneros, donde ha festejado el Día de Castilla y León con sus compañeros de la coalición, Lara ha exigido una "mayor intervención pública del Estado" en la economía y ofrecido las siglas de IU como garantía de una "salida social" de la crisis, "por la izquierda".
Lara ha realizado este llamamiento durante un discurso público protagonizado desde la Plaza Mayor de Villalar de los Comuneros, elevado sobre la escalinata que rodea el monolito conmemorativo del lugar donde, el 24 de abril de 1521, un día después de la derrota de Villalar, fueron ajusticiados los capitanes de la rebelión comunera: Juan de Padilla, Juan Bravo y Francisco Maldonado.
El coordinador general de IU ha acusado a las políticas socialistas del Gobierno central, con la connivencia de los banqueros, del resultado de los 4,5 millones de parados.
El bipartidismo "ha traído la corrupción, ha dejado a los chorizos en la calle y condenado a la gente honesta", ha manifestado antes de condenar "la involución democrática" que ha observado a raíz del intento de Falange, a quien ha calificado como "los herederos del brazo armado del Franquismo", de sentar en el banquillo de los acusados al juez Baltasar Garzón.
Ante la manifestación anunciada mañana en Madrid, Cayo Lara ha animado a la ciudadanía a sublevarse ante esta situación y exigido un "entierro digno" para las víctimas del franquismo, "que no cometieron más delito que defender el Gobierno legítimo de la II República".
-
Invitado
http://www.vivimosendemagogia.com/
Tanto unos como otros no tienen diferencia, los dos partidos mayoritarios se reparten el pastel y le dan las sobras a los chupapollas de turno, luego oyes decir a la gente, “Oye, que yo soy de izquierdas, que voto al PSOE” o “Lo que hay que hacer es ir a votar, para meterles miedo”.
Que vamos a hacer con un país en el cual una de las personas más queridas y conocidas es Belén Esteban que la inteligencia le persigue, pero ella es mucho más rápida. Un país en el que el nivel de la educación está por los suelos, las grandes empresas especulan a sus anchas y los impuestos los pagan en su práctica totalidad los ciudadanos de a pie para que luego se lo gasten en farlopa y en pvtas los de arriba.
Un país que está en una profunda crisis, tenemos hasta una propia sumada a la mundial, provocada por todos estos politicuchos de tres al cuarto, los perritos de los bancos, pero aquí nadie se mueve del sillón a no ser que se haga un parón en la Liga, entonces sí. El pan que me lo quiten, pero el furbo…
En fin, que desvarío
Tanto unos como otros no tienen diferencia, los dos partidos mayoritarios se reparten el pastel y le dan las sobras a los chupapollas de turno, luego oyes decir a la gente, “Oye, que yo soy de izquierdas, que voto al PSOE” o “Lo que hay que hacer es ir a votar, para meterles miedo”.
Que vamos a hacer con un país en el cual una de las personas más queridas y conocidas es Belén Esteban que la inteligencia le persigue, pero ella es mucho más rápida. Un país en el que el nivel de la educación está por los suelos, las grandes empresas especulan a sus anchas y los impuestos los pagan en su práctica totalidad los ciudadanos de a pie para que luego se lo gasten en farlopa y en pvtas los de arriba.
Un país que está en una profunda crisis, tenemos hasta una propia sumada a la mundial, provocada por todos estos politicuchos de tres al cuarto, los perritos de los bancos, pero aquí nadie se mueve del sillón a no ser que se haga un parón en la Liga, entonces sí. El pan que me lo quiten, pero el furbo…
En fin, que desvarío
-
NI PP, NI PSOE
http://www.facebook.com/pages/En-las-pr ... 373?ref=mf
En las próximas elecciones ni PP ni PSOE.
El PP y el PSOE nunca han pagado por los platos que rompen, ha llegado la hora de que lo hagan.
Han copado el poder durante las ultimas décadas y han convertido la democracia en un bipartidismo asfixiante.
El objetivo de esta inicativa, por lo tanto, es reducir el peso específico de estos partidos en el Parlamento.
Esta no es la solución a todos los problemas del país, pero sí es un castigo a sus máximos responsables, un toque de atención a toda la clase política en general, y una señal de que la sociedad está todavía viva.
No pretendemos promocionar a nadie, el objetivo no es dirigir el voto en una u otra dirección, consideramos que las personas son adultas para informarse en el nutrido elenco de partidos existentes y elegir el que mas se aproxime a su gusto.
La estrategia es clara.
En una primera fase, darse a conocer. crear un rumor, un eco, que diga que somos muchos, cada vez mas, los que en las proximas elecciones vamos a salir de casa a votar, y que vamos a votar por OTRO PARTIDO.
La sensación de inutilidad de la acción de votar es lo que lleva al desencantado con la política a abstenerse. Hay que trasladar la ilusión de poder cambiar las cosas.
LEVANTATE Y VOTA! Ese es el lema, pero recuerda: A OTRO PARTIDO!
Para ello apuntate a la pagina de Facebook y difundela entre tus contactos, en los foros que eventualmente particípes, comentalo, habla.
La segunda fase llegará antes de que se inicia la campaña electoral de las Generales del 2012. Aquellos que voluntariamente quieran particiar, nos coordinaremos para dar a conocer el movimiento en forma de carteles, folletines en todas las provincias españolas así como videos y animaciones en 3d en internet de forma viral.
Iré colgando en el muro las ideas que me vayan llegando y animo a todo el que quiera a crear pdfs, diseños y lo que se les ocurra. Todas las ideas son bienvenidas.
Lo que perseguimos es que la abstención se transforme en voto, en un voto que modifique sustancialmente el monocromatismo del Parlamento, y que signifique el inicio de un cambio que traiga nuevas caras, nuevas ideas, nuevas voces. Y que de paso se lleve a los inútiles que engordan en sus escaños y que cada día mas se ríen de nosotros.
Si quieres dejar las cosas com están no hagas nada.
Si quieres participar para cambiar las cosas, eres bienvenido. (ver menos)
El PP y el PSOE nunca han pagado por los platos que rompen, ha llegado la hora de que lo hagan.
Han copado el poder durante las ultimas décadas y han convertido la democracia en un bipartidismo asfixiante.
El objetivo de esta inicativa, por lo tanto, es reducir el peso específico de estos partidos en el Parlamento.
Esta no es la solución a todos los problemas del país, pero sí es un castigo a sus máximos responsables, un toque de atención a toda la clase política en general, y una señal de que... (ver más)
En las próximas elecciones ni PP ni PSOE.
El PP y el PSOE nunca han pagado por los platos que rompen, ha llegado la hora de que lo hagan.
Han copado el poder durante las ultimas décadas y han convertido la democracia en un bipartidismo asfixiante.
El objetivo de esta inicativa, por lo tanto, es reducir el peso específico de estos partidos en el Parlamento.
Esta no es la solución a todos los problemas del país, pero sí es un castigo a sus máximos responsables, un toque de atención a toda la clase política en general, y una señal de que la sociedad está todavía viva.
No pretendemos promocionar a nadie, el objetivo no es dirigir el voto en una u otra dirección, consideramos que las personas son adultas para informarse en el nutrido elenco de partidos existentes y elegir el que mas se aproxime a su gusto.
La estrategia es clara.
En una primera fase, darse a conocer. crear un rumor, un eco, que diga que somos muchos, cada vez mas, los que en las proximas elecciones vamos a salir de casa a votar, y que vamos a votar por OTRO PARTIDO.
La sensación de inutilidad de la acción de votar es lo que lleva al desencantado con la política a abstenerse. Hay que trasladar la ilusión de poder cambiar las cosas.
LEVANTATE Y VOTA! Ese es el lema, pero recuerda: A OTRO PARTIDO!
Para ello apuntate a la pagina de Facebook y difundela entre tus contactos, en los foros que eventualmente particípes, comentalo, habla.
La segunda fase llegará antes de que se inicia la campaña electoral de las Generales del 2012. Aquellos que voluntariamente quieran particiar, nos coordinaremos para dar a conocer el movimiento en forma de carteles, folletines en todas las provincias españolas así como videos y animaciones en 3d en internet de forma viral.
Iré colgando en el muro las ideas que me vayan llegando y animo a todo el que quiera a crear pdfs, diseños y lo que se les ocurra. Todas las ideas son bienvenidas.
Lo que perseguimos es que la abstención se transforme en voto, en un voto que modifique sustancialmente el monocromatismo del Parlamento, y que signifique el inicio de un cambio que traiga nuevas caras, nuevas ideas, nuevas voces. Y que de paso se lleve a los inútiles que engordan en sus escaños y que cada día mas se ríen de nosotros.
Si quieres dejar las cosas com están no hagas nada.
Si quieres participar para cambiar las cosas, eres bienvenido. (ver menos)
El PP y el PSOE nunca han pagado por los platos que rompen, ha llegado la hora de que lo hagan.
Han copado el poder durante las ultimas décadas y han convertido la democracia en un bipartidismo asfixiante.
El objetivo de esta inicativa, por lo tanto, es reducir el peso específico de estos partidos en el Parlamento.
Esta no es la solución a todos los problemas del país, pero sí es un castigo a sus máximos responsables, un toque de atención a toda la clase política en general, y una señal de que... (ver más)
-
Nolesvotes
No al bipartidismo. No les votes
Antes de ir a votar mira este video y recapacita.
http://www.youtube.com/watch?v=mmZjmtnvlxE
Si crees que puede ayudar a tus conocidos a tomar una decisión no dudes en enviárselo.
http://www.youtube.com/watch?v=mmZjmtnvlxE
Si crees que puede ayudar a tus conocidos a tomar una decisión no dudes en enviárselo.
-
PPSOE=Corrupción
http://www.publico.es/dinero/371288/un- ... -que-hacer
Más de 100.000 ciudadanos piden listas electorales sin imputados
=> Según la plataforma, "el año 2010 se cerró con más de 700 investigaciones judiciales sobre casos de corrupción en España, implicando a miles de funcionarios y cargos públicos", lo que ha llevado a que "ocho de cada diez españoles piense que los partidos son corruptos o muy corruptos", informa Efe
Más de 100.000 ciudadanos piden listas electorales sin imputados
=> Según la plataforma, "el año 2010 se cerró con más de 700 investigaciones judiciales sobre casos de corrupción en España, implicando a miles de funcionarios y cargos públicos", lo que ha llevado a que "ocho de cada diez españoles piense que los partidos son corruptos o muy corruptos", informa Efe