DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Historia de España

Mensajepor Historia de España » Mié 11 Feb, 2009 3:46 pm



La Tertulia - Federico J. Losantos y Cesar Vidal
Dieter Brandau recibió en La Tertulia a dos invitados de excepción: Federico Jiménez Losantos y César Vidal que vinieron a presentar su libro conjunto Historia de España. Una obra que surge de la sección que tiene Vidal en La Mañana de Federico y que ahora lo llevan a un libro donde nos explican la auténtica historia de España, sin tergiversaciones nacionalistas ni distorsiones políticas.

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Mié 11 Feb, 2009 5:46 pm

Joer con la endogamia y el autobombo... luego hablaremos de otras cadenas.

Sobre la juventud:
"Su cabeza me recuerda a una escultura griega porque su cabeza es hermosa pero sin seso"
Sobre Cesar y Federico:
Lo peor es que estos encima de incultos FEOS.

Resulta que desde el siglo V España?????????????????? tiene conciencia de que su misión es continuar la obra de Roma y de la expansión de la cruz, de ahí la Reconquista?????????? ocho siglos atizando al moro hasta expulsarlos al otro lado del estrecho y volver a nuestro origen cristiano. Alfonso VII de Castilla emperador de todas las Españas???????? :lol: , ya tenía idea del Estado que seríamos. [smilie=to funny.gif] la lucha contra el moro fue una lucha de liberación nacional?????????? una nación que se ve invadida, se libera y sigue la conquista con las guerras en Italia (ESPAÑA?????). Aberroes decide marcharse de España??????????? :mrgreen: Los árabes tienen la culpa del nacionalismo porque se separaron en Reinos de Taifas... ay, que trajeron la simiente del separatismo (moros malos). Almanzor era el Jomeini de la época :roll: (leña al moro, que los cristianos eran de un tolerante que no veas). En esa época todo era maravilloso, fíjate, incluso hablaban lo mismo :shock: .

Con la MasterCard puedes comprar cualquier cosa... estos dos son impagables, si no existiesen habría que inventarlos. Menudos payasos!!!. Aconsejo encarecidamente ver el vídeo, ozu.

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Vie 13 Feb, 2009 9:10 pm

Lo del voto igual para todos sí es una mentira y lo demás cachondeo, una de fraude

http://www.youtube.com/watch?v=VZMI_TPh7dk


http://www.youtube.com/watch?v=KpbxwGVh2Rs


http://www.youtube.com/watch?v=IqdXO3tQCIE


http://www.youtube.com/watch?v=K88FP8qGO-c


Un sistema electoral que propicia el engaño, ningún partido político y por supuesto ningún medio ha divulgado este documental. En fin, votan hasta los muertos... ahora bien marineros españoles que contizan y pagan sus impuestos en nuestro país a 2009 no pueden votar si estan enrrolados, me lo expliquen :shock: .
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
presentacion

PRESENTACIÓN DE HISTORIA DE ESPAÑA - Vidal Losantos

Mensajepor presentacion » Mié 11 Mar, 2009 2:33 am



PRESENTACIÓN DE “HISTORIA DE ESPAÑA”
Losantos, junto a Vidal y Aguirre: "A las niñas de Zapatero deberíamos enviarles el libro"


No cabía un alfiler en la presentación de “Historia de España”, la primera obra común de Federico Jiménez Losantos y César Visal basada en el espacio de “La Mañana” de COPE “Breve historia de España”. Esperanza Aguirre también ha estado presente.

libertaddigital.com

Avatar de Usuario
Historia

La cuestión de Franco - Pio Moa

Mensajepor Historia » Mar 17 Mar, 2009 2:21 am

    Imagen

    Tres reflexiones

    La cuestión de Franco

    Pío Moa

    Cuando se identifican con el Frente Popular, se declaran seguidores de las mismas políticas que entonces destruyeron la legalidad republicana. Y hoy están corroyendo la legalidad democrática salida de la Transición.

¿Es o no es importante la cuestión de Franco a estas alturas? Lo es, a mi juicio, por muchas razones, una de ellas ésta: la democracia actual procede por reforma, no por ruptura, del franquismo, y hoy vemos que son muchas las fuerzas políticas que pretenden ignorar el hecho y saltar por encima de cuarenta años de historia para enlazar con el Frente Popular. Ahora bien, el Frente Popular fue precisamente el destructor de la República, al menos en lo que esta tenía de democrática.

¿Quiénes son los antifranquistas? Hay dos tipos: los tibios o pasivos, que opinan mal de Franco porque fue un dictador, aunque no entran en las circunstancias históricas ni tampoco les preocupa mucho el asunto; y los activos, empeñados en una durísima oposición al difunto Caudillo, ahora que la cosa no ofrece ningún riesgo. Estos últimos componen un verdadero frente, tan amplio que abarca a los jefes etarras, a los comunistas, a los separatistas (Carod, Pujol, Ibarreche, Montilla, Quintana...), a los enterradores de Montesquieu, expropiadores de Rumasa, beneficiarios de Filesa, etc. Hasta cierto punto incluye a Rajoy, que ya ha aclarado, como mérito importante, que en su familia nunca hubo un solo franquista. Rajoy no es muy activo en este terreno pero, tratándose de un líder político, su pasividad constituye un apoyo muy valioso a los antifranquistas activos.

¿Hay relación entre los antifranquistas actuales y el Frente Popular? Sin duda la hay, pues ellos mismos la establecen al identificarse con aquel régimen. Ahora bien, el Frente Popular se compuso, lo repito constantemente porque la evidencia suele ser lo último que se ve, de totalitarios (marxistas y anarquistas), de golpistas (Azaña, Companys, etc.) y de los racistas extremos del PNV. Esto fue realmente el Frente Popular derrotado por Franco. Quienes presentan como democrático a aquel conglomerado que tan bien caracterizaron Marañón, Ortega y Pérez de Ayala –los "padres espirituales de la República"–, falsean radicalmente la realidad y hoy ya no puede decirse que lo hagan por ignorancia, pues en los últimos años la cuestión ha quedado documentada y clarificada en lo esencial. Cuando se identifican con el Frente Popular, se declaran seguidores de las mismas políticas que entonces destruyeron la legalidad republicana. Y hoy están corroyendo la legalidad democrática salida de la Transición. Por todo ello tiene plena actualidad la cuestión de Franco, cuya clarificación es una necesidad política del mayor alcance.

Aparte de los creadores de opinión antifranquista existe una muy amplia masa sin otra idea o información sobre estos asuntos que las series televisivas montadas por nuestros titiriteros y propaganda similar. Pensando en unos y otros he escrito el libro Franco para antifranquistas en 36 preguntas clave. Me gustaría que la reacción fuese más civilizada que la suscitada por otros libros donde demostré unas cuantas fallas de la argumentación y los datos de diversos políticos e historiadores en boga.

Avatar de Usuario
el del martillo

Mensajepor el del martillo » Sab 21 Mar, 2009 6:55 pm

El historiador gallego, que fue uno de los pocos antifranquistas que se jugó la vida contra la Policía del régimen


:shock: :shock: :shock: Anda!!! igualito que los de la ETA. Ah, claro el era del GRAPO.

¿Es otro mito que Franco fuera mediocre -otro tipo de crítica cada vez más extendido entre la izquierda?

Debemos suponer que quienes hacen esa crítica son muy brillantes. Y sin embargo Franco los venció, militar y políticamente, una y otra vez durante cuarenta años. ¿Quiénes son los mediocres?


Historiador serio donde los haya resulta que la fuerza, la superioridad militar y los años que consigas mantenerte en el poder sin que se pueda opinar sobre si te vas o te quedas te hace alejarte de la mediocridad, ¡vivan las personas brillantes!!! Stalin, Mao, Fidel... :mrgreen:

Avatar de Usuario
Historia

LOS REYES CATÓLICOS eran unos fascistas

Mensajepor Historia » Mié 31 Mar, 2010 12:57 am


LOS REYES CATÓLICOS


Tras la muerte del Cid, la ominosa Reconquista prosiguió. Mientras los musulmanes asombraban al mundo con reputados filósofos y sabios, los reinos cristianos engendraban criminales de la ralea de un tal Guzmán el Bueno, que apuñaló a su hijo y lo tiró murallas abajo hacia el ejército árabe sitiador, que huyó despavorido ante semejante acto de barbarie. Sin embargo, los dossieres que el susodicho Guzmán el Bueno poseía acerca de algunos reyes cristianos fueron determinantes para que la historia real semejante atrocidad se maquillase como un acto heróico.

Pero el colmo de la iniquidad se alcanzó con los infaustos Reyes Católicos. Eran dos individuos depravados hechos el uno para el otro, una especie de Bonnie and Clyde en versión fascio ibérico.

Desde su llegada al poder todo fueron tropelías capitalistas y reaccionarias: expulsaron a los árabes de España, ocasionando así un trauma psicológico a Boabdil el chico; protegieron al ganado de la Mesta, favoreciendo la expulsión de gases a la atmósfera y comenzando el proceso de cambio climático; descubrieron América, continente actualmente yankee y trajeron a las Espanyas al NKVD clerical: la Inquisición. No contentos con eso, crearon los símbolos que serían tan utilizados por el dictador Franco: el yugo, las flechas y el águila, de tan nefasto recuerdo.

Y no se dejen engañar, camaradas, por la supuesta expulsión de los judíos, ya que está demostrado que aquello no fue más que una maniobra de engaño para apaciguar a las potencias árabes de la época.

Lo único positivo que de ellos puede decirse es que, finalmente, murieron, librando a la humanidad de unos fachas de tomo y lomo.

Imagen

PD: Los psiquiatras del MSV apuntan a que el lema que los Reyes Católicos tenían en su escudo (“Tanto monta, monta tanto”) obedece a ciertas desviaciones sexuales de carácter reaccionario y burgués. En cuanto este extremo se confirme (que se confirmará, no lo duden), quedará incorporado a los manuales de EpC.
Posted by: McCarthy

stalinvive.com

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 18884
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Mié 31 Mar, 2010 10:25 pm

Y..., asi era, "tanto monta,monta tanto, Isabel y Fernando."

Avatar de Usuario
1 de abril de 1939

Entrada en Madrid de las tropas nacionales 1 abril 1939

Mensajepor 1 de abril de 1939 » Vie 02 Abr, 2010 4:36 pm


Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 02 Abr, 2010 5:52 pm

A primero de abril van los burros donde no deben ir...

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 18884
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Vie 02 Abr, 2010 8:27 pm

Si, con muchisimo "fervor" fue recibida la entrada en Madrid de las tropas franquistas;el fervor del MIEDO. NO HAY PEOR COSA QUE TENER MIEDO Y ESE SAPO DE FRANCO ESO ES LO QUE CAUSABA A LOS ESPANOLITOS LLANOS: MIEDO Y TERROOOOR!!!

Avatar de Usuario
Historia de España

Asedio Alcazar de Toledo 1936

Mensajepor Historia de España » Vie 09 Abr, 2010 2:24 pm


Avatar de Usuario
la Edad Media

Belén Esteban imparte calses de historia la edad media

Mensajepor la Edad Media » Mié 14 Abr, 2010 2:21 pm



Belén Esteban y sus clases de historia

Nos imparte una clase en directo sobre la Edad Media

Avatar de Usuario
1492

Felipe Fernández-Armesto - 1492

Mensajepor 1492 » Mié 14 Abr, 2010 11:21 pm

Lo primero que sorprende de Felipe Fernández-Armesto (Londres, 1950) es que habla español con acento de guiri. Un producto de su educación británica y de sus vivencias a caballo entre el Reino Unido y América, que han forjado un carácter afable y propenso a la paradoja y la humorada.

Acaba de publicar 1492 (Debate). Una obra que rastrea un año en el que se suelen situar los orígenes de la modernidad y en el que el mundo inició una senda de globalización por la que todavía camina. De todo ello habló ayer Fernández-Armesto con ELMUNDO. Y también de los Reyes Católicos, la unidad de España y el arrojo de Cristóbal Colón.

Pregunta.En el fondo 1492 es un libro de viajes…

Respuesta.– Es cierto. Y lo es porque he intentado llevar de viaje al lector con grandes aventureros de la época. Por supuesto, con Cristóbal Colón. Pero también con un granadino que cruza el desierto del Sáhara. Con un mercader italiano que en aquel año cruzó el Océano Índico. Con un burócrata coreano que naufragó en la costa de China. Y también con judíos expulsados de España que buscaron refugio en algunos de los países delMediterráneo.

P.1492 fue un año de profecías apocalípticas.

R.– Lo fue. Y quizá lo quemás le sorprendería a un ser humano de entonces si nos viera hoy es precisamente el hecho de que estamos vivos, pues la ortodoxia de entonces era que no quedaba mucho para el fin del mundo.

P.– Y sin embargo entonces arrancó un mundo más laico…

R.– Yo no diría eso. Eso de que el Renacimiento fue una época laica y todo ese rollo no es cierto. El gran patrocinador de las artes seguía siendo la Iglesia y la gran novedad intelectual de la Baja Edad Media fue la mística. No el individualismo o el humanismo del Renacimiento.



    «Ese rollo de que el Renacimiento fue una época laica no es cierto»


    «Lo curioso de la expulsión de los judíos de España es que fuera tan tarde»


    «Los indígenas aguantaron mejor la conquista española que la inglesa»


P.En ocasiones se ha presentado a Fernando el Católico un pionero del hombre de Estado moderno.

R.– Es cierto y también eso es un mito. No lo fue. Fue un monarca como los demás. Muy encerrado en un concepto mesiánico de sí mismo, anticipando el fin del mundo y pensando en sus responsabilidades religiosas, con las que no cumplía.

P.¿Cuál era la modernidad entonces?

R.– Depende. Si le hubiera preguntado usted a Erasmo o a Policiano, le hubieran dicho que su modernidad consistía en el redescubrimiento de la antigüedad y de ese mundo perdido. Pero otros muchos no hubieran compartido esa visión. Y yo dedico muchas páginas, por ejemplo, a Savonarola. Quién nos hubiera dicho que entonces lo moderno era redescubrir los vínculos personales con Dios y escapar del consenso católico que se interpone entre el individuo y Dios.

P.O sea, que la mística es la base de la modernidad.

R.– Lo es. Y estoy seguro de que ésta es una opinión polémica y que mis colegas la rechazarán porque muchos creen que el individualismo es fruto del Renacimiento y del humanismo y de la Reforma protestante. Pero esa relación la habían establecido los místicos antes que Lutero. Es una tradición que viene de los frailes mendicantes y de los sufíes.

P.Usted se refiere en el libro a la expulsión de los judíos por los Reyes Católicos. Se les ha reprochado mucho, cuando ingleses o franceses los habían expulsado mucho antes.

R.– Efectivamente, lo curioso de la expulsión es que ocurriera tan tarde. Mi tesis es que es mejor presentar este episodio como una integración de los judíos en la vida española. Se fue sólo una minoría. La mayoría se quedó y se convirtió.

P.¿Fuimos los españoles tan buenos en América como pensamos?

R.– Por supuesto que no. Los indígenas aguantaron mejor la conquista española que la inglesa. Pero no porque fuéramos más éticos, sino porque el contexto ecológico era totalmente distinto y en las zonas españolas a los conquistadores les hacía falta mantener el peso demográfico y la mano de obra barata porque la economía dependía de eso. En Norteamérica no los necesitaban y por eso los mataron. Desgraciadamente, el ser humano tiene los mismos vicios en todas partes.

P.¿Fue Colón un tipo con suerte?

R.– A Colón los historiadores lo han convertido en un personaje inolvidable. Y sobre sus orígenes se ha especulado mucho. Se ha dicho que era portugués, catalán, polaco y hasta judío. Cada minoría en EEUU ha insistido en reclamarlo para sí. Lo cierto es que el Colón de carne y hueso fue un tipo audaz y afortunado. Un loco que se atrevió a pensar en cruzar el Atlántico con el viento de popa. Una cosa muy atrevida porque viajar en un barco de vela con el viento de popa supone que no podrás encontrar un viento que te devuelva a casa. Y por eso nadie había intentado hacerlo antes que él.



    «Son los historiadores quienes han hecho de Colón un personaje inolvidable»


    «La mística es la base de la modernidad. Y sé que ésta es una opinión polémica»


    «El sentido religioso de Isabel y Fernando casi les lleva a arruinar el país»


P.¿Y por qué le dieron dinero a un loco para esa empresa?

R.– Bueno, hubo varias fuentes de financiación. Banqueros genoveses, un florentino que vivían en Sevilla y algunas personas de la Tesorería Real aragonesa que tenían fondos sacados de la venta de indulgencias. El motivo por el que se fiaron de Colón fue que en la década de 1480 varias empresas atlánticas habían logrado beneficios. Se sacó dinero de alguna colonia portuguesa en el Oeste de África y de las azucareras de las Canarias. Y los banqueros invierten donde ven que hay beneficio.

P.¿Inauguraron los Reyes Católicos la modernidad?

R.– En cierto modo, sí. Inauguraron un sistema de gobernar muy moderno para la época. La suya era una corte ambulante. Viajaban amenudo. Utilizaban mucho la imprenta para sus comunicaciones. Pero no se puede decir que alcanzaran la unidad de España y tampoco un sistema de burocracia centralizada. El único país que tenía ese sistema entonces era China. Pero no hubo una unidad real. Hubo sólo una unidad dinástica que podía quebrarse y que efectivamente se quebró cuando Fernando de Aragón contrajo matrimonio con Germana de Foix.

P.¿Es esa falsa unidad el origen de las tensiones regionales en España?

R.– La idea de sumergir esas identidades distintas en un Estado único fue un concepto borbónico y no existió con los Austrias o con los Reyes Católicos. Pero tampoco se puede decir que fuera fácilmantener una monarquía descentralizada como la de los Austrias, que casi se rompe en 1640.

P.Y aún vivimos sumidos en esa tensión entre unidad política y diversidad cultural.

R.– En cierto modo. Pero no creo que esas dos cosas sean contradictorias. A través de la Historia se puede decir que los estados más exitosos son estados plurales y que comprenden diversas entidades culturales o comunidades históricas. Es una cuestión de establecer un equilibrio entre diversidad y destino común. Yo creía que ese equilibrio lo logramos con la Constitución de 1978 y resulta que estaba equivocado. Habrá que seguir buscando.

P.¿Fue más influyente Fernando que Isabel la Católica?

R.– Yo diría que ninguno de los dos fue muy influyente. Es un mito que contribuyeran a la empresa de Colón. Le dieron el permiso. Nada más. Su contribución a la gran unidad de España y ese bulo de que crearon el Estado-nación son ideas erróneas. Nunca pensaron en tal cosa. Tenían un concepto religioso de sus obligaciones como reyes y eso es todo.

Avatar de Usuario
Joseph Pérez

leyenda negra española españa

Mensajepor Joseph Pérez » Mié 23 Jun, 2010 3:47 pm



Entrevista al hispanista Joseph Pérez
'Hoy la leyenda negra es contra EEUU'

El prestigioso historiador disecciona el origen de la leyenda negra española y su repercusión hasta la actualidad.




Volver a “La Crispación”