LIBERALES

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

Re: LIBERALES

Mensajepor Invitado » Mié 26 Abr, 2017 3:05 am

Assia escribió:No he escuchado la entrevista ni he leido todo lo colgado. Es cierto que hubo 1 pacto entre Stalin y Hitler pero ese pacto se rompio y Stalin se unio a Churchill y Roosevelt en la II Guerra Mundial contra Hitler. A mi nadie me convence que Hitler era socialista, hace tiempo pregunte a unos vecinos alemanes que tenia y me dijeron que ''NAZI'' queria decir: nacionalismo. Eso es lo que era Hitler 1 nacionalista que solo queria persevar la raza alemana. En fin, cada cual o cada quien puede pensar como le de la gana. Pero no olvidmos que Hitler asesino tambien a muchos social-democratas.
Assia


Tus vecinos alemanes notienen ni idea de historia de Alemania porque Nazismo es la contracción de la voz alemana Nationalsozialismus, que significa nacionalsocialismo, socialismo nacional

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16929
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LIBERALES

Mensajepor Assia » Mié 26 Abr, 2017 3:17 am

No se, solo me limite a escribir lo que me dijeron unos vecinos alemanes: Nazi significaba ser nacionalista. En cuanto a que Hitler asesino a muchos social democratas, no me lo dijo nadie, lo he leido en varias biografias de Hittler.
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

LIBERALES

Mensajepor Invitado » Mié 26 Abr, 2017 11:56 am

ya ........ socialistas ajajajajajaja y que hace con los curas????

Imagen

assia vos misma lo dijistes ... es como los países comunistas ..... son todos repúblicas.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16929
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LIBERALES

Mensajepor Assia » Mié 26 Abr, 2017 12:29 pm

Y no me arrepiento de haber dicho que todos los paises comunistas se hacen llamar Republica. O no se llaman asi.?Ten presente que Hitler tambien asesino a curas y a otros opositores religiosos y no religiosos. Creo que no has leido mi mensaje: Simplemente dije que en el otro barrio donde vivia, tenia unos vecinos alemanes y me dijeron que ''NAZI'' significaba nacionalista.
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

LIBERALES

Mensajepor Invitado » Mié 26 Abr, 2017 2:05 pm

El Partido Nacional Socialista Obrero Alemán no era socialista ni obrero, era neoliberal como el PP.... MASMARRASHOS :pinocho:

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

LIBERALES

Mensajepor Invitado » Mié 26 Abr, 2017 9:04 pm

assia en españa los nacionalistas no son el demonio .... hay de todo, ladrones de derecha muy cercana al PP y de izquierdas muy cercanos a la eta y normales ,gallegos y andaluces ...... los nazis eran similares a los fascistas italianos, a los nacionalcatolicos de españa y a sus sucesores el PP.
las nazis eran asesinos.
saludos

Avatar de Usuario
Invitado

LIBERALES

Mensajepor Invitado » Jue 27 Abr, 2017 2:37 am

Invitado escribió:...... los nazis eran similares a los fascistas italianos, a los nacionalcatolicos de españa y a sus sucesores el PP.
las nazis eran asesinos.



La gratitud de los judíos a Franco

Es indudable que los judíos tienen una gran deuda de gratitud con Franco, y muchos han expresado su reconocimiento, aunque otros muchos no. En diciembre de 1944 el Congreso Nacional judío acordó agradecer al gobierno español sus gestiones. Madrid aceptó la propuesta de ocuparse no solo de los sefarditas, sino también de los askenazíes , si bien los alemanes solo concedían a España autoridad sobre los sefarditas, y con restricciones.

Surgían otros problemas, explícitos en la protesta de Lequerica a las peticiones del Consejo Judío: “Desde hace tres años España viene accediendo reiteradamente y con la mejor voluntad a cuantas peticiones presentan las comunidades judías (…) habiendo dado ello lugar a enérgicas intervenciones no solo en Berlín, sino en Bucarest, Sofía Atenas, Budapest, etc., con desgaste evidente de nuestras representaciones diplomáticas(…) Gracias a esas gestiones numerosos israelíes de Francia han podido pasar nuestra frontera (…) Otros se han visto eficazmente protegidos (…) en Francia, Holanda y otros países, y gran número de sefarditas han visto mejorar considerablemente el trato que sufrían en los campos de concentración y aun han podido salir de estos (…) Pero siendo esta la situación, no puede menos de causar profundo sentimiento al gobierno español el advertir que por empresas periodísticas, de radio o de difusión de noticias controladas por elementos israelitas, especialmente en Estados Unidos, se hacen intensas y reiteradas campañas calumniosas contra España”. (Según lo he citado en Años de hierro).

Como la calumnia es la gran industria del antifranquismo, algunos afirman que si Franco hizo algo por los judíos fue en 1944, cuando ya se percibía claramente la derrota alemana y los Aliados presionaban severamente a su régimen para que los ayudase. Es otra descarada falsedad, pues desde la misma ocupación alemana de Francia en 1940, comenzaron a afluir a la frontera española sefarditas y no sefarditas, a menudo indocumentados, y siempre fueron admitidos. En cambio en Suiza, y creo que también en Suecia, bastantes judíos que escapaban del nazismo fueron devueltos a sus perseguidores. Por lo demás, como también he recordado en Los mitos del franquismo y en la entrada anterior de este blog citando a Ariel Sharon en su visita a Auschwitz, la preocupación de los Aliados por la persecución judía fue ciertamente escasa. El que fue jefe de gobierno israelí, Menajem Beguin, en su libro La Rebelión, afirma: No puede decirse que los forjadores de la política británica en Oriente Medio no quisieran salvar a los judíos. Sería más correcto decir que ansiaban que los judíos no se salvasen. Escribí estas duras palabras fundándome en el estudio y en el análisis de los hechos. En los años cuarenta y cincuenta carecíamos de documentos para probar nuestra grave acusación. Sin embargo llegó el día en que la verdad, la verdad más horrible, fue confirmada con ayuda de documentos históricos”. Y cita casos como los 40.000 judíos húngaros cuyo transporte a Turquía por la Cruz Roja, de paso para Israel, frustró el gobierno inglés, como también frustró la aplicación de fondos, desde Suiza, para salvar a judíos franceses y rumanos, por la dificultad de colocar a un número considerable de judíos, si fueran rescatados. Es sabido asimismo que Eichmann, encargado del transporte de judíos a los campos de concentración, ofreció entregar a los Aliados nada menos que un millón de judíos, que cruzarían a través de España, a cambio de 10.000 camiones. La oferta fue rechazada, lo que, bien mirado, no deja de ser una conducta realmente criminal.

A la vista de estas y otras actitudes por el estilo, cabe plantearse el inmenso valor del salvamento de decenas de miles de judíos, de manera directa o indirecta, al permitirles el paso por los Pirineos y el embarque para Usa. Sin recordar cosas como estas no se valorará adecuadamente lo que supuso la política española de entonces, por parte de un gobierno que realmente no debía nada a los judíos, que en su mayoría se le mostraban y siguieron mostrando hostiles. Los motivos fueron exclusivamente humanitarios, lo mismo que la acogida de cierto número de nazis al terminar la guerra, o la cooperación con el Mosad para evacuar a decenas de miles de judíos de Marruecos.

No puede decirse que la gratitud oficial de Israel fuera muy grande. Por el contrario, colaboró durante años con el criminal (y por fortuna fallido) aislamiento internacional que pretendía crear hambruna masiva en España. Por otra parte, la diplomacia española cultivó especialmente, y con éxito, a los países árabes e hispanoamericanos para romper aquel aislamiento.

La política de Franco, dentro de unas líneas generales bien claras de defender los intereses españoles, fue siempre muy realista y flexible. Se menciona a menudo su tesis de la “conspiración judeomasónica” contra España y la Iglesia, pero, creyera más o menos en ella y le atribuyera mayor o menor influencia en la política internacional, no dejó de ayudar a los judíos perseguidos ni de mantener relaciones que terminaron siendo bastante fructíferas con Usa, pese al carácter masónico que algunos achacaban a sus gobiernos. Los acuerdos con Usa no impidieron mantener una línea de independencia de España, bien clara en su actitud hacia Cuba, y no por simpatía a Castro, a pesar del embargo useño; o su negativa a participar en la guerra de Vietnam y su aviso al presidente useño Johnson de que perderían aquella contienda. O el cierre de la verja de Gibraltar después de derrotar diplomáticamente a Inglaterra en la ONU.

Una de las cosas que podemos aprender del franquismo es, aparte de su flexibilidad y realismo, su carácter patriótico, hoy día ausente en los cuatro partidos, que compiten por liquidar la soberanía de España. Porque sin un patriotismo básico, los partidos se convierten en elementos de disgregación y hasta de guerra civil. Esto lo saben muy bien los useños y los ingleses, pero aquí no se acaba de entender. Porque, entre otras cosas, no se ha entendido tampoco la democracia.

http://www.alertadigital.com/2017/04/26 ... -a-franco/

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16929
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LIBERALES

Mensajepor Assia » Jue 27 Abr, 2017 4:44 am

Y tu, ''MAMASRRASHO,'' estas seguro que Hitler lo dijo en espanol.? O lo has traducido tu a la lengua de Cervantes.? Ja,ja....hahaaa.

PD: Invitado,yo se que los nacionalistas espanoles no tienen nada que ver con los Nazis. Creo que se ha interpretado mal lo aque yo escribe.
En cuanto sa los facistas italianos, en eso concuerdo mas con la opinion de Trevijano que con la opinions de muchos. Cierto, EL DUCE, mando asesinar a su propio yerno por orden de Hitler, pese a que el mismo DUCE concordaba con la politica del yerno, pero ya estaba tan unido a Hitler que casi se convirtio en el titere de Hitler. Doy por terminado este Tema. Cada cual o cada quien puede opinar como le de le gana segun en los libros de historias que hayan leidos. Este es 1 foro libre y de opinions diversas.
Assia

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16929
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LIBERALES

Mensajepor Assia » Jue 27 Abr, 2017 9:18 am

El '' MAMASRRASHO'' que ha colgado esa foto de Hitler ''escrita en espanol,''no es nada mas ni nada menos que '' ESE HOMBRE QUE SE PASABA POR AQUI'' /// AY VALGAME SAN RAFAEL/// TENER EL AGUA TAN CERCA/// Y LA IGNORANCIA/// TE MATAS DE SED/// O como dice 1 cancion adaptada a copla: /// ES UN GRAN NECIO/// VANIDOSO Y PRESUMIDO/// y no seguiremos mas. Ya sabes, cacho ignorante, que siempre te descubri y te seguire descubriendo con ayuda de segunda persona o sin ayuda. Ah, no te vi en tu pueblo pero nos llevo en su taxi 1 familiar tuyo. Seguro que anduvistes escondido los 6 dias que estuvimos en tu pueblo. Hombre, podrias haber salido a pasear 1 dia que nos fuimos a Jerez de la Frontera. Ja,jaaa haaaa
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

LIBERALES

Mensajepor Invitado » Lun 01 May, 2017 11:55 pm

Liberales: defienden el mercado pero no la libertad

Si hay un mito singularmente exagerado en relación con el liberalismo es el que hace creer que al defender los mercados se defiende la libertad en su más auténtica expresión


La última salida de la política de Esperanza Aguirre permite reflexionar también sobre el sentido y el significado real que tiene el liberalismo económico contemporáneo, y no sólo en nuestro país.

Esperanza Aguirre, y quienes la han rodeado, se presentaba a sí misma como la expresión de la política liberal más auténtica, como una Thatcher española capaz de darle la vuelta a la sociedad y a la ideología dominantes. Y a su alrededor se han cobijado en los años en que ha estado en el poder los liberales más preclaros de la vida social española, intelectuales, catedráticos, inversores, grandes empresarios y jóvenes delfines, todos ellos predicadores de la "libertad de mercado" y enemigos acérrimos de todo tipo de intervencionismo público y estatal (del cual, por cierto, obtienen buenas rentas la inmensa mayoría de ellos).


Los seguidores de Esperanza Aguirre y ella misma han sido los más vibrantes defensores del mercado como mecanismo supremo de solución de todos los problemas económicos. Y lo curioso es que esa defensa exacerbada del mercado se ha conseguido equiparar (es verdad que no sólo en España y en el entorno de Esperanza Aguirre) con la defensa de lo eficiente, de la máxima competencia y, lo que todavía resulta más increíble, de la libertad.

En contra de esa retórica liberal que entroniza al mercado, lo que el gobierno de una liberal como Esperanza Aguirre ha supuesto en la práctica está bien claro: una conspiración constante para disponer del poder público suficiente que permita acumular la mayor cantidad posible de riqueza pública en manos privadas. Una conspiración a veces tan enfermiza y acentuada que ha terminado convirtiéndose, según se va descubriendo, en el origen de una auténtica organización criminal dirigida a vaciar a manos llenas las arcas del Estado.

La eficiencia de las políticas liberales que ha llevado a cabo Esperanza Aguirre está igualmente clara cuando se comprueba que las privatizaciones efectuadas sólo han servido para poner recursos hasta entonces públicos en manos privadas, pero no para generar menores costes o más eficiencia. La privatización de amplios sectores de la sanidad o la educación no ha creado servicios mejores, más eficientes, más transparentes o más baratos, sino que, por el contrario, ha generado mayor gasto, aunque, eso sí, ahora destinado a colmar los bolsillos privados. Y es normal que eso haya sido lo que ha ocurrido porque la identificación automática entre mercado y competencia, eficiencia o libertad no es sino un gran mito sin ningún fundamento objetivo o científico.

Defender el mercado sin ningún otro matiz, como suelen hacer los liberales, es una simpleza porque en realidad no existe "el" mercado. Mercados hay muchos, con naturaleza y efectos muy variados, y para que se pueda decir que un mercado es plenamente eficiente o mejor que una buena decisión pública, a la hora de asignar recursos, deben darse una serie de condiciones y requisitos muy estrictos (por ejemplo, información perfecta y gratuita a disposición de todos los sujetos, plena homogeneidad de los productos y ausencia total de barreras de entrada a los mercados) que es casi, por no decir que totalmente, imposible que se den en la realidad.

La competencia, lejos de ser una condición innata o consustancial a los mercados, es desgraciadamente lo primero que se quiebra cuando los mercados se ponen a funcionar si éstos no están convenientemente regulados; es decir, si no hay un buen anillo de derechos de propiedad que proteja a los mercados de sí mismos, de las fuerzas auto destructoras que genera el afán de lucro desmedido, la concentración de la riqueza y la vía libre para los más poderosos, condiciones que son las que suelen predominar en los mercados contemporáneos.

No hay forma posible de hacer que los mercados se acerquen al ideal de la eficiencia y la competencia que no sea la de una buena regulación, el establecimiento de un adecuado sistema de normas. Y eso sólo puede garantizarse justamente cuando hay un Estado que funciona correctamente y, sobre todo, no sometido a los dictados del propio poder de mercado del que disponen quienes tienen privilegios en su seno. ¿Acaso privatizar para destinar más recursos, más servicios o más obras, más negocio, a los grandes promotores y constructores que dominan en condiciones de oligopolio el mercado tiene algo que ver con la competencia perfecta y con la mayor eficiencia? Debilitar al Estado, como hacen los liberales cuando gobiernan, es lo contrario de lo que se precisa para fortalecer la competencia y la eficiencia, y justo lo que desean quienes ya tienen gran poder de mercado para aumentarlo.

Los mercados de hoy día, los que han contribuido a diseñar y a proteger las políticas liberales de nuestro tiempo, son mucho más imperfectos que nunca y, por tanto, más ineficientes. Es una quimera, por no decir que un miserable engaño, decir que en ellos predominan la competencia o que sólo allí es donde la eficiencia va a alcanzar su máxima expresión. Ocurre todo lo contrario: lo que han conseguido las políticas liberales como las que han puesto en marcha los gobiernos de la liberal Esperanza Aguirre ha sido erradicar todavía más la competencia, oligopolizar los mercados y hacerlos, en consecuencia, mucho más ineficientes, y mucho más onerosos para la inmensa mayoría la población.

Pero si hay un mito singularmente exagerado en relación con el liberalismo es el que hace creer que al defender los mercados se defiende la libertad en su sentido prístino, en su más auténtica expresión. Es un mito porque lo que hacen las políticas liberales con el pretexto de dar libertad a los mercados es simplemente aumentar la de quienes los dominan en su exclusivo beneficio. La libertad en el mercado es una auténtica quimera cuando los derechos, o quizá mejor dicho los poderes de apropiación, están definidos de una manera tan desigual y asimétrica como hoy día lo están.

En las condiciones de funcionamiento de los mercados que imponen las políticas liberales, que en España no son otras que las que benefician a las más grandes empresas, la libertad que puede alcanzarse solo es la misma que Anatole France decía irónicamente que proporcionaba el derecho en nuestras sociedades: "La Ley –decía–, en su magnífica ecuanimidad, prohíbe, tanto al rico como al pobre, dormir bajo los puentes, mendigar por las calles y robar pan".

De hecho, la paradoja más grande que tienen los mercados es que, incluso si se dieran las condiciones que les permitieran ser completamente eficientes con carácter general, es decir, en todos los ámbitos de la economía, se necesitaría una autoridad central, o hablando en plata un dictador, que distribuyera satisfactoriamente la renta.

La razón es sencilla y la explico con más detalle en mi libro Economía para no dejarse engañar por los economistas (Ediciones Deusto): de ser eficientes (lo que ya de por sí es dudoso), los mercados solo lo serían logrando que los sujetos económicos adquieran los bienes y servicios en su uso más valioso o más barato. Pero es evidente que para que los sujetos puedan adquirir (eficientemente) esos bienes y servicios deben de haber dispuesto ya de ingresos. Y también lo es que, una vez adquiridos los bienes, la distribución de esos ingresos ya es diferente a como lo era antes del intercambio realizado.

Por tanto, para que se pueda decir que los intercambios llevados a cabo en los mercados proporcionan a todos los sujetos (a la sociedad en general) la máxima satisfacción o bienestar es imprescindible que todos los sujetos estén satisfechos con la distribución de la riqueza inicial y con la resultante. Y como esa satisfacción no la puede dar por definición el mercado ha de darla una autoridad central, el dictador. Un significativo detalle que se le olvida mencionar a los liberales cuando nos quieren hacer creer que al defender el mercado defienden la libertad.

Mercado y libertad son dos conceptos que, en realidad, no tienen por qué coincidir y que, en las condiciones de mercados imperfectos que crean las políticas liberales, es cuando menos coinciden. Los liberales defienden el mercado que les conviene a los grandes oligopolios pero de esa forma no defienden ni la competencia, ni la eficiencia ni, por supuesto, la libertad.

__

Avatar de Usuario
Invitado

Milton Friedman

Mensajepor Invitado » Sab 06 May, 2017 10:50 pm



Milton Friedman subtitulado

Avatar de Usuario
Invitado

LIBERALES

Mensajepor Invitado » Lun 15 May, 2017 7:33 pm


Avatar de Usuario
Invitado

Gloria Álvarez: Responde al Papa Francisco

Mensajepor Invitado » Vie 02 Jun, 2017 3:14 am


Gloria Álvarez: Responde al Papa Francisco y sus calumnias
Gloria Álvarez responde a las calumnias de Francisco. Los libertarios somos una amenaza para los hipócritas que quieren hacerle creer a los demás que ellos no tienen intereses personales y que en nombre del "pueblo" les roban, les matan y les anulan sus libertades

Avatar de Usuario
Invitado

LIBERALES

Mensajepor Invitado » Vie 02 Jun, 2017 6:03 pm

Los socialdemócratas españoles de izquierdas y derechas contra la ideas libertarias de Gloria Álvarez.


"el Cascabel" 01-06-2017: Gloria Alvarez como hablar con un progre



Corrupción, taxis, Venezuela y Trump - Gloria Álvarez

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16929
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LIBERALES

Mensajepor Assia » Sab 03 Jun, 2017 2:16 am

Que jaula de kotorras todas gritando al mismio tiempo. Poco he podido comprender con todas hablando al mimo tiempo. El unico que no ha intervenido es el hijo de la Duquesa de Alba.
Assia




Volver a “La Crispación”