LA IZQUIERDONA

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

LA IZQUIERDONA

Mensajepor Invitado » Jue 18 Dic, 2008 7:22 pm

Imagen

EL PESADO BAGAJE DE LA IZQUIERDA
Tenemos en España varios tipos de izquierda, tomando como punto de partida -claro está- la natural indefinición que el concepto tiene a estas alturas del siglo XXI.

Como sostiene mi admirado Gustavo Bueno, no existe una sola izquierda política, ya que existen varias izquierdas perfectamente delimitadas y diferenciadas. Hoy vamos a hablar de la izquierdona, la cual constituye una curiosísima categoría dentro de estas corrientes zurdas.

Para la izquierdona todavía estamos en 1936. A vueltas con su pesado bagaje cultural, reaccionan frente a nuestras iniciativas con este conjunto de tópicos antifascistas, en el más puro estilo sovietizante fusilón y chequista. Con una absoluta ausencia de autocrítica.

Avatar de Usuario
Izquierdita e izquierdona

Mensajepor Izquierdita e izquierdona » Jue 18 Dic, 2008 7:28 pm

Izquierdita e izquierdona
La extraña muerte del marxismo
Por Antonio Golmar

¿Qué es la izquierda? Preguntas como éstas inundaron a partir de los 80 los programas y manifiestos de la izquierda europea. Junto a sesudas reflexiones sobre la vigencia de éste o aquél párrafo de Marx, en los textos había llamados a la creación de frentes basados en el estilo de vida, la etnia o raza, el género y la orientación sexual, como alternativa al neoliberalismo.

Paradójicamente, no fue hasta su triunfo definitivo entre la progresía americana que la izquierda europea las hizo suyas. Un curioso viaje de ida y vuelta que para Paul E. Gottfried, catedrático de Humanidades y profesor adjunto del Mises Institute, desmiente el popular argumento neoconservador que culpa a los europeos de la sustitución del igualitarismo por el particularismo y el relativismo como eje de la izquierda estadounidense.

Partiendo de las preguntas sobre el cómo y el porqué del declive electoral del comunismo y de la paulatina desaparición del discurso clasista en Europa, el autor se propone explicar el proceso por el cual la izquierda europea ha pasado a ser "parasitaria de las modas americanas". Una hipótesis de trabajo "que tanto los defensores de América como los izquierdistas europeos rechazarían con idéntica indignación" y que Gottfried defiende de forma rigurosa y persuasiva a lo largo de las páginas del libro, aunque de forma un tanto impresionista y discontinua, tal vez debido a que este trabajo es en buena parte la compilación de diversos avances publicados en algunas revistas especializadas. Sin embargo, tanto el planteamiento de una hipótesis alternativa, que no inédita (entre otros, el autor cita a Jean-François Revel y al sociólogo alemán Arnold Gehlen como precursores de este enfoque), como la ingente cantidad de datos aportada para apoyarla convierten esta investigación en una obra de obligada referencia para todos los interesados en política comparada.

En efecto, el análisis del comunismo de posguerra muestra un paulatino desencanto con la ortodoxia marxista-leninista proveniente de Moscú, sobre todo entre los llamados "comunistas existencialistas", aquellos intelectuales y burgueses que apoyaron esa ideología por motivos morales y personales. En la búsqueda de una nueva ortodoxia, se produce una revalorización general de los primeros escritos de Marx y un redescubrimiento de la raíz hegeliana de su pensamiento, lo que dio pie a interesantes polémicas en el seno del comunismo entre autores como Althusser, que buscaban al Marx esencial al final de su vida, y otros que hallaban en obras como La cuestión judía y La ideología alemana el argumento principal de su crítica a la sociedad burguesía y al capitalismo. Al mismo tiempo, se desarrolla una crítica radical a EEUU por su presunto imperialismo, un discurso que adopta un guión conocido en algunos círculos conservadores y aislacionistas norteamericanos, y se da un "giro hacia los trópicos" que lleva al ensalzamiento de las dictaduras castrista y maoísta y que se manifiesta en fenómenos como la Teología de la Liberación.

En este contexto, autores como Sartre hacen un renovado hincapié en los límites morales de la vida burguesa, mientras que en Italia Antonio Gramsci es rescatado por su énfasis en la modificación de la conciencia política y cultural como paso previo e imprescindible a la creación del nuevo orden socialista.

Sin embargo, la formulación más sistemática e influyente del neomarxismo se debe a los miembros de la Escuela de Frankfurt (Horkheimer, Adorno, Marcuse, etc.), cuyos trabajos encontraron en EEUU el terreno más apropiado para su aceptación, difusión y finalmente traducción en políticas públicas, emuladas más tarde en Europa. Así, La personalidad autoritaria (1950), el estudio de Adorno sobre las raíces psicológicas de la mentalidad autoritaria, establece un vínculo entre nociones como conservadurismo, patriotismo, religiosidad y liberalismo económico y ciertas tendencias profascistas. La premisa subyacente a ésta y otras investigaciones posteriores es la existencia de "un desorden emocional inherente al capitalismo tardío", lo cual propició el desarrollo de posturas políticas antiburguesas militantes ajenas a los presupuestos económicos marxistas.

Autores como Fromm ya habían señalado "el vínculo destructivo entre el cristianismo y la personalidad autoritaria", mientras que Marcuse reelabora en los años 60 y 70 su crítica al capitalismo como sexualmente represivo, y más tarde Foucault irrumpirá con sus teorías sobre el sadismo de las sociedades occidentales. Cabe destacar el anti-anticomunismo agresivo de estos socialistas, hábilmente disfrazado de antifascismo y lucha contra los prejuicios, conceptos adoptados por la mayoría de los medios de comunicación, las agencias estatales y las empresas del entretenimiento de EEUU:
Los teóricos de la Escuela de Frankfurt elaboraron una definición de fascismo que retóricamente podría aplicarse a cualquier cosa que se considere retrógrada o insensible. Puede ser que éste no haya sido su único logro conceptual, pero ha sido el más significativo desde el punto de vista histórico.
A partir de los años 80, la izquierda europea busca, igual que lo había hecho la progresía americana diez o quince años antes, aliarse con los inmigrantes y con "una clase profesional en ascenso que estaba dejando de lado los valores cristianos burgueses", como respuesta al abandono del comunismo por parte de la clase obrera continental, en beneficio de opciones nacional-populistas. Simultáneamente, los partidos socialistas comienzan a adoptar algunos rasgos comunistas, como la negación de los crímenes estalinistas y en general soviéticos, el fomento de una memoria selectiva que subraya el Holocausto y tacha de fascista a todo aquel que encuentre coincidencias entre el nazismo y el bolchevismo y, por último, el intento de monopolizar la educación y la conversación cultural en torno a la negación del valor de la tradición nacional y la crítica implacable a todo lo que suene a liberal, burgués o cristiano.

Se trata de la creación de una nueva religión política, algo cercano a lo que Tocqueville denominó le doux depotisme, representado en Francia por lo que Jean Sévillia denomina le terrorisme intellectuel. Así, tal y como comenzaron a hacer los progresistas en EEUU, el comunismo se valora como experiencia humanitaria y la izquierda se presenta como poseedora de una "pureza de intenciones". Al mismo tiempo, la tolerancia es redefinida como "glorificación de lo extranjero y de lo antioccidental", y se fomenta un laicismo que asimila buena parte de los elementos religiosos que reemplaza. Asimismo, todas las continuidades históricas son vistas como imperfecciones que demuestran que la nación no ha ido lo bastante lejos en su ruptura con el pasado autoritario.

En este último punto, el autor describe los casos alemán e italiano, enormemente instructivos para el lector español, que comprobará que la memoria histórica y los distintos memoriales democráticos promovidos por la izquierda y los nacionalistas, y miopemente apoyados por alguna mediática parlamentaria "liberal-conservadora" del Partido Popular en Cataluña, no son en absoluto una excepcionalidad española (aunque sí su éxito y la rapidez con que se han impuesto).

En fin, estamos ante una izquierda menos violenta pero "más radical a nivel cultural y social", contra la que se ha opuesto "un menor grado de resistencia explícita" debido, sobre todo, a una "falsificación de lo que está sucediendo". Una impostura que pretende la sustitución de la sociedad liberal burguesa por una "democracia administrativa" y elitista cuyos principales agentes son la mal llamada educación en la tolerancia y el aislamiento de los "ofensivos fanáticos". Un intento de "transformación antropológica" contra el que, en opinión del autor, los europeos carecen de las herramientas de resistencia de la sociedad norteamericana. Sin duda, una ominosa profecía cuyo desmentido pasa, según Gottfried, por el liderazgo de una elite que se enfrente a la campaña multicultural de la izquierda posmarxista, algo difícil de visualizar por el momento.


PAUL EDWARD GOTTFRIED: LA EXTRAÑA MUERTE DEL MARXISMO. Ciudadela (Madrid), 2007, 205 páginas.

Avatar de Usuario
me mondo

Mensajepor me mondo » Jue 18 Dic, 2008 7:33 pm

Si ese dibujillo y ese discursete es todo lo que tienes que decir (bueno, ya supongo que tendrás en la cabezuca unas cuantas chorradillas más de jaez semejante) se explica muy bien por qué gobierna la izquierda desde que hay democracia en España, a excepción de aquellos años aciagos de Aznar,
Anda a arreglar tu derecha, la tenéis hecha unos zorros. Y no me extraña :lol: :lol: :lol: :lol: a ver qué cesto va a salir de semejantes mimbres. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Jue 18 Dic, 2008 7:45 pm

Uy, uy, uy, cada vez más sofisticao... :shock: ¡qué mosqueo!!!. Anda, Bo Nadal

http://es.youtube.com/watch?v=xwtUmoeSUig


:cheerleader :cheerleader :cheerleader
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
Nacionalsocialismo

Mensajepor Nacionalsocialismo » Jue 18 Dic, 2008 7:51 pm

Cuando en una organización faltan las ideas que sirvan de base justificatoria, se desarrollan sustitutivos. Normalmente, la descalificación y el insulto. Todos firmes. 'Facha' el que disienta.

En los tiempos del franquismo (en los que los social-nacionalistas y nacional-socialistas escarban la mierda ajena, escondiendo la propia, que apesta) se calificaba a los discrepantes como 'antiespañoles'. Es decir, un régimen autoritario (sin legitimidad democrática) que excluía a todos aquellos que discrepaban o criticaban.

Lo mismo hacían en la Unión Soviética. El crítico era 'antisoviético' y por ello un peligroso apestado.

Esta actitud fascistoide se repite ahora, por parte del sector más reacccionario de la progresía, la izquierdona. Todo el que disienta o critique será condenado por las palabras mágicas de turno, a saber: 'facha', 'franquista'o 'anticatalán'. Hay más, porque la habilidad desacalificatoria de la izquierdona no debe ser desdeñada. Pero, cosa curiosa, entre los insultos no se incluye, 'antiespañol'. ¿A qué se debe? Son tan cretinos que creen que 'España' pertenece, en exclusiva, al franquismo. Es de vergüenza.

En su miseria ideológica, la izquierdona, reniega del país que dirige (es un decir), y no le importa (tanto es su talante dialogante) en tratar de demoler el edificio. ¡Facha el que lo diga! No importa que veamos, casi a diario, vergonzosas entregas al independentismo separatista, los voceros del régimen (Rubalkaba y sus muchachos) acusarán de peligroso apestado al que niegue la evidencia.

Lo importante es no dejarse engañar, ni impresionar. Si usted ve que el rey no lleva camisa, no lleva camisa. ¡Que no le hagan comulgar con ruedas de molino! No se impresione si algún mindundi le llama 'facha'. Es que va por el buen camino. Mal síntoma si los social-nacionalistas o los nacional-socialistas hablan bien de usted. ¡Es grave!

Sebastián Urbina.

Avatar de Usuario
queremos de sabé

Mensajepor queremos de sabé » Jue 18 Dic, 2008 8:01 pm

Nacionalsocialismo escribió:Cuando en una organización faltan las ideas que sirvan de base justificatoria, se desarrollan sustitutivos. Normalmente, la descalificación y el insulto. Todos firmes. 'Facha' el que disienta.

En los tiempos del franquismo (en los que los social-nacionalistas y nacional-socialistas escarban la mierda ajena, escondiendo la propia, que apesta) se calificaba a los discrepantes como 'antiespañoles'. Es decir, un régimen autoritario (sin legitimidad democrática) que excluía a todos aquellos que discrepaban o criticaban.

Lo mismo hacían en la Unión Soviética. El crítico era 'antisoviético' y por ello un peligroso apestado.

Esta actitud fascistoide se repite ahora, por parte del sector más reacccionario de la progresía, la izquierdona. Todo el que disienta o critique será condenado por las palabras mágicas de turno, a saber: 'facha', 'franquista'o 'anticatalán'. Hay más, porque la habilidad desacalificatoria de la izquierdona no debe ser desdeñada. Pero, cosa curiosa, entre los insultos no se incluye, 'antiespañol'. ¿A qué se debe? Son tan cretinos que creen que 'España' pertenece, en exclusiva, al franquismo. Es de vergüenza.

En su miseria ideológica, la izquierdona, reniega del país que dirige (es un decir), y no le importa (tanto es su talante dialogante) en tratar de demoler el edificio. ¡Facha el que lo diga! No importa que veamos, casi a diario, vergonzosas entregas al independentismo separatista, los voceros del régimen (Rubalkaba y sus muchachos) acusarán de peligroso apestado al que niegue la evidencia.

Lo importante es no dejarse engañar, ni impresionar. Si usted ve que el rey no lleva camisa, no lleva camisa. ¡Que no le hagan comulgar con ruedas de molino! No se impresione si algún mindundi le llama 'facha'. Es que va por el buen camino. Mal síntoma si los social-nacionalistas o los nacional-socialistas hablan bien de usted. ¡Es grave!

Sebastián Urbina.



Y ahora di aquello de ¿Viva Franco! a ver si te alivias un poquito :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Avatar de Usuario
La izquierda decente

Mensajepor La izquierda decente » Jue 18 Dic, 2008 8:05 pm



¿Dónde está la izquierda decente, cargada de grandeza moral?; porque yo solo veo a ex-niños mimados del régimen anterior haciendo y diciendo cosas muy parecidas a las que hacian con Franco:[/size]

Imagen

[size=24]Almudena Grandes "fusilaría" cada mañana a dos o tres voces que le "sacan de quicio"

Imagen

Avatar de Usuario
La izquierda decente

Mensajepor La izquierda decente » Jue 18 Dic, 2008 8:11 pm

Imagen

Pablo Castellanos

15. ¿Quienes son los enemigos de la izquierda?

El primer enemigo de la izquierda es el doctrinarismo acrítico o el dogmatismo. El segundo, los burócratas, que sustituyen con sus intereses particulares los intereses generales. El tercero, el desconocimiento de las páginas de la lucha de los oprimidos y los débiles con los poderosos. El cuarto, los oportunistas, que en este país son legión en todas y cada de las expresiones de la izquierda. Y el quinto y último por ahora, los cínicos corrompidos y salteadores de carreteras que escudados en un carnet se han dedicado a acumular sabrosas fortunas. Estos últimos suelen ser distinguidos lógicamente con algún título nobiliario, porque la historia de la aristocracia se confunde con la de la rapiña.

Avatar de Usuario
La izquierda decente

Mensajepor La izquierda decente » Jue 18 Dic, 2008 8:23 pm

Imagen

Rosa Díez

24. Rosa, ¿qué es lo que nos une? Felicidades por la campaña!

Nos une que la inmensa mayoría de los españoles ni estamos ni queremos estar en ningún frente. La mayoría queremos acuerdos en las cuestiones básicas como la educación, la política exterior, el modelo territorial del Estado, la sanidad, la política sanitaria... Es lo que une a los ciudadanos de cualquier país democrático que saben que para que un país tenga futuro hay que trabajar en transversal, hay que superar la ideología y la sigla.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Jue 18 Dic, 2008 9:27 pm



A este antiliberal furibundo se le hace el chichi pepsicola si le llaman para darle un premio en una gala que es la esencia de todo lo que combate y odia. Para agradecer el premio, este convencido de las políticas laicistas, se pone poco menos que a rezar un rosario.¿Se puede ser más ridículo y grotesco que la izquierdona?, ¿de verdad, alguien puede tomarse en serio a esta gente?

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Jue 18 Dic, 2008 9:35 pm

Imagen

La pela es la pela; con Franco, con los de ahora o con los que vengan.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Jue 18 Dic, 2008 9:53 pm

Nos une que la inmensa mayoría de los españoles ni estamos ni queremos estar en ningún frente. La mayoría queremos acuerdos en las cuestiones básicas como la educación, la política exterior, el modelo territorial del Estado, la sanidad, la política sanitaria... Es lo que une a los ciudadanos de cualquier país democrático que saben que para que un país tenga futuro hay que trabajar en transversal, hay que superar la ideología y la sigla.


PAJARRACA POR ESO TE VOTÓ TOOOOOO ERL MUNDOOOOOOO
En las europeas dicen que le vas arañar votos a los fascistas del PP


[smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif]
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Avatar de Usuario
Rosita y La Falange

Mensajepor Rosita y La Falange » Jue 18 Dic, 2008 10:31 pm

La izquierda decente escribió:Imagen

Rosa Díez

24. Rosa, ¿qué es lo que nos une? Felicidades por la campaña!

Nos une que la inmensa mayoría de los españoles ni estamos ni queremos estar en ningún frente. La mayoría queremos acuerdos en las cuestiones básicas como la educación, la política exterior, el modelo territorial del Estado, la sanidad, la política sanitaria... Es lo que une a los ciudadanos de cualquier país democrático que saben que para que un país tenga futuro hay que trabajar en transversal, hay que superar la ideología y la sigla.


Falange Auténtica quiere a Rosa Díez en sus listas electorales

Avatar de Usuario
ahora sí, ahora no

Mensajepor ahora sí, ahora no » Jue 18 Dic, 2008 10:33 pm

septiembre de 1991, bajo la presidencia de José Antonio Ardanza, del Partido Nacionalista Vasco, siendo Rosa Díez uno de los cinco consejeros socialistas del nuevo gobierno, ostentando la Consejería de Comercio, Consumo y Turismo 2 . Rosa Díez mantuvo la misma cartera entre el 4 de octubre de 1991 y el 1 de julio de 1998

Ven y cuentalo. Poca verguenza es lo que tiene

Avatar de Usuario
Nacionalsocialismo

Mensajepor Nacionalsocialismo » Jue 18 Dic, 2008 11:49 pm

Nacionalsocialismo escribió:Cuando en una organización faltan las ideas que sirvan de base justificatoria, se desarrollan sustitutivos. Normalmente, la descalificación y el insulto. Todos firmes. 'Facha' el que disienta.

En los tiempos del franquismo (en los que los social-nacionalistas y nacional-socialistas escarban la mierda ajena, escondiendo la propia, que apesta) se calificaba a los discrepantes como 'antiespañoles'. Es decir, un régimen autoritario (sin legitimidad democrática) que excluía a todos aquellos que discrepaban o criticaban.


:lol: :lol: :up:




Volver a “La Crispación”