la última del menestro .... que los estudiantes que no superen el 6.5 sobra en las aulas .....
si fuera asín ... que ponga la nota de aprobado en 6.5.
solo en españa se puede imponer o tratar de hacerlo ... tan impunemente tamaña sinrazón.
vamosss lo que quiere el menestro es el APARTEID ...
darán las becas a los estudiantes buenos o muy buenos ... con mas de 6.5.
u sease que solo los pobres que tengan mas de 6.5 podrán estudiar ...y los otros que vayan a la formación profecional ...
es de sinverguenzas y de pueblo soplagaitas aceptar estas medidas.
porque la ELITE DE ESPAÑA estaría en manos de los ricos que sacan 5 a 6.5 de nota ... los mediocres que se pueden pagar los estudios.
mediocres y encima ricos.
pena de país
El problema de la educación
-
Invitado
otra cosa que no entiendo ... no paran de decir lo mal que está la educación y que antes era musho mejor .
pero serán desgraciados y sinverguenzas si son ellos los que han arruinado al país... ellos, con su EDUCACIÓN FRANKISTA ... todos los politicos banqueros financieros todos educados con franco.
arruinaron españa y culpan a la educación de los estudiantes de ahora....
fuisteis vosotros ...ladrones con vuestra meritocracia o mejor disho LAMECULISMO ESPAÑOL O FRANQUISMO.
pero serán desgraciados y sinverguenzas si son ellos los que han arruinado al país... ellos, con su EDUCACIÓN FRANKISTA ... todos los politicos banqueros financieros todos educados con franco.
arruinaron españa y culpan a la educación de los estudiantes de ahora....
fuisteis vosotros ...ladrones con vuestra meritocracia o mejor disho LAMECULISMO ESPAÑOL O FRANQUISMO.
-
Invitado
Lameculos y cobardes
23 jun 2013
Jorge Moruno me mandó ayer una reflexión del anarquista Errico Malatesta para que la usara en el debate de La Sexta Noche sobre la educación. Decía Malatesta que los que no han trabajado nunca hablan siempre en nombre del trabajo, del mismo modo que los que no se han esforzado nunca, hablan siempre en nombre del esfuerzo. Es difícil encontrar una caracterización mejor de los defensores de las reformas educativas de Wert. Mienten hasta la saciedad y jamás han predicado con ejemplo.
Dicen que no se han recortado las becas y la realidad es que en los últimos dos años la partida destinada a becas se ha reducido en más de 200 millones de euros y que el próximo curso casi 100.000 estudiantes tendrán que dejar de serlo. Apelan a Europa y llaman a los jóvenes a ser “aventureros” y a emigrar a ese “extrarradio” de España (no lo olviden, Europa no es el extranjero) al tiempo que las becas erasmus se han reducido un 40% y el próximo curso lo harán en un 70% (de 60 a 17 millones). Si ya era difícil irse de erasmus sin ayuda familiar ¿Quién se podrá ir ahora de erasmus? Sólo los afortunados que puedan pagárselo.
Al tiempo que alientan que se subvencione la educación privada, acusan a las infrafinanciadas universidades públicas de derrochar, cuando la realidad es que la subida de tasas obligará a millares de estudiantes a abandonar sus estudios. Con un 60% de paro juvenil, 6 millones de parados y el sistema Bolonia que dificulta que los estudiantes compatibilicen trabajo y estudios ¿Cómo demonios van a pagarse la carrera?.
Aluden, sin habérselo leído, a los datos del informe Pisa sobre el fracaso escolar, ignorando que el mismo informe reconoce los logros de la educación en España a pesar de su escasa financiación; casi a la par con Francia en resultados de conocimiento y por encima de Italia. Ignoran que el informe Pisa de 2009 señalaba que los resultados escolares de los estudiantes españoles de bajos ingresos superaba la media de países de la OCDE y que, en el último medio siglo, sólo Corea del Sur e Irlanda superan la evolución educativa española que tuvo que remontar el desastre que representó el Franquismo. Para que se hagan una idea, el 65% de los jóvenes andaluces superan en titulación a sus padres. ¿Por qué hay entonces tanto fracaso escolar en España? Básicamente por dos razones; unos altos niveles de exigencia inexistentes en los demás países (en España no se puede seguir estudiando sin el título de ESO) y por la estafa del boom inmobiliario que empujó a muchos jóvenes a dejar de estudiar para ponerse a trabajar en la construcción.
Pero ¿Quiénes son los defensores de las reformas de Wert? Desde luego nadie de la comunidad educativa, unida como un puño (estudiantes, personal administrativo y de servicios, madres y padres, docentes y hasta los rectores) para enfrentarse a un gobierno que está desmantelando la educación pública. No olvidemos que al tiempo que los licenciados más brillantes de nuestro país negaban el saludo al ministro Wert y el alumno con mejor nota de selectividad lucía la camiseta verde de los defensores de la educación pública, la casta gobernante contrata como asesores a los jefes de sus juventudes, como Juan Carlos Caballero, con sueldos de escándalo o premia la prudencia al volante de Ángel Carromero con un nombramiento como asesor en el Ayuntamiento de Madrid. Esos son los defensores de Wert. Ni Carromero ni Caballero recibirán una distinción por su rendimiento académico pero cobran sueldazos al tiempo que exigen a los jóvenes que apechuguen y que asuman que es mejor cobrar 500 euros que no cobrar nada. El caso del más famoso defensor de la política educativa del gobierno, el señor Francisco Marhuenda, es más que llamativo; docente en una universidad pública es materialmente imposible conocer los datos de su rendimiento académico cuando era estudiante. En lo que se refiere a sus tareas investigadoras, nada se dice en la web de su departamento y el portal dialnet aporta magros resultados; todo lo contrario que una mayoría de profesores malpagados que sólo cobran de su actividad docente e investigadora y que se ven obligados a mantener (y a publicar) currículos de excelencia para tener alguna opción de permanecer en la Universidad.
Lo diré llanamente, el modelo educativo de esta derecha convertirá las universidades en un coto privado de aquellos que puedan pagar y destruirá el mérito para favorecer a una casta de cobardes acríticos y lameculos. No es nada nuevo; así se prosperaba en el Franquismo.
23 jun 2013
Jorge Moruno me mandó ayer una reflexión del anarquista Errico Malatesta para que la usara en el debate de La Sexta Noche sobre la educación. Decía Malatesta que los que no han trabajado nunca hablan siempre en nombre del trabajo, del mismo modo que los que no se han esforzado nunca, hablan siempre en nombre del esfuerzo. Es difícil encontrar una caracterización mejor de los defensores de las reformas educativas de Wert. Mienten hasta la saciedad y jamás han predicado con ejemplo.
Dicen que no se han recortado las becas y la realidad es que en los últimos dos años la partida destinada a becas se ha reducido en más de 200 millones de euros y que el próximo curso casi 100.000 estudiantes tendrán que dejar de serlo. Apelan a Europa y llaman a los jóvenes a ser “aventureros” y a emigrar a ese “extrarradio” de España (no lo olviden, Europa no es el extranjero) al tiempo que las becas erasmus se han reducido un 40% y el próximo curso lo harán en un 70% (de 60 a 17 millones). Si ya era difícil irse de erasmus sin ayuda familiar ¿Quién se podrá ir ahora de erasmus? Sólo los afortunados que puedan pagárselo.
Al tiempo que alientan que se subvencione la educación privada, acusan a las infrafinanciadas universidades públicas de derrochar, cuando la realidad es que la subida de tasas obligará a millares de estudiantes a abandonar sus estudios. Con un 60% de paro juvenil, 6 millones de parados y el sistema Bolonia que dificulta que los estudiantes compatibilicen trabajo y estudios ¿Cómo demonios van a pagarse la carrera?.
Aluden, sin habérselo leído, a los datos del informe Pisa sobre el fracaso escolar, ignorando que el mismo informe reconoce los logros de la educación en España a pesar de su escasa financiación; casi a la par con Francia en resultados de conocimiento y por encima de Italia. Ignoran que el informe Pisa de 2009 señalaba que los resultados escolares de los estudiantes españoles de bajos ingresos superaba la media de países de la OCDE y que, en el último medio siglo, sólo Corea del Sur e Irlanda superan la evolución educativa española que tuvo que remontar el desastre que representó el Franquismo. Para que se hagan una idea, el 65% de los jóvenes andaluces superan en titulación a sus padres. ¿Por qué hay entonces tanto fracaso escolar en España? Básicamente por dos razones; unos altos niveles de exigencia inexistentes en los demás países (en España no se puede seguir estudiando sin el título de ESO) y por la estafa del boom inmobiliario que empujó a muchos jóvenes a dejar de estudiar para ponerse a trabajar en la construcción.
Pero ¿Quiénes son los defensores de las reformas de Wert? Desde luego nadie de la comunidad educativa, unida como un puño (estudiantes, personal administrativo y de servicios, madres y padres, docentes y hasta los rectores) para enfrentarse a un gobierno que está desmantelando la educación pública. No olvidemos que al tiempo que los licenciados más brillantes de nuestro país negaban el saludo al ministro Wert y el alumno con mejor nota de selectividad lucía la camiseta verde de los defensores de la educación pública, la casta gobernante contrata como asesores a los jefes de sus juventudes, como Juan Carlos Caballero, con sueldos de escándalo o premia la prudencia al volante de Ángel Carromero con un nombramiento como asesor en el Ayuntamiento de Madrid. Esos son los defensores de Wert. Ni Carromero ni Caballero recibirán una distinción por su rendimiento académico pero cobran sueldazos al tiempo que exigen a los jóvenes que apechuguen y que asuman que es mejor cobrar 500 euros que no cobrar nada. El caso del más famoso defensor de la política educativa del gobierno, el señor Francisco Marhuenda, es más que llamativo; docente en una universidad pública es materialmente imposible conocer los datos de su rendimiento académico cuando era estudiante. En lo que se refiere a sus tareas investigadoras, nada se dice en la web de su departamento y el portal dialnet aporta magros resultados; todo lo contrario que una mayoría de profesores malpagados que sólo cobran de su actividad docente e investigadora y que se ven obligados a mantener (y a publicar) currículos de excelencia para tener alguna opción de permanecer en la Universidad.
Lo diré llanamente, el modelo educativo de esta derecha convertirá las universidades en un coto privado de aquellos que puedan pagar y destruirá el mérito para favorecer a una casta de cobardes acríticos y lameculos. No es nada nuevo; así se prosperaba en el Franquismo.
-
Invitado
La universidad y las clases (sociales)
Uno de los malentendidos a los que nos ha llevado el fundamentalismo democrático es creer que todo el mundo tiene derecho a cursar estudios universitarios.
Una cosa es que nadie con la capacidad intelectual y la preparación adecuada deba quedarse fuera de la universidad por motivos económicos, y otra muy distinta es que todo el mundo tenga derecho a matricularse en un grado universitario independientemente de sus capacidades, que es lo que sucede en España.
Sí, teóricamente hay una criba llamada selectividad, cuya función (que nadie cuestiona en teoría) es precisamente esa: seleccionar a los más capaces. Pero en la práctica, la selectividad es un coladero; y es muy raro que un alumno medianito se quede fuera por razones académicas.
Es cierto que muchos de ellos no alcanzan la nota de corte necesaria para cursar el grado X en la universidad Y. Pero no importa: siempre hay una titulación, una universidad que permite su ingreso. Cualquier cosa, antes que quedarse fuera. No poder acceder a la universidad se vive entre los estudiantes y las familias de clase media como un fracaso equivalente a no tener el graduado escolar. Y es lógico que sea así: la universidad es hoy por hoy una prolongación de la enseñanza media.
Podemos aceptar que las cosas son así y que todas las generaciones se han quejado siempre de lo mal preparadas que llegan las nuevas. Vale. Aceptemos sin amargura que en el siglo XXI el bachillerato dura 6 años: 2 en el instituto y 4 en la universidad. Lo único que pido en este caso es que nadie me venda esta universidad con palabras grandilocuentes como excelencia o impacto.
La otra opción es, como en las clínicas de desintoxicación, reconocer que tenemos un problema. Este es primer paso, que todavía no hemos dado. Como sociedad no nos interesa reconocer que con dignísimas excepciones, con excelentes profesores y alumnos muy brillantes, que los hay (repito: que-los-hay), la universidad española deja en términos generales mucho que desear.
Curiosamente, la mejora de la universidad pasa por actuar sobre ámbitos no universitarios. No digo que la universidad española no tenga problemas propios. Los tiene y son muy serios. Lo que digo es que para conseguir una universidad de calidad, es decir una universidad elitista (sí, elitista; intelectualmente elitista, pero accesible a todas las clases sociales), necesitamos una alternativa para todos esos muchachos, la inmensa mayoría, que abarrotan las aulas universitarias y que seguramente preferirían estar en otro lugar. Un lugar que no existe.
Nunca tendremos una universidad de calidad si no entramos a saco en la enseñanza primaria, en la secundaria y sobre todo en eso que antes se llamaba con retintín la FP, y que sigue siendo hoy un estigma social, una marca de fracaso, un premio de consolación para los incapaces. Sin una Formación Profesional prestigiosa socialmente, nuestra universidad será siempre mediocre. Pero, claro, la Formación Profesional nunca será prestigiosa si el mercado laboral es lamentable.
Por todo ello, me parece de una simpleza vergonzante y al mismo tiempo maligna, digna del ministro Wert, que el Gobierno trate de vendernos la nueva política de becas como un intento de mejorar la universidad.
La universidad no mejorará porque los hijos de las familias que no pueden pagar las tasas tengan que sacar ahora un 6,5 para alcanzar esas ayudas. Al lado de estos chicos seguirá habiendo muchachos con mejores rentas, pero con los mismos problemas de ortografía.
Los ámbitos donde el ministro debería actuar, donde el Gobierno debería echar el resto para mejorar la universidad son precisamente aquellos que está arrasando: los niveles inferiores de la enseñanza pública, la Formación Profesional y el mercado de trabajo.
Cuando un chaval de 18 años tenga a su disposición verdaderas alternativas a la universidad, podremos en primer lugar endurecer las pruebas de acceso, y meternos después a solucionar los problemas estrictamente universitarios.
Hacerlo ahora, tal y como están las cosas, significaría cerrar la única puerta ocupacional, por decirlo así, que tienen abierta los que terminan el instituto. Puerta que el ministro Wert quiere reservar, como en el Titánic, sólo para los pasajeros de primera clase.
Uno de los malentendidos a los que nos ha llevado el fundamentalismo democrático es creer que todo el mundo tiene derecho a cursar estudios universitarios.
Una cosa es que nadie con la capacidad intelectual y la preparación adecuada deba quedarse fuera de la universidad por motivos económicos, y otra muy distinta es que todo el mundo tenga derecho a matricularse en un grado universitario independientemente de sus capacidades, que es lo que sucede en España.
Sí, teóricamente hay una criba llamada selectividad, cuya función (que nadie cuestiona en teoría) es precisamente esa: seleccionar a los más capaces. Pero en la práctica, la selectividad es un coladero; y es muy raro que un alumno medianito se quede fuera por razones académicas.
Es cierto que muchos de ellos no alcanzan la nota de corte necesaria para cursar el grado X en la universidad Y. Pero no importa: siempre hay una titulación, una universidad que permite su ingreso. Cualquier cosa, antes que quedarse fuera. No poder acceder a la universidad se vive entre los estudiantes y las familias de clase media como un fracaso equivalente a no tener el graduado escolar. Y es lógico que sea así: la universidad es hoy por hoy una prolongación de la enseñanza media.
Podemos aceptar que las cosas son así y que todas las generaciones se han quejado siempre de lo mal preparadas que llegan las nuevas. Vale. Aceptemos sin amargura que en el siglo XXI el bachillerato dura 6 años: 2 en el instituto y 4 en la universidad. Lo único que pido en este caso es que nadie me venda esta universidad con palabras grandilocuentes como excelencia o impacto.
La otra opción es, como en las clínicas de desintoxicación, reconocer que tenemos un problema. Este es primer paso, que todavía no hemos dado. Como sociedad no nos interesa reconocer que con dignísimas excepciones, con excelentes profesores y alumnos muy brillantes, que los hay (repito: que-los-hay), la universidad española deja en términos generales mucho que desear.
Curiosamente, la mejora de la universidad pasa por actuar sobre ámbitos no universitarios. No digo que la universidad española no tenga problemas propios. Los tiene y son muy serios. Lo que digo es que para conseguir una universidad de calidad, es decir una universidad elitista (sí, elitista; intelectualmente elitista, pero accesible a todas las clases sociales), necesitamos una alternativa para todos esos muchachos, la inmensa mayoría, que abarrotan las aulas universitarias y que seguramente preferirían estar en otro lugar. Un lugar que no existe.
Nunca tendremos una universidad de calidad si no entramos a saco en la enseñanza primaria, en la secundaria y sobre todo en eso que antes se llamaba con retintín la FP, y que sigue siendo hoy un estigma social, una marca de fracaso, un premio de consolación para los incapaces. Sin una Formación Profesional prestigiosa socialmente, nuestra universidad será siempre mediocre. Pero, claro, la Formación Profesional nunca será prestigiosa si el mercado laboral es lamentable.
Por todo ello, me parece de una simpleza vergonzante y al mismo tiempo maligna, digna del ministro Wert, que el Gobierno trate de vendernos la nueva política de becas como un intento de mejorar la universidad.
La universidad no mejorará porque los hijos de las familias que no pueden pagar las tasas tengan que sacar ahora un 6,5 para alcanzar esas ayudas. Al lado de estos chicos seguirá habiendo muchachos con mejores rentas, pero con los mismos problemas de ortografía.
Los ámbitos donde el ministro debería actuar, donde el Gobierno debería echar el resto para mejorar la universidad son precisamente aquellos que está arrasando: los niveles inferiores de la enseñanza pública, la Formación Profesional y el mercado de trabajo.
Cuando un chaval de 18 años tenga a su disposición verdaderas alternativas a la universidad, podremos en primer lugar endurecer las pruebas de acceso, y meternos después a solucionar los problemas estrictamente universitarios.
Hacerlo ahora, tal y como están las cosas, significaría cerrar la única puerta ocupacional, por decirlo así, que tienen abierta los que terminan el instituto. Puerta que el ministro Wert quiere reservar, como en el Titánic, sólo para los pasajeros de primera clase.
-
Invitado
-
Invitado
han puesto la marcha atrás ... e escandaloso lo que quieren los fascistas ... QUE EL PUEBLO LLANO PAGUE LOS ESTUDIOS A LOS MEDIOCRES DE CLASE ALTA.
si digo bien .... con las tasas solo se cubre el 15% del costo por studiantes ... el resto lo pagamos todos.
y estos sinverguenzas quieren que los currantes les paguen los estudios a los ricos. que serán los únicos que tienen plata para pagar las tasas que no cubren ni por asomo los costes de los estudios usea que les paguemos los estudios para que sean la elite de españa y nos guien por el tunel del camino para encontrar la luz ajajajajj BABOSOS
si digo bien .... con las tasas solo se cubre el 15% del costo por studiantes ... el resto lo pagamos todos.
y estos sinverguenzas quieren que los currantes les paguen los estudios a los ricos. que serán los únicos que tienen plata para pagar las tasas que no cubren ni por asomo los costes de los estudios usea que les paguemos los estudios para que sean la elite de españa y nos guien por el tunel del camino para encontrar la luz ajajajajj BABOSOS
-
qué ricos?
Tienes razón en que los estudios universitarios están becados para todos y hablamos del criterio a seguir para tener beca completa pero te olvidas de que son estudios no obligatorios. Lo más gracioso del asunto es afirmar que las univesidades públicas están llenas de ricos, jaja. La mayoría de universitarios no tiene derecho a beca por una cuestión económica, sí, pero tan ridícula que la diferencia entre tener beca o no tenerla es de unos euros de una familia a otra, ah, y con resultados académicos que superan ampliamente el 6,5
-
Invitado
deseguro que vos tenés buenas notas y no te dan beca 
quizás me expreso mal y llamo ricos a los pudientes ... bueno ... en todo caso me refiero a la clase alta y a la verdadera clase media.
la verdadera clase media es aquella que pase lo que pase no cambia su estilo de vida, porque tiene medios suficientes para dedicarse a otra coa.
en españa a los piojos resucitados los montaron a caballo y les hicieron creer que eran clase media ajajajaj y ahora los piojos montados a caballo se cambian para la burra y se CAEN.
poz eso ....LOS PUDIENTES con 5 a ocupar las plazas laborales del estado y el grueso de los partidos politicos ......que se lo pagamos los currantes. y los hijos de los currantes a FP para untar mantequilla colorá.
quizás me expreso mal y llamo ricos a los pudientes ... bueno ... en todo caso me refiero a la clase alta y a la verdadera clase media.
la verdadera clase media es aquella que pase lo que pase no cambia su estilo de vida, porque tiene medios suficientes para dedicarse a otra coa.
en españa a los piojos resucitados los montaron a caballo y les hicieron creer que eran clase media ajajajaj y ahora los piojos montados a caballo se cambian para la burra y se CAEN.
poz eso ....LOS PUDIENTES con 5 a ocupar las plazas laborales del estado y el grueso de los partidos politicos ......que se lo pagamos los currantes. y los hijos de los currantes a FP para untar mantequilla colorá.
-
Invitado
"Todo el país necesita saber más, y no sólo los hijos de los ricos"
Varios expertos en Educación rebaten las medidas propuestas por el ministro Wert para la reforma del sistema de becas. España gasta más por alumno que el resto de la OCDE, pero no en lo que se refiere a ayudas al estudiante
Unos 10.000 euros por alumno. Esa es la cantidad real que el Estado paga por cada universitario matriculado, por lo que las tasas aportadas por cada usuario -unos 900 euros anuales de media en el curso 2010-2011 [antes de la subida]- suponen sólo un entre un 15 y un 20% del coste total de la educación superior. Así se extrae de los datos del informe Education at Glance 2013, elaborado por la OCDE y presentado este martes por el Ministerio de Educación [ver gráfico aquí].
Varios dirigentes del PP han enarbolado este mismo argumento en los últimos días para justificar la decisión anunciada por el ministro José Ignacio Wert de aumentar los requisitos para la obtención de becas. "Todos los españoles están becados en un 85% en el coste de la universidad", declaró el martes Esperanza Aguirre. "Los universitarios sólo pagan el 25% del coste real de la matrícula", señaló también su sucesor al frente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, para abogar por el reconocimiento "del mérito y el esfuerzo" para la concesión de ayudas.
Para el titular de Educación, que no basa su decisión en un ahorro económico, sino en la búsqueda de la excelencia universitaria, "la pregunta que hay que hacerse es si ese estudiante que no puede conseguir un 6,5 está bien encaminado o debería estar estudiando otra cosa". "No es que les paguemos los estudios, es que les pagamos por estudiar", se atrevió a asegurar en una entrevista concedida a Los Desayunos de TVE.
Sin embargo, todos estos argumentos se vuelven en su contra y así se lo han hecho ver al ministro los responsables autonómicos de Política Universitaria y hasta los miembros del partido del Gobierno al que pertenece, que le han dejado sin apoyos. Después de la marcha atrás iniciada por Wert en la última Conferencia Sectorial, cuando anunció que revisará su propuesta de acceso a becas, son varios los expertos que abogan por eliminar el resultado académico como requisito para obtenerlas.
Este es el caso de Julio Carabaña, catedrático de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), que cree que "las becas no deben discriminar por nota sino por la situación económica de cada uno". "Si lo que se le paga de más a un alumno becado es sólo el 15-20% del coste real, no se le puede negar esa cantidad a quien no saque un 6,5", continúa.
El catedrático de Sociología de la Universidad de Salamanca Mariano Fernández Enguita ya desgranaba esta cuestión en su blog, en septiembre de 2011. "Sabemos que quienes acceden a la Universidad son, desproporcionadamente, los hijos de la clase profesional-directiva y otros grupos aventajados. Tenemos, pues, que el conjunto de la población financia la educación de unos pocos, o que la mayor parte de la población contribuye a financiar unos estudios a los que nunca accederá [...] Una solución a considerar sería una amplia política de becas y ayudas, de modo que el origen social no pudiera actuar como filtro para los alumnos de clase más humilde", argumentaba el profesor. "El problema es que resulta muy probable que la selección y adjudicación de esas becas y ayudas no sea óptima", adelantaba también.
Varios expertos en Educación rebaten las medidas propuestas por el ministro Wert para la reforma del sistema de becas. España gasta más por alumno que el resto de la OCDE, pero no en lo que se refiere a ayudas al estudiante
Unos 10.000 euros por alumno. Esa es la cantidad real que el Estado paga por cada universitario matriculado, por lo que las tasas aportadas por cada usuario -unos 900 euros anuales de media en el curso 2010-2011 [antes de la subida]- suponen sólo un entre un 15 y un 20% del coste total de la educación superior. Así se extrae de los datos del informe Education at Glance 2013, elaborado por la OCDE y presentado este martes por el Ministerio de Educación [ver gráfico aquí].
Varios dirigentes del PP han enarbolado este mismo argumento en los últimos días para justificar la decisión anunciada por el ministro José Ignacio Wert de aumentar los requisitos para la obtención de becas. "Todos los españoles están becados en un 85% en el coste de la universidad", declaró el martes Esperanza Aguirre. "Los universitarios sólo pagan el 25% del coste real de la matrícula", señaló también su sucesor al frente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, para abogar por el reconocimiento "del mérito y el esfuerzo" para la concesión de ayudas.
Para el titular de Educación, que no basa su decisión en un ahorro económico, sino en la búsqueda de la excelencia universitaria, "la pregunta que hay que hacerse es si ese estudiante que no puede conseguir un 6,5 está bien encaminado o debería estar estudiando otra cosa". "No es que les paguemos los estudios, es que les pagamos por estudiar", se atrevió a asegurar en una entrevista concedida a Los Desayunos de TVE.
Sin embargo, todos estos argumentos se vuelven en su contra y así se lo han hecho ver al ministro los responsables autonómicos de Política Universitaria y hasta los miembros del partido del Gobierno al que pertenece, que le han dejado sin apoyos. Después de la marcha atrás iniciada por Wert en la última Conferencia Sectorial, cuando anunció que revisará su propuesta de acceso a becas, son varios los expertos que abogan por eliminar el resultado académico como requisito para obtenerlas.
Este es el caso de Julio Carabaña, catedrático de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), que cree que "las becas no deben discriminar por nota sino por la situación económica de cada uno". "Si lo que se le paga de más a un alumno becado es sólo el 15-20% del coste real, no se le puede negar esa cantidad a quien no saque un 6,5", continúa.
El catedrático de Sociología de la Universidad de Salamanca Mariano Fernández Enguita ya desgranaba esta cuestión en su blog, en septiembre de 2011. "Sabemos que quienes acceden a la Universidad son, desproporcionadamente, los hijos de la clase profesional-directiva y otros grupos aventajados. Tenemos, pues, que el conjunto de la población financia la educación de unos pocos, o que la mayor parte de la población contribuye a financiar unos estudios a los que nunca accederá [...] Una solución a considerar sería una amplia política de becas y ayudas, de modo que el origen social no pudiera actuar como filtro para los alumnos de clase más humilde", argumentaba el profesor. "El problema es que resulta muy probable que la selección y adjudicación de esas becas y ayudas no sea óptima", adelantaba también.
-
Invitado
Rajoy negaba en 1984 que existiera la igualdad y tildaba de 'envidiosos' a los que la defendían
El debate sobre la igualdad de oportunidades ha vuelto con especial virulencia a la opinión pública a raíz de la reforma del sistema de becas propuesta por el ministro Wert. Un artículo del presidente del Gobierno refleja su opinión sobre la equidad hace 30 años.
"La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es el fruto de la libertad". Ésta es una de las aportaciones al debate sobre la igualdad de un joven Mariano Rajoy Brey en 1984, ajeno, probablemente, a que un día sería presidente del Gobierno, se comprometería con su electorado a cambiar una ley de Educación socialista y su ministro del ramo sería cuestionado en tromba por la mayoría de los sectores sociales, en general, y educativos, en particular, debido a su "clasismo" y sus esfuerzos en contra de la igualdad de derechos.
Rajoy escribió un artículo en su periódico favorito, el gallego El Faro de Vigo (el único que lee, según ha afirmado en alguna ocasión), cuando era presidente de la Diputación de Pontevedra y que ha vuelto a la actualidad por su fuerte componente ideológico en medio de un debate que también lo tiene, el de la reforma de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE). Éstas son las afirmaciones más llamativas del texto del hoy jefe del Ejecutivo:
- [Sobre la "utilización política" de la envidia]: "Vaguedades como ‘la eliminación de las desigualdades excesivas', ‘supresión de privilegios', ‘redistribución', ‘que paguen los que tienen más',... son utilizadas frecuentemente por los demagogos para así conseguir sus objetivos políticos".
- "El autor [Gonzalo Fernández de la Mora, ex ministro de Franco] dedica unas brillantes páginas [en La envidia igualitaria] a demostrar el error en que incurren quienes a veces, conscientemente y utilizando el sentimiento de la envidia, y otras, sin valorar el alcance de sus aseveraciones, sostienen la opinión de que todos los hombres son iguales y en consecuencia, trata de suprimir las desigualdades".
- "La igualdad biológica no es posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político ("no hay sociedad sin jerarquía"), tampoco la de la autoridad (¿sería posible equiparar la autoridad de todos los miembros de un mismo gremio, por ejemplo, de todos los pintores o los cirujanos?), o la de la actividad (es difícil imaginar un ejército en el que todos fueran generales; o una universidad en la que todos fueran rectores), o la del premio, o la de oportunidades (las circunstancias temporales, geográficas y familiares colocan inevitablemente a los individuos en situaciones más o menos favorables, nadie tiene la misma oportunidad mental, ni histórica, ni nacional; no es igual nacer en EEUU que en URSS); ni siquiera la económica".
- "Demostrada de forma indiscutible que la naturaleza, que es jerárquica, engendra a todos los hombres desiguales, no tratemos de explotar la envidia y el resentimiento para asentar sobre tan negativas pulsiones la dictadura igualitaria".
- "La experiencia ha demostrado de modo irrefragable que la gestión estatal es menos eficaz que la privada. ¿Qué sentido tienen pues, las nacionalizaciones? Principalmente el de desposeer -vid. Rumasa-, o sea, el de satisfacer la envidia igualitaria".
- "Al revés de lo que propugnaban Rousseau y Marx, la gran tarea del humanismo moderno es lograr que la persona sea libre por ella misma y que el Estado no la obligue a ser un plagio".
- "No es bueno cultivar el odio, sino el respeto al mejor".
- "La aprobación por nuestras Cortes Generales de algunas leyes como la última de la Función Pública constituye un claro ejemplo de igualdad impuesta, pues pretende equiparar a quien por capacidad, trabajo y méritos son claramente desiguales y sólo va a servir para satisfacer ese gran mal que constituye la envidia igualitaria".
El debate sobre la igualdad de oportunidades ha vuelto con especial virulencia a la opinión pública a raíz de la reforma del sistema de becas propuesta por el ministro Wert. Un artículo del presidente del Gobierno refleja su opinión sobre la equidad hace 30 años.
"La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es el fruto de la libertad". Ésta es una de las aportaciones al debate sobre la igualdad de un joven Mariano Rajoy Brey en 1984, ajeno, probablemente, a que un día sería presidente del Gobierno, se comprometería con su electorado a cambiar una ley de Educación socialista y su ministro del ramo sería cuestionado en tromba por la mayoría de los sectores sociales, en general, y educativos, en particular, debido a su "clasismo" y sus esfuerzos en contra de la igualdad de derechos.
Rajoy escribió un artículo en su periódico favorito, el gallego El Faro de Vigo (el único que lee, según ha afirmado en alguna ocasión), cuando era presidente de la Diputación de Pontevedra y que ha vuelto a la actualidad por su fuerte componente ideológico en medio de un debate que también lo tiene, el de la reforma de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE). Éstas son las afirmaciones más llamativas del texto del hoy jefe del Ejecutivo:
- [Sobre la "utilización política" de la envidia]: "Vaguedades como ‘la eliminación de las desigualdades excesivas', ‘supresión de privilegios', ‘redistribución', ‘que paguen los que tienen más',... son utilizadas frecuentemente por los demagogos para así conseguir sus objetivos políticos".
- "El autor [Gonzalo Fernández de la Mora, ex ministro de Franco] dedica unas brillantes páginas [en La envidia igualitaria] a demostrar el error en que incurren quienes a veces, conscientemente y utilizando el sentimiento de la envidia, y otras, sin valorar el alcance de sus aseveraciones, sostienen la opinión de que todos los hombres son iguales y en consecuencia, trata de suprimir las desigualdades".
- "La igualdad biológica no es posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político ("no hay sociedad sin jerarquía"), tampoco la de la autoridad (¿sería posible equiparar la autoridad de todos los miembros de un mismo gremio, por ejemplo, de todos los pintores o los cirujanos?), o la de la actividad (es difícil imaginar un ejército en el que todos fueran generales; o una universidad en la que todos fueran rectores), o la del premio, o la de oportunidades (las circunstancias temporales, geográficas y familiares colocan inevitablemente a los individuos en situaciones más o menos favorables, nadie tiene la misma oportunidad mental, ni histórica, ni nacional; no es igual nacer en EEUU que en URSS); ni siquiera la económica".
- "Demostrada de forma indiscutible que la naturaleza, que es jerárquica, engendra a todos los hombres desiguales, no tratemos de explotar la envidia y el resentimiento para asentar sobre tan negativas pulsiones la dictadura igualitaria".
- "La experiencia ha demostrado de modo irrefragable que la gestión estatal es menos eficaz que la privada. ¿Qué sentido tienen pues, las nacionalizaciones? Principalmente el de desposeer -vid. Rumasa-, o sea, el de satisfacer la envidia igualitaria".
- "Al revés de lo que propugnaban Rousseau y Marx, la gran tarea del humanismo moderno es lograr que la persona sea libre por ella misma y que el Estado no la obligue a ser un plagio".
- "No es bueno cultivar el odio, sino el respeto al mejor".
- "La aprobación por nuestras Cortes Generales de algunas leyes como la última de la Función Pública constituye un claro ejemplo de igualdad impuesta, pues pretende equiparar a quien por capacidad, trabajo y méritos son claramente desiguales y sólo va a servir para satisfacer ese gran mal que constituye la envidia igualitaria".
-
sálvame
La letra, con Wert entra
Aquí en España, gracias a los pedagogos, la batalla de la educación está perdida. No hay nada que hacer. Ellos apuestan por la igualación a la baja.
José Antonio Montano
El siglo XX es el siglo de las dos guerras mundiales y la guerra civil española, el estalinismo, el nazismo, Auschwitz, el Gulag, la bomba atómica, la picana eléctrica, Guantánamo, el napalm y la pedagogía. Esta última no es la menos dañina de la serie. (Cada vez que se habla de pedagogía habría que sacar un revólver: para pegarse un tiro).
Aquí en España, gracias a los pedagogos, la batalla de la educación está perdida. No hay nada que hacer. Todo lo que se diga es para nada. Es algo que sabemos perfectamente, y por eso, cada vez que sale un tema "educativo", las reacciones se reparten entre lo partidista y lo anecdótico; esto último, por lo general, como munición para lo primero. Ni siquiera se da la anécdota exenta y lúdica: todo para la trifulca sectaria, para el revolcarse en el fango. El "debate educativo" aquí es una cosa de patio de colegio, en el que todos deberían llevar orejas de burro.
Algo que no gusta nada a los pedagogos. Estos, si se fijan, lo que hacen es ponerse en el sitio del adolescente, reforzándolo en su adolescencia. Metiéndolo, de hecho, en una poza de la que luego no tendrá manera de salir. La pedagogía consiste, básicamente, en inutilizar la enseñanza como proceso de maduración. El pedagogo fabrica una momia con la adolescencia del alumno, para que este ya la lleve a cuestas para los restos.
Ahora el ministro Wert ha intentado recuperar (un poquitito) la filosofía del esfuerzo, que es la que alienta en el sanguinolento refrán. Pero su corte en el 6,5 no ha durado ni un día. Al hijo del pobre de poco le sirve el mérito, en este ambiente general de igualación a la baja.
Aquí en España, gracias a los pedagogos, la batalla de la educación está perdida. No hay nada que hacer. Ellos apuestan por la igualación a la baja.
José Antonio Montano
El siglo XX es el siglo de las dos guerras mundiales y la guerra civil española, el estalinismo, el nazismo, Auschwitz, el Gulag, la bomba atómica, la picana eléctrica, Guantánamo, el napalm y la pedagogía. Esta última no es la menos dañina de la serie. (Cada vez que se habla de pedagogía habría que sacar un revólver: para pegarse un tiro).
Aquí en España, gracias a los pedagogos, la batalla de la educación está perdida. No hay nada que hacer. Todo lo que se diga es para nada. Es algo que sabemos perfectamente, y por eso, cada vez que sale un tema "educativo", las reacciones se reparten entre lo partidista y lo anecdótico; esto último, por lo general, como munición para lo primero. Ni siquiera se da la anécdota exenta y lúdica: todo para la trifulca sectaria, para el revolcarse en el fango. El "debate educativo" aquí es una cosa de patio de colegio, en el que todos deberían llevar orejas de burro.
Algo que no gusta nada a los pedagogos. Estos, si se fijan, lo que hacen es ponerse en el sitio del adolescente, reforzándolo en su adolescencia. Metiéndolo, de hecho, en una poza de la que luego no tendrá manera de salir. La pedagogía consiste, básicamente, en inutilizar la enseñanza como proceso de maduración. El pedagogo fabrica una momia con la adolescencia del alumno, para que este ya la lleve a cuestas para los restos.
Ahora el ministro Wert ha intentado recuperar (un poquitito) la filosofía del esfuerzo, que es la que alienta en el sanguinolento refrán. Pero su corte en el 6,5 no ha durado ni un día. Al hijo del pobre de poco le sirve el mérito, en este ambiente general de igualación a la baja.
-
Invitado
ya .... ya vicho vuestra educación frankista .... ya vicho como está españa ... arruinada... y fuisteis vosotros, con vuestra educación.(nacional-católica)
queréis poneros a la altura de los países desarrollados pero para eso no valen atajos ... 50 años de fascismo marcan mushas generaciones.
y para recuperar ese atraso se necesitan ganas y tiempo.
y estos han puesto el reloj hacia el pasado. mas atraso, mas distancia con los países desarrollados.
vamos como los cangrejos
pena de país
queréis poneros a la altura de los países desarrollados pero para eso no valen atajos ... 50 años de fascismo marcan mushas generaciones.
y para recuperar ese atraso se necesitan ganas y tiempo.
y estos han puesto el reloj hacia el pasado. mas atraso, mas distancia con los países desarrollados.
vamos como los cangrejos
pena de país