Gallardón dimite como ministro y deja su escaño tras la retirada de su contrarreforma del aborto
El ministro de Justicia ha anunciado su retirada de la vida política tres horas después de que Rajoy encerrara su proyecto definitivamente en un cajón
http://www.publico.es/politica/545974/g ... del-aborto
"nueva ley" del aborto
-
Invitado
Francisco Marhuenda.
El oportunismo electoral
Al final ha triunfado el oportunismo electoral. El presidente del Gobierno ha decidido retirar un anteproyecto de reforma de la ley del aborto que fue aprobado por unanimidad en el Consejo de Ministros. Es un texto que contaba con todos los informes favorables y recogía lo que siempre ha defendido el Partido Popular, las siglas con que este Gobierno ganó las elecciones el 20 de noviembre de 2011. En la papelera quedan muchos años en los que los populares presentaron recursos en el Tribunal Constitucional, realizaron discursos y declaraciones defendiendo el derecho a la vida y una regulación razonable del aborto. Es el triunfo del relativismo moral y la indiferencia ante los principios y valores que tienen que conformar el servicio público y la actividad política. La satisfacción de los políticos, periodistas y medios defensores de la legislación que impuso el PSOE sin buscar ningún tipo de consenso es muy sintomática del grave error cometido. El gobernar implica tomar decisiones que pueden ser impopulares y provocar división. Tras escuchar que se retira el anteproyecto porque divide a la sociedad, cabe preguntarse por qué no se hizo lo mismo con tantas medidas adoptadas por este Gobierno que han generado un enorme rechazo social. Nadie esgrimió este criterio insólito cuando se aprobaba un real decreto ley tras otro. La victoria de los dirigentes populares que tienen una sensibilidad social de izquierdas y defienden la legislación abortista del PSOE es una grave derrota del PP. La marcha de Alberto Ruiz-Gallardón es un hito muy negativo en la historia de este partido. Ha demostrado que es un político con firmes convicciones, con sus errores y sus virtudes, pero que mantiene su coherencia hasta el final. Es un golpe muy duro para la credibilidad del partido, porque ha tirado la toalla el que fue su secretario general, alcalde de la capital de España y presidente de la Comunidad de Madrid. No es un tecnócrata sin carné del partido o un dirigente de segunda fila, sino una de las figuras más importantes del PP. Es el hijo de una persona extraordinaria que fue uno de los fundadores del partido y un gran jurista. Un amigo personal de Manuel Fraga que hizo enormes sacrificios, con una gran generosidad, para que el PP se convirtiera en un partido de gobierno. La satisfacción de Arriola y su mujer, Celia Villalobos, expresa muy bien el sentimiento de derrota de los que defienden la vida dentro del PP. No entiendo muy bien cómo puede ser que el Gobierno apruebe un texto por unanimidad y luego el oportunismo electoral imponga su retirada. Cuando era profesor de Derecho Constitucional no hubiera podido explicarlo en clase sin que se me cayera la cara de vergüenza; por suerte ahora me dedico a la Historia de las Instituciones y lo incluiré en el apartado de los errores e incoherencias históricas. Me gusta ser coherente y defenderé lo que haga bien Rajoy y su Gobierno, pero nunca un despropósito de estas dimensiones. Es posible que los «progres» del PP tengan razón y el miedo a Podemos haga que los votantes olviden lo sucedido, pero también puede ser que sea la gota de agua que colme el vaso. A lo mejor la gente se conforma con un Gobierno tecnocrático. No lo sé, pero lo dudo.
El oportunismo electoral
Al final ha triunfado el oportunismo electoral. El presidente del Gobierno ha decidido retirar un anteproyecto de reforma de la ley del aborto que fue aprobado por unanimidad en el Consejo de Ministros. Es un texto que contaba con todos los informes favorables y recogía lo que siempre ha defendido el Partido Popular, las siglas con que este Gobierno ganó las elecciones el 20 de noviembre de 2011. En la papelera quedan muchos años en los que los populares presentaron recursos en el Tribunal Constitucional, realizaron discursos y declaraciones defendiendo el derecho a la vida y una regulación razonable del aborto. Es el triunfo del relativismo moral y la indiferencia ante los principios y valores que tienen que conformar el servicio público y la actividad política. La satisfacción de los políticos, periodistas y medios defensores de la legislación que impuso el PSOE sin buscar ningún tipo de consenso es muy sintomática del grave error cometido. El gobernar implica tomar decisiones que pueden ser impopulares y provocar división. Tras escuchar que se retira el anteproyecto porque divide a la sociedad, cabe preguntarse por qué no se hizo lo mismo con tantas medidas adoptadas por este Gobierno que han generado un enorme rechazo social. Nadie esgrimió este criterio insólito cuando se aprobaba un real decreto ley tras otro. La victoria de los dirigentes populares que tienen una sensibilidad social de izquierdas y defienden la legislación abortista del PSOE es una grave derrota del PP. La marcha de Alberto Ruiz-Gallardón es un hito muy negativo en la historia de este partido. Ha demostrado que es un político con firmes convicciones, con sus errores y sus virtudes, pero que mantiene su coherencia hasta el final. Es un golpe muy duro para la credibilidad del partido, porque ha tirado la toalla el que fue su secretario general, alcalde de la capital de España y presidente de la Comunidad de Madrid. No es un tecnócrata sin carné del partido o un dirigente de segunda fila, sino una de las figuras más importantes del PP. Es el hijo de una persona extraordinaria que fue uno de los fundadores del partido y un gran jurista. Un amigo personal de Manuel Fraga que hizo enormes sacrificios, con una gran generosidad, para que el PP se convirtiera en un partido de gobierno. La satisfacción de Arriola y su mujer, Celia Villalobos, expresa muy bien el sentimiento de derrota de los que defienden la vida dentro del PP. No entiendo muy bien cómo puede ser que el Gobierno apruebe un texto por unanimidad y luego el oportunismo electoral imponga su retirada. Cuando era profesor de Derecho Constitucional no hubiera podido explicarlo en clase sin que se me cayera la cara de vergüenza; por suerte ahora me dedico a la Historia de las Instituciones y lo incluiré en el apartado de los errores e incoherencias históricas. Me gusta ser coherente y defenderé lo que haga bien Rajoy y su Gobierno, pero nunca un despropósito de estas dimensiones. Es posible que los «progres» del PP tengan razón y el miedo a Podemos haga que los votantes olviden lo sucedido, pero también puede ser que sea la gota de agua que colme el vaso. A lo mejor la gente se conforma con un Gobierno tecnocrático. No lo sé, pero lo dudo.
-
Invitado
La resistencia del progreso
Conforme escribo estas líneas Alberto Ruiz-Gallardón está ofreciendo explicaciones ante la prensa: acaba de dimitir como Ministro de Justicia debido al fracaso de la reforma de la Ley del Aborto. Este hecho subraya lo difícil que es deshacer cambios anteriores que han ampliado ciertos derechos, particularmente en la esfera social. Hay varias razones para ello, pero tres nos parecen particularmente destacables:
1. Las reformas pro-derechos generan constituencies. Al permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, o facilitar el acceso al aborto en caso de necesidad a las mujeres, o intentar garantizar la inclusión social de minorías desfavorecidas, el legislador está generando nuevos grupos de interés que tendrán mucho más que perder ante una contrarreforma, y por tanto más razones para organizarse y defender con voz y votos lo ganado en caso de posible ataque. En un país que no brilla precisamente por la agilidad de los colectivos que forman la sociedad civil para responder a los retos planteados desde las instituciones, la reacción ante el anteproyecto de nueva Ley del Aborto fue significativa.
2. Tras la reforma progresista hay una ‘nueva normalidad’. Cuando la sociedad se debate entre si ampliar ciertos derechos o no, quienes están en contra citarán posibles consecuencias indeseables de los mismos, en un orden más moderado o más extremo, pero siempre destinadas a mostrar que el mundo será peor tras el cambio. Si con ello no consiguen atraer a su causa a un número lo suficientemente nutrido de conservadores o escépticos, la reforma se aprobará entre la alegría de los interesados y la indiferencia de la mayoría. Esta mayoría observará con el paso del tiempo que las consecuencias indeseables son escasas o inexistentes, y adaptará sus preferencias con respecto a la nueva situación. Creo que el caso del matrimonio entre personas del mismo sexo es el paradigma de este fenómeno. Es posible incluso que los más moderados entre los conservadores, dado que son sobre todo aversos al riesgo y a la incertidumbre, pasen también a adaptar sus preferencias y a tener un sesgo por el nuevo statu quo. Obviamente, esto no comprende a todos —no a los más militantes—, pero parece un mecanismo de perpetuación razonable.
3. Los miembros del nuevo grupo pasan a tener un mayor acceso a puestos de poder. Muchas veces, la mayor aceptación social y libertad de movimientos que implican ciertas reformas sociales acarrean un nivel más alto de implicación y participación política. Aquí es difícil separar causa y efecto: es posible argumentar al mismo tiempo que las leyes contra el divorcio se relajaron en muchos países conforme las mujeres accedieron al poder, y que el hecho de que el divorcio fuese accesible facilitó (e incentivó, para defensa y ampliación del derecho adquirido) que muchas más que antes pudiesen entrar en política. Lo más probable es que ambas cosas sean ciertas y haya un efecto de retroalimentación que, al fin, nos deja con ‘guardianes del progreso’ dentro de las instituciones.
Todas estas razones, y algunas más, deberían estar en la cabeza de cualquier político conservador que se sienta tentado de ganar votos, de cerrar filas o de dividir a enemigos utilizando derechos sociales adquiridos. Porque puede acabar quemándose ante la resistencia, activa o pasiva, como acabamos de ver en vivo y en directo.
Conforme escribo estas líneas Alberto Ruiz-Gallardón está ofreciendo explicaciones ante la prensa: acaba de dimitir como Ministro de Justicia debido al fracaso de la reforma de la Ley del Aborto. Este hecho subraya lo difícil que es deshacer cambios anteriores que han ampliado ciertos derechos, particularmente en la esfera social. Hay varias razones para ello, pero tres nos parecen particularmente destacables:
1. Las reformas pro-derechos generan constituencies. Al permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, o facilitar el acceso al aborto en caso de necesidad a las mujeres, o intentar garantizar la inclusión social de minorías desfavorecidas, el legislador está generando nuevos grupos de interés que tendrán mucho más que perder ante una contrarreforma, y por tanto más razones para organizarse y defender con voz y votos lo ganado en caso de posible ataque. En un país que no brilla precisamente por la agilidad de los colectivos que forman la sociedad civil para responder a los retos planteados desde las instituciones, la reacción ante el anteproyecto de nueva Ley del Aborto fue significativa.
2. Tras la reforma progresista hay una ‘nueva normalidad’. Cuando la sociedad se debate entre si ampliar ciertos derechos o no, quienes están en contra citarán posibles consecuencias indeseables de los mismos, en un orden más moderado o más extremo, pero siempre destinadas a mostrar que el mundo será peor tras el cambio. Si con ello no consiguen atraer a su causa a un número lo suficientemente nutrido de conservadores o escépticos, la reforma se aprobará entre la alegría de los interesados y la indiferencia de la mayoría. Esta mayoría observará con el paso del tiempo que las consecuencias indeseables son escasas o inexistentes, y adaptará sus preferencias con respecto a la nueva situación. Creo que el caso del matrimonio entre personas del mismo sexo es el paradigma de este fenómeno. Es posible incluso que los más moderados entre los conservadores, dado que son sobre todo aversos al riesgo y a la incertidumbre, pasen también a adaptar sus preferencias y a tener un sesgo por el nuevo statu quo. Obviamente, esto no comprende a todos —no a los más militantes—, pero parece un mecanismo de perpetuación razonable.
3. Los miembros del nuevo grupo pasan a tener un mayor acceso a puestos de poder. Muchas veces, la mayor aceptación social y libertad de movimientos que implican ciertas reformas sociales acarrean un nivel más alto de implicación y participación política. Aquí es difícil separar causa y efecto: es posible argumentar al mismo tiempo que las leyes contra el divorcio se relajaron en muchos países conforme las mujeres accedieron al poder, y que el hecho de que el divorcio fuese accesible facilitó (e incentivó, para defensa y ampliación del derecho adquirido) que muchas más que antes pudiesen entrar en política. Lo más probable es que ambas cosas sean ciertas y haya un efecto de retroalimentación que, al fin, nos deja con ‘guardianes del progreso’ dentro de las instituciones.
Todas estas razones, y algunas más, deberían estar en la cabeza de cualquier político conservador que se sienta tentado de ganar votos, de cerrar filas o de dividir a enemigos utilizando derechos sociales adquiridos. Porque puede acabar quemándose ante la resistencia, activa o pasiva, como acabamos de ver en vivo y en directo.
-
Invitado
EFE llama "mariquita" a Rajoy en un tuit y luego se disculpa
La agencia de información se excusa por haber utilizado "una etiqueta ofensiva generada, por error, en la lista de sugerencias".
http://www.publico.es/546440/efe-llama- ... e-disculpa
La agencia de información se excusa por haber utilizado "una etiqueta ofensiva generada, por error, en la lista de sugerencias".
http://www.publico.es/546440/efe-llama- ... e-disculpa
-
Invitado
EL OBISPO DE ALCALÁ ACUSA A RAJOY DE INSENSATEZ POR RETIRAR LA LEY DEL ABORTO
25/09/2014 (13:43)
Madrid, 25 sep.- El obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla ha acusado al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de haber actuado con "deslealtad" a sus electores y con "insensatez" al retirar la reforma de la ley del aborto y de haber "faltado a la verdad" al escudarse en que no hay consenso.En un escrito que publica la web de la diócesis, el obispo de Alcalá ha calificado al PP de "liberal, informado ideológicamente por el feminismo radical y la ideología de género, e ‘infectado’ como el resto de los partidos políticos y sindicatos mayoritarios, por el lobby LGBT"."Siervos todos, a su vez, de instituciones internacionales (públicas y privadas) para la promoción de la llamada ‘gobernanza global’ al servicio del imperialismo transnacional neocapitalista, que ha presionado fuerte para que España no sea ejemplo para Iberoamérica y para Europa de lo que ellos consideran un ‘retroceso’ inadmisible en materia abortista", ha añadido.En el documento, titulado "Llamar a las cosas por su nombre. Un verdadero reto para los católicos", Reig Pla ha opinado que el PP se suma así al resto de partidos al considerar el aborto "un derecho de la mujer: una diabólica síntesis de individualismo liberal y marxismo"."Dicho de otra manera, a fecha de hoy -y sin juzgar a las personas-, los partidos políticos mayoritarios se han constituido en verdaderas ‘estructuras de pecado’", ha manifestado.Para el obispo de Alcalá, esta decisión del Gobierno del PP abre a los católicos españoles la posibilidad de un "nuevo inicio" en el que ha planteado "suscitar una respuesta civil organizada y capaz de movilizar las conciencias" y "hacer una llamada a promover iniciativas políticas que hagan suya, integralmente, la Doctrina Social de la Iglesia"."El camino va a ser largo y difícil, ya sucedió con la abolición de la esclavitud. La maduración de las conciencias no es empresa fácil, pero nuestro horizonte, por la gracia de Dios, es el de la victoria del bien", ha manifestado Reig Pla. EFE
25/09/2014 (13:43)
Madrid, 25 sep.- El obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla ha acusado al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de haber actuado con "deslealtad" a sus electores y con "insensatez" al retirar la reforma de la ley del aborto y de haber "faltado a la verdad" al escudarse en que no hay consenso.En un escrito que publica la web de la diócesis, el obispo de Alcalá ha calificado al PP de "liberal, informado ideológicamente por el feminismo radical y la ideología de género, e ‘infectado’ como el resto de los partidos políticos y sindicatos mayoritarios, por el lobby LGBT"."Siervos todos, a su vez, de instituciones internacionales (públicas y privadas) para la promoción de la llamada ‘gobernanza global’ al servicio del imperialismo transnacional neocapitalista, que ha presionado fuerte para que España no sea ejemplo para Iberoamérica y para Europa de lo que ellos consideran un ‘retroceso’ inadmisible en materia abortista", ha añadido.En el documento, titulado "Llamar a las cosas por su nombre. Un verdadero reto para los católicos", Reig Pla ha opinado que el PP se suma así al resto de partidos al considerar el aborto "un derecho de la mujer: una diabólica síntesis de individualismo liberal y marxismo"."Dicho de otra manera, a fecha de hoy -y sin juzgar a las personas-, los partidos políticos mayoritarios se han constituido en verdaderas ‘estructuras de pecado’", ha manifestado.Para el obispo de Alcalá, esta decisión del Gobierno del PP abre a los católicos españoles la posibilidad de un "nuevo inicio" en el que ha planteado "suscitar una respuesta civil organizada y capaz de movilizar las conciencias" y "hacer una llamada a promover iniciativas políticas que hagan suya, integralmente, la Doctrina Social de la Iglesia"."El camino va a ser largo y difícil, ya sucedió con la abolición de la esclavitud. La maduración de las conciencias no es empresa fácil, pero nuestro horizonte, por la gracia de Dios, es el de la victoria del bien", ha manifestado Reig Pla. EFE
-
Invitado
LLAMAR A LAS COSAS POR SU NOMBRE
Un verdadero reto para los católicos
Mons. Juan Antonio Reig Pla
Obispo de Alcalá de Henares
Un verdadero reto para los católicos
Mons. Juan Antonio Reig Pla
Obispo de Alcalá de Henares
1. El Presidente del Gobierno de España y del Partido Popular ha confirmado la retirada de la reforma de la ley del aborto que pretendía “limitar” cuantitativamente el “holocausto silencioso” que se está produciendo. Mantener el derecho al aborto quiebra y deslegitima el supuesto estado de derecho convirtiéndolo, en nombre de la democracia, en una dictadura que aplasta a los más débiles. Ninguna ley del aborto es buena. La muerte de un solo inocente es un horror, pero “parecía” que “algo” estaba cambiando en las conciencias de algunos políticos relevantes respecto del crimen abominable del aborto (Cf. Concilio Vaticano II, Gaudium et spes, 51).
Dicho esto conviene denunciar, con todo respeto a su persona, que el Presidente del Gobierno ha actuado con deslealtad respecto a su electorado al no cumplir su palabra en esta materia, explicitada en su programa electoral; también ha actuado con insensatez pues ha afirmado que lo sensato es mantener el “derecho al aborto”, es decir, el derecho a matar a un inocente no-nacido, el crimen más execrable. Además ha faltado a la verdad, pues su partido tiene mayoría absoluta en el Parlamento y, sin embargo, afirma que no hay consenso, algo que no ha aplicado a otras leyes o reformas infinitamente menos importantes.
Ha llegado el momento de decir, con voz sosegada pero clara, que el Partido Popular es liberal, informado ideológicamente por el feminismo radical y la ideología de género, e “infectado” como el resto de los partidos políticos y sindicatos mayoritarios, por el lobby LGBTQ; siervos todos, a su vez, de instituciones internacionales (públicas y privadas) para la promoción de la llamada “gobernanza global” al servicio del imperialismo transnacional neocapitalista, que ha presionado fuerte para que España no sea ejemplo para Iberoamérica y para Europa de lo que ellos consideran un “retroceso” inadmisible en materia abortista.
2. Respecto al Jefe de la Oposición en el Parlamento, también con todo respeto a su persona, hay que afirmar que se ha mostrado falto de rigor intelectual y con un déficit de sensibilidad ante la dignidad de la vida humana. Es asombroso comprobar cómo telefonea a un programa de televisión para denunciar la violencia contra los animales, y, sin embargo, olvida la violencia criminal contra dos millones de niños abortados: decapitados, troceados, envenenados, quemados… Desde la lógica del horror el Secretario General del PSOE ensalzó en la Estación de Atocha de Madrid el mal llamado “tren de la libertad” en el que algunas mujeres reclamaban “el derecho a decidir matar inocentes”; este tren, como los trenes de Auschwitz que conducían a un campo de muerte, debería llamarse, no el “tren de la libertad” sino, el “tren de la muerte”, del “holocausto” más infame: la muerte directa y deliberada de niños inocentes no-nacidos.
3. Como es verificable, el Partido Popular con esta decisión, se suma al resto de los partidos políticos que, además de promover el aborto, lo consideran un derecho de la mujer: una diabólica síntesis de individualismo liberal y marxismo. Dicho de otra manera, a fecha de hoy ‒ y sin juzgar a las personas ‒, los partidos políticos mayoritarios se han constituido en verdaderas “estructuras de pecado” (Cf. San Juan Pablo II, Encíclicas Sollicitudo rei socialis, 36-40 y Evangelium vitae, 24).
4. En el orden cultural, y bajo la presión del feminismo radical, se ha trasladado el punto de mira del aborto; se ha deslizado desde el tratamiento como un crimen (No matarás) a la consideración de la mujer como víctima. Es verdad que la mujer es también víctima, abandonada en muchas ocasiones ‒ cuando no presionada para que aborte ‒, por el padre de su hijo, por su entorno personal y laboral y por la sociedad; también es cierto que sufre con frecuencia el síndrome post-aborto, etc.; pero, si bien algunas circunstancias puede disminuir la imputabilidad de tan gravísimo acto, no justifican jamás moralmente la decisión de matar al hijo por nacer. Esto hay que denunciarlo al tiempo que hay que acompañar con misericordia y «adecuadamente a las mujeres que se encuentran en situaciones muy duras, donde el aborto se les presenta como una rápida solución a sus profundas angustias» (Papa Francisco, Evangelii gaudium, 214).
Pero, como digo, lo específico del aborto es que se trata de un crimen abominable: «el que mata y los que cooperan voluntariamente con él cometen un pecado que clama venganza al cielo (Cf. Gn 4, 10)» (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2268). No se puede justificar, apelando a la libertad, lo que de sí es una acción criminal que mata a un inocente, corrompe a la mujer, a quienes practican el aborto, a quienes inducen al mismo y a quienes, pudiendo con medios legítimos, no hacen nada para evitarlo. La Iglesia Católica, Madre y Maestra, en orden a proteger al inocente no-nacido e iluminar las conciencias oscurecidas «sanciona con pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana. “Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae” (CIC can. 1398), es decir, “de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el delito” (CIC can. 1314), en las condiciones previstas por el Derecho (Cf. CIC can. 1323-1324). Con esto la Iglesia no pretende restringir el ámbito de la misericordia; lo que hace es manifestar la gravedad del crimen cometido, el daño irreparable causado al inocente a quien se da muerte, a sus padres y a toda la sociedad» (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2272). Es necesario evidenciar que nos encontramos ante una verdadera crisis de civilización.
5. Por otra parte, diré más: se debe aclarar que no es justificable moralmente la postura de los católicos que han colaborado con el Partido Popular en la promoción de la reforma de la ley del aborto a la que ahora se renuncia. La Encíclica Evangelium vitae del Papa San Juan Pablo II no prevé la posibilidad de colaboración formal con el mal (ni mayor ni menor); no hay que confundir colaborar formalmente con el mal (ni siquiera el menor) con permitir ‒ si se dan las condiciones morales precisas ‒ el mal menor. Dicha Encíclica (n. 73) lo que afirma es: «un problema concreto de conciencia podría darse en los casos en que un voto parlamentario resultase determinante para favorecer una ley más restrictiva, es decir, dirigida a restringir el número de abortos autorizados, como alternativa a otra ley más permisiva ya en vigor o en fase de votación. […] En el caso expuesto, cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley abortista, un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos, puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la moralidad pública. En efecto, obrando de este modo no se presta una colaboración ilícita a una ley injusta; antes bien se realiza un intento legítimo y obligado de limitar sus aspectos inicuos».
6. Con afecto hacia las personas y con dolor, también debo decir que, en ocasiones, algunas instancias de la Iglesia Católica que camina en España no han propiciado, más bien han obstaculizado, la posibilidad de que aparezcan nuevos partidos o plataformas que defiendan sin fisuras el derecho a la vida, el matrimonio indisoluble entre un solo hombre y una sola mujer, la libertad religiosa y de educación, la justicia social y la atención a los empobrecidos y a los que más sufren: en definitiva la Doctrina Social de la Iglesia. Gracias a Dios el Papa Francisco ha sido muy claro respecto del aborto en su Exhortación Apostólica Evangelii gaudium (nn. 213 y 214).
7. Como en tantas otras ocasiones de nuestra historia, es momento de apelar a la conciencia de los católicos españoles. Ante nosotros, tal vez, se abre la posibilidad de “un nuevo inicio” y en todo caso un amplio abanico de acciones simultáneas, entre las que quiero destacar:
- a) Hay que mantener firme el propósito de la evangelización, de la gestación de nuevos cristianos y de la atención en nuestros “hospitales de campaña” (Cáritas, Centros de Orientación Familiar, etc.) de tantas personas heridas (física, psíquica y espiritualmente) que esperan nuestro amor, nuestra misericordia y nuestra ayuda, siempre desde la verdad.
b) Insistir en la educación sexual y en la responsabilidad de las relaciones sexuales, es decir, educar para el amor.
c) Insistir en la abolición total de toda ley que permita el aborto provocado directo y promover la aprobación de leyes que protejan al no-nacido, la maternidad y las familias.
d) Suscitar una respuesta civil organizada y capaz de movilizar las conciencias.
e) Hacer una llamada a promover iniciativas políticas que hagan suya, integralmente, la Doctrina Social de la Iglesia.
f) Estudiar por enésima vez la posibilidad de regenerar los partidos políticos mayoritarios, aunque hasta ahora estos intentos han sido siempre improductivos.
En Alcalá de Henares, a 24 de septiembre del Año del Señor de 2014
Ntra. Sra. de la Merced
-
Invitado
Anonymous escribió:trotona escribió:dicen los curas que rajoy y los pepones se volvieron maricones ... los picaron y los inocularon ajjajaajaj manada de pajarones todos sabemos que son los pepones y la trotonas .... de nacimiento.
Mariquita es un insulto homófobo salvo si va dirigido a un facha. Entonces mola
Ha llegado el momento de decir, con voz sosegada pero clara, que el Partido Popular es liberal, informado ideológicamente por el feminismo radical y la ideología de género, e “infectado” como el resto de los partidos políticos y sindicatos mayoritarios, por el lobby LGBTQ
valiente gente ... que ve la paja en los "progres" y no la viga, en los fachas.
infectar
tr. y prnl. Transmitir un organismo a otro los gérmenes de una enfermedad:
-
la merma
Anonymous escribió:como no van a sentir inferioridad intelectual los pepones, si no tienen principios de ningún tipo (mantener la poltrona a cualquier precio) ... ayer gritaban a los cuatro vientos que abortar era un crimen y hoy saltan diciendo que tener la regla es un aborto
Primer principio del mermao (rojo o facha): sacar las cosas de contexto para desvirtuar, en cristiano manipular.
La postura de la alcaldesa antes de la dimisión de Gallardón:
http://www.laopiniondezamora.es/zamora/ ... 29463.html
http://www.laopiniondezamora.es/zamora/ ... 31904.html
http://www.laopiniondezamora.es/zamora/ ... 90790.html
-
Invitado
ya.... la ley de supuestos
«pero la ley debe favorecer a quienes, por los motivos de grave malformación o riesgo para la salud de la madre, se vean en la obligación de tomar esa difícil decisión»
y esta es la progre del PP ???
Como siempre, Rosa Valdeón buscando ser noticia por sus posturas progres respecto a los votantes del PP. Esta gracia, por no usar una palabra más fuerte, le ha valido una oleada de críticas en las redes sociales que exigen su dimisión como alcaldesa y su expulsión del Partido Popular y razón no le faltan. Lo único que ha hecho al frente de la Alcaldía es promocionarse mientras la dejaba para el arrastre, a lo que se suma que como consejera fue un desastre y como "médica" nadie sabe cuánto tiempo ejerció. Espero que lleguen las elecciones municipales y cumpla al menos su promesa de irse. Ella sí que es un problema.
«pero la ley debe favorecer a quienes, por los motivos de grave malformación o riesgo para la salud de la madre, se vean en la obligación de tomar esa difícil decisión»
y esta es la progre del PP ???
Como siempre, Rosa Valdeón buscando ser noticia por sus posturas progres respecto a los votantes del PP. Esta gracia, por no usar una palabra más fuerte, le ha valido una oleada de críticas en las redes sociales que exigen su dimisión como alcaldesa y su expulsión del Partido Popular y razón no le faltan. Lo único que ha hecho al frente de la Alcaldía es promocionarse mientras la dejaba para el arrastre, a lo que se suma que como consejera fue un desastre y como "médica" nadie sabe cuánto tiempo ejerció. Espero que lleguen las elecciones municipales y cumpla al menos su promesa de irse. Ella sí que es un problema.
-
mermao
Anonymous escribió:ya.... la ley de supuestos
«pero la ley debe favorecer a quienes, por los motivos de grave malformación o riesgo para la salud de la madre, se vean en la obligación de tomar esa difícil decisión»
y esta es la progre del PP ???
Como siempre, Rosa Valdeón buscando ser noticia por sus posturas progres respecto a los votantes del PP. Esta gracia, por no usar una palabra más fuerte, le ha valido una oleada de críticas en las redes sociales que exigen su dimisión como alcaldesa y su expulsión del Partido Popular y razón no le faltan. Lo único que ha hecho al frente de la Alcaldía es promocionarse mientras la dejaba para el arrastre, a lo que se suma que como consejera fue un desastre y como "médica" nadie sabe cuánto tiempo ejerció. Espero que lleguen las elecciones municipales y cumpla al menos su promesa de irse. Ella sí que es un problema.
o sea.... que la mujer no puede tomar la decision de abortar, dentro de unos plazos.... sino, tiene que ser un medico quien lo diga ...