EL JUEZ Y LA VERDAD DEL CASO DEL DOCTOR MONTES
-
jojo, qué pique!!
La facha es tontísima escribió:La facha es tontísima escribió:Esta facha del foro es tontísima, que traigan a Blas Piñar, porfa
ES SUBNORMAL Y DICE "LA PSOE" Y ASÍ, PERO ESTÁ TODO EL PUTO DIA AQUÍ. DEBE SER EMPLEADA EN GÑENIVASM TONTITA,M COMO DIRIA LA VILLLOBOS
Y más que voy a estar diciendoos las verdades a los suciatas en vuestra cara. ¡¡¡Qué tenéis mucha jjjjeeeta y chupáis mucho del BOTE!!!. Dejad ya de aprovecharos de la gente más incauta o poco informada y tened la poquita vergüenza de quitaros los de obrero y socialista del nombre del partido para no manchar el nombre de la izquierda. ¡¡¡JETASSS!!!
-
Fede absuelto
El juez sentencia que NO HAY DELITO
Las críticas de Jiménez Losantos al doctor Montes son "libertad de opinión"
Una juez da la razón al director de Es la Mañana al entender que sus comentarios no fueron ni "vejatorios" ni "insultantes" hacia el doctor Montes.
El Juzgado de lo Penal Número 13 de Madrid ha absuelto al vicepresidente de Libertad Digital, Federico Jiménez Losantos, de los delitos continuados de injurias y calumnias tras criticar la resolución de la Audiencia Provincial de Madrid archivando la investigación abierta al doctor Luis Montes por el escándalo de las sedaciones en el Hospital Severo Ochoa de Leganés (Madrid).
En la resolución notificada este martes -a la que ha tenido acceso Libertad Digital- se entiende que las comentarios que el director de Es la Mañana hizo en enero de 2008 en su entonces programa radiofónico en la cadena Cope están amparados en la libertad de expresión y opinión. Junto a Federico Jiménez Losantos, el doctor Luis Montes también se querelló por los mismos delitos contra las periodistas Isabel San Sebastián y Cristina López Schlichting. Ambas han sido también absueltas.
"Debe llegarse a la conclusión de que las opiniones o manifestaciones de los acusados no tienen relevancia penal. Deben inscribirse al ámbito de la libertad de opinión, ya que no otra cosa manifiestan. Se inscriben en un apasionado debate público, con bandos enfrentados, en el que el querellante se vio envuelto y hubo de participar, pero no desbordan ese ámbito y dirigen su reproche a la judicial principalmente, juzgándola desinformada y desacertada", en referencia al auto de la Sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid que archivó el caso Montes, concluye la magistrada Celia Sáinz de Robles.
De esta forma, la Justicia vuelve a dar prioridad a la libertad de expresión ejercitada por el periodista Federico Jiménez Losantos.
-
Panico en el hospital
URUGUAY | No todos los enfermos eran terminales
Los 'enfermeros de la muerte' asesinaban inyectando aire o altas dosis de morfina a sus víctimas
El alboroto en el Centro de Tratamiento Intensivo (CTI) era tal que los médicos tuvieron que convocar al jefe de la unidad para que se hiciera cargo de la situación. Los enfermos habían entrado en pánico al enterarse de que un enfermero del Hospital Maciel, donde estaban internados, había asesinado a un sinnúmero de personas en su misma condición.
"Los pacientes se volvieron locos cuando les llegó la noticia. Algunos llamaron a sus familiares para que los vinieran a recoger. El jefe tuvo que prometer que velaría personalmente por ellos. Nunca se había visto una escena así en el hospital", contó uno de los médicos.
Los uruguayos se conmovieron esta mañana al conocer nuevos detalles acerca de las prácticas homicidas de dos enfermeros en las salas de cuidado intensivo del Hospital Maciel, uno de los mejores establecimientos públicos de Uruguay y del sanatorio de la Asociación Española de Socorros Mutuos.
El juez Rolando Vomero procesó a uno de los individuos por 11 asesinatos y al otro por cometer cinco 5 homicidios calificados, en ambos casos, como "especialmente agravados".
No obstante, se presume que los sospechosos mataron a unas 60 personas si no más, pues uno de ellos declaró que no recuerda cuantas fueron sus víctimas. La Justicia también puso en prisión preventiva a una supuesta cómplice de los acusados. Por orden del juez, la identidad de los sospechosos permanece bajo secreto de sumario.
Esta mañana, los enfermeros confesaron que asesinaban a los pacientes inyectando aire o dosis letales de morfina en sus venas. Las macabras prácticas que realizaban se remontan al 2010 y las primeras denuncias llegaron a la Policía hace dos meses.
En base al testimonio de un familiar, el Departamento de Vigilancia de la Dirección del Crimen Organizado, inició una pesquisa -la 'operación Ángeles de la Muerte'- en la cual se estudiaron los antecedentes del personal con acceso a la sala de cuidados intensivos y se analizaron las fichas médicas de pacientes.
Al cabo de un mes, los investigadores lograron orientar las pesquisas hacia dos sospechosos de 39 y 46 años. Lo que más sorprendió a los detectives fue que los homicidas apenas se conocieran y que sin embargo emplearan el mismo método para liquidar a sus víctimas.
Al prestar declaración, ambos alegaron que sólo mataban a los enfermos terminales y que lo hacía por "razones humanitarias". Pero se ha confirmado que no todas las víctimas eran enfermos terminales.
http://www.elmundo.es/america/2012/03/1 ... 62882.html
-
diligentes
Destaca su "diligencia" periodística
La Justicia ampara a Jiménez Losantos y César Vidal en sus críticas al doctor Montes
Los dos periodistas han sido absueltos de un delito de injurias contra el doctor José Luis Montes. El juez ampara su libertad de expresión.
El titular del juzgado de lo Penal número 11 de Madrid ha decidido absolver al presidente de LD y director de Es la Mañana..., Federico Jiménez Losantos, al escritor y director de Es la Noche..., César Vidal, así como a la periodista Cristina López Schilichting de un delito continuado de injurias contra Luis Montes. La sentencia, que llega tras la querella criminal que impuso Montes contra los tres periodistas, ampara a los acusados y enmarca todas sus críticas al médico en su libertad de información y opinión.
El juez, que se apoya en la jurisprudencia del Supremo y del Tribunal Constitucional, afirma que las expresiones de los periodistas se hicieron "en el ejercicio de la libertad de expresión e información" y que se encuadran "dentro de un derecho a la crítica ejercida en su condición de periodistas". Afirma que pese a que algunas de ellas pudieron ser "no muy afortunadas", "no tienen encaje en el delito de injurias" ya que los periodistas estaban emitiendo su opinión sobre los querellantes "en relación con un asunto de trascendencia social, ya que estaba en todos los medios", en alusión al escándalo de las sedaciones en el hospital de Leganés.
Lea la sentencia que absuelve a Losantos y Vidal tras la querella del doctor Montes
-
Invitado
«Han secuestrado nuestra muerte. Mi vida es mía y me apeo cuando quiero»
- ■ «El debate sobre la eutanasia no se abre porque el moribundo no suele votar y porque con la Iglesia hemos topado»
■ Luis Montes Médico y presidente de Derecho a Morir Dignamente (DMD)
Lo llamaron «nazi» y «doctor muerte». Lo acusaron de haber cometido 400 homicidios por sedaciones ilegales. Y no pasó nada. El doctor Luis Montes Mieza (Villarino de los Aires, Salamanca, 1949) era jefe del servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés cuando fue denunciado por mala praxis durante el denominado 'caso Lamela', pero la Justicia le declaró inocente. Hoy, el anestesista y presidente de la Asociación Derecho a Morir Dignamente interviene en el Curso de Extensión de la Universidad de Oviedo 'Vidas íntegras y muertes razonables'.
-¿Ya le ha pagado Miguel Ángel Rodríguez lo que le debía?
-La sentencia fue puramente testimonial. Y no solo por la cuantía después de las barbaridades que dijo. Además, porque quienes tuvieron que pagar al doctor Montes fueron los medios donde este señor salió. Se repartió entre 'La Noria', de Telecinco, y TVE, así que la mitad de la cuantía la pagó el erario público, la pagamos los españoles. A él le condenaron a pagar los gastos del juicio.
-¿Se considera víctima de una campaña de acoso y derribo?
-Fue público y notorio. Pero, cuando realmente me hicieron escrache, fue cuando fui a declarar. Los militantes del PP, que fueron convocados a la puerta de juzgado, casi me linchan. Y en presencia de mis hijos, además.
-¿Se ha recuperado?
-En mi vida profesional, acabaron con un proyecto muy bonito, en el que lo estábamos haciendo bien. Además, con bastante represión. Acabaron con 16 compañeros que trabajaban conmigo. Ahora, no trabajo nada más que yo en el Severo Ochoa. Y destituyeron a jefes de servicio, supervisores... Hicieron mucho daño personal. A nivel moral, me satisface bastante que se abriese el debate de la eutanasia y del suicidio asistido en este país. Me satisface que, gracias al 'caso Leganés', se pueda morir mejor en este país.
-Lamenta que nunca se le haya pedido perdón a los pacientes.
-Con la superioridad con la que el PP gobierna, siempre en posesión absoluta de la verdad, pedir perdón sería un acto de humildad impensable. Diríamos: «¡Nos los han cambiado! ¡Estos no son los que eran!». (Risas) ¿Pedir perdón? Ni se les ocurre.
-Nunca volvió a su anterior cargo.
-No. Me destituyeron «por cuestiones organizativas». Y no organizaron nada. Lo desorganizaron todo.
-Sostiene que todo aquello no fue más que una cortina de humo para ocultar la privatización de la sanidad madrileña.
-Fue una campaña mediática nacional tremenda. Todos los días, de marzo a agosto, primeras páginas y cientos de titulares: «400 homicidios, sedaciones irregulares, comisiones de investigación». No se hablaba de otra cosa y, mientras tanto, Madrid daba contratos a empresas privadas para la construcción de seis nuevos hospitales. Lo que querían era que los ciudadanos no debatieran sobre los planes del Gobierno. Y el tiempo nos ha dado la razón, porque parece que lo van a privatizar absolutamente todo.
-También para que la eutanasia no llegase a la agenda política. ¿Por qué el asunto sigue postergado?
-Según la última encuesta del CIS, más del 80% de los ciudadanos defienden la eutanasia pasiva. Y el porcentaje baja al 67% si se trata de que los médicos o de que el colaborador necesario procure los medios al enfermo para poner fin a su vida. Es un clamor y ellos conocen perfectamente esa encuesta. ¿Por qué, entonces, no se abre el debate habiendo tanta concordancia?
-Dígamelo usted.
-Por dos motivos. El primero: que los que nos morimos -y eso sí que es una verdad absoluta, que aquí no nos vamos a quedar- no somos candidatos a votantes. Y segundo: porque con la Iglesia hemos topado. La ley del matrimonio entre personas del mismo sexo suponía mucho más debate social, no había unas encuestas de opinión tan claras como con la eutanasia, pero ya con un enfrentamiento vale. Si encima los ciudadanos pueden decidir sobre su muerte, si la vida ya no es un don recibido, apaga y vámonos. Sería pasar de súbdito a ciudadano. Un ciudadano que intenta gestionar lo mejor que puede su vida -aunque con los recortes cada vez se puede gestionar peor- y su muerte. Pero no nos dejan. Nos la han secuestrado y siempre está en manos de terceros. Ellos nos quieren una sociedad potencialmente suicida, porque es ingobernable. Es un ejercicio de la libertad tan supremo que les da un miedo terrorífico.
-La ley de muerte digna del PSOE se quedó en papel mojado.
-Lo que pedimos ahora son tres. Una es la de rechazo al tratamiento. La segunda, de planificación de voluntades y de universalización de los cuidados paliativos, que son un derecho que pagamos todos. Y la tercera es una ley de muerte a petición o muerte voluntaria, que lo engloba todo. Ese es, por ejemplo, el marco jurídico holandés, pero en este país sólo tenemos una.
-La de autonomía del paciente, que data de 2002, de signo popular.
-Así es. Permite rechazar el tratamiento, aunque eso conlleve tu muerte.
-Asegura usted que piensa vivir muchos años, pero preparado.
-Tengo mi testamento vital hecho y soy médico. Y los médicos nos morimos mejor. Yo manejo mejor las drogas que cualquier otro profesional y, además, tengo amigos que las saben manejar. Yo me voy a morir mucho mejor que tú, aunque antes (Risas). Y eso me parece totalmente injusto. Que tú te mueras mejor que otro porque tienes un cuñado anestesista o una profesión concreta.
-¿Las veremos esta legislatura?
-No. Con el PP, jamás, porque no creen en la autonomía, pero quizá en la siguiente. Es una ley que nos beneficia a todos, con absoluto respecto para los que creen que la vida es sagrada, pero una minoría no puede decidir por los que somos mayoría. Mi vida es mía y me apeo de ella cuando yo quiero.
-
alma compasiva
"Cuando ya las veía muertas, pensaba: mira qué bellas"
Comienza el juicio
El celador de Olot dice que en ningún momento pensó que cometía asesinatos
"Yo no podía ver sufrir a las personas; yo los quería", declara el acusado.
Está acusado de la muerte de 11 ancianos
El celador de Olot (Girona), Joan Vila, ha asegurado en su declaración durante el juicio oral que ha empezado este lunes en el Palacio de Justicia de Girona que en ningún momento pensó que provocando la muerte a once ancianos del geriátrico de La Caritat de Olot cometía asesinatos. "Yo no podía ver sufrir a las personas, me sabe mal cuando dicen que tenía intención de matarlos, yo los quería, eran mi vida estas personas; La Caritat era mi vida", ha manifestado el acusado a preguntas del fiscal. En su declaración ante el jurado popular, que ha empezado poco antes de las 17 horas y que ha durado más de tres horas, ha reconocido los crímenes y ha insistido en que él creía estar ayudando a los ancianos -que tenían la salud muy delicada- y que nunca pensó que era el causante de su sufrimiento, incluso en los casos en los cuales suministró lejía o productos similares a las víctimas.
"Nunca pensé que era yo la persona que las mataba, no tenía esta percepción. A las que les di productos cáusticos lo hice para aliviarlas, pero cuando veía que sufrían era como si yo no fuera el responsable de ese dolor. Si hubiera sido consciente hubiera parado", ha repetido continuamente el ex celador, quien ha insistido que no soportaba ver como los ancianos sufrían.
Y es que ha confesado que la muerte no le daba miedo, pero sí el sufrimiento; de hecho, ha explicado que cuando era joven vio sufrir mucho a una tía suya que tuvo cáncer y que eso le ha marcado: "El hecho del sufrimiento para no llegar a ningún sitio, para morir igual me da miedo", ha manifestado.
"Quería aliviarles el sufrimiento, no planifiqué nada, ni me escondía, la cosa quedaba entre las víctimas y yo. Yo les ayudaba a morir, me ha costado entender que cometía un asesinato", ha dicho.
A preguntas de uno de los abogados de la acusación particular, Vila ha expuesto que creía que moralmente estaba actuando bien y que si hubiera sabido que legalmente no era correcto lo que hacía, no lo hubiera hecho.
Incluso ha reconocido lo que sentía cuando veía a las víctimas muertas: "Pensaba que bien que están ya, que estaban mejor muertas que vivas, ya que sufrían mucho en vida".
El celador también ha contado que después de probar muchos trabajos -en fábricas, en las hostelería o como peluquero- cuando descubrió el mundo de la geriatría vio que trabajando en ello era feliz: "Para mi la tarea en La Caritat no ha sido un trabajo, me sentía muy a gusto, muy querido, ha sido la mejor etapa de mi vida".
Vila ha negado que el hecho de matar a los ancianos le hiciera sentir bien o cómo Dios, y ha concretado que los días de los últimos asesinatos -en octubre de 2010- estaba desequilibrado, ya que bebía y había dejado la medicación, lo que le hacía sentir eufórico y pletórico.
"Nunca los maté para conseguir euforia, ¡uy no!", ha contestado a respuestas de uno de los abogados de la acusación particular.
Finalmente, Vila ha admitido que ahora, después de un estricto tratamiento psiquiátrico, tiene mucho sentimiento de culpabilidad: "Me han hecho entender que estaba matando, que no podía hacerlo. No lo veía como un asesinato, si lo hubiera visto así, no lo hubiera hecho".
"Me siento muy culpable, sobre todo de las muerte de las tres últimas víctimas. Para mi estar en la cárcel no es sufrimiento, pero recordar a las víctimas sí me hace sufrir, ya que si hubiera pensado que las estaba matando no lo hubiera hecho", ha expuesto a preguntas de su abogado.
El juicio oral, que ha arrancado este lunes, se alargará hasta el 7 de junio, y el acusado se enfrenta a una pena de 194 años de cárcel, según la petición del fiscal, que le acusa de once asesinatos con alevosía y tres de estos once con ensañamiento, ya que dio productos cáusticos a sus víctimas.
-
Invitado
Un enfermero alemán confiesa haber asesinado a 30 pacientes
El enfermero utilizó inyecciones con una sobredosis de un fármaco para el corazón
Cuando el enfermero Niels H. compareció ante un juez en Alemania, en septiembre de 2014, acusado de haber matado a tres personas y de dos intentos de asesinato, todo parecía indicar que el proceso sería breve y que el acusado sería encontrado culpable. Pero en el curso del juicio, la fiscalía, con la ayuda de testigos clave, llegó a la conclusión de que el acusado podría esconder un secreto que, de ser revelado, lo convertiría en el peor asesino en serie en la historia del país.
Parte de su terrible secreto quedó revelado este jueves, cuando se dio a conocer el contenido de un examen psiquiátrico que fue presentado a la Audiencia Territorial de Oldenburg. Según el documento, Niels H., de 38 años, confesó haber matado a unos 30 enfermos, además de reconocer su autoría en los cinco casos que le imputaba la fiscalía.
Las muertes de los enfermos tuvieron lugar en la clínica Delmenhorst, cercana a Oldenburg, entre 2003 y 2005. El enfermero utilizó inyecciones con una sobredosis de un fármaco para el corazón. Según el especialista que presentó el informe psiquiátrico, el hombre también confesó que unos sesenta pacientes habían logrado sobrevivir a su inyección.
Niels H. ya había sido condenado por la Audiencia Provincial de Oldenburg en 2008 a una pena de siete años y medio de cárcel por un asesinato frustrado en la unidad de cuidados intensivos de la clínica. El enfermero fue sorprendido por un colega cuando intentaba inyectar el fármaco.
Todo parecía haber concluido con el juicio y la condena, pero el enfermero se jactó, ante otros reos, de haber matado a más pacientes. "Después de haber matado a 50 pacientes dejé de contar", habría dicho. La revelación llegó a oídos de la fiscalía, que retomó la investigación para aclarar la muerte de 174 pacientes en la clínica, todas ocurridas entre los años 2003 y 2005. Después de descubrir que todas las muertes habían ocurrido en un turno en el que trabajaba Niels H., las autoridades decidieron llevar nuevamente al enfermero ante un juez.
-
Invitado
En la Comunidad de Madrid
El doctor Montes quiere "mejorar el proceso de morir" con Podemos
Miguel Urbán, que aspira a liderar el partido en la CAM, ha presentado, junto a Montes, su "plan de medidas en defensa de la Sanidad Pública".
Miguel Urbán, uno de los fundadores de Podemos que aspira a liderar el partido en la Comunidad de Madrid ha presentado, junto al doctor Montes, su "plan de medidas en defensa de la Sanidad Pública", para aplicar en la comunidad en sus primeros 20 días de Gobierno, en el caso de que lleguen al poder. Entre ellas, "mejorar el proceso de morir en la Comunidad de Madrid".
Además, desde la candidatura de Urbán, llamada "Podemos ganar Madrid". se han precisado medidas más concretas.
Ha sido el propio Luis Montes el que las ha anunciado este miércoles a las puertas del Hospital de La Paz. Entre ellas "mejorar el proceso de morir en la Comunidad de Madrid"." Vamos a garantizar los tratamientos que eviten el sufrimiento al final de la vida y garantizar que aquel ciudadano madrileño que solicite el morir dormido, lleve a cabo su determinación", ha explicado.
-
Invitado
Muerte digna
Holanda planea permitir la ayuda a morir a mayores con “cansancio vital”
La propuesta del Gobierno contempla el suicidio asistido para quienes consideren que ya han vivido lo suficiente, pero no están enfermos ni padecen sufrimientos físicos insoportables
El Gobierno holandés ha elevado al Parlamento una propuesta para regular la ayuda a morir de las personas mayores que consideren que ya han vivido lo suficiente, pero no están enfermas ni padecen sufrimientos físicos insoportables. Se trata de evitar que se quiten la vida por su cuenta. Este nuevo supuesto de suicidio asistido, al que se opone el Colegio de Médicos, no está contemplado en la vigente Ley de Eutanasia (2002, el primer país en legalizarla), que excluye a los extranjeros y que sólo la permite —siempre aplicada por un facultativo que ha debido consultar antes con otro colega— para pacientes desahuciados y con dolores insoportables y sin alivio, que lo hayan solicitado de forma voluntaria y meditada. La propuesta del Gobierno no detalla desde qué edad se podría acceder a esta nueva fórmula.
Leyes sobre muerte digna
M. R. SAHUQUILLO
Los países que han legislado para permitir una muerte digna normalmente hacen una distinción entre lo que consideran suicidio médicamente asistido o eutanasia. La diferencia en estas normas es quién administra los fármacos que ponen fin a la vida.
Suicidio médicamente asistido. Consiste en suministrar o prescribir al paciente los fármacos para que este muera. Bajo determinadas circunstancias, es legal en Suiza, por ejemplo, pero a una persona enferma que debe ser, además, quien personalmente se administre estos medicamentos. Esta una fórmula que también se permite legalmente en algunos Estados de Estados Unidos, como en Oregón, donde el paciente –enfermo y tras la autorización y la prescripción de los sanitarios— es quien se autoadministra los fármacos.
Eutanasia. Etimológicamente significa “bien morir” (del griego), pero consiste en que un profesional sanitario suministre a un paciente capaz con una enfermedad terminal o irreversible, que experimenta un sufrimiento no mitigable por otros medios, una medicación para poner fin a su vida porque lo pide de forma voluntaria, expresa, clara, reiterada e informada. Es legal en Holanda, Bélgica y Colombia, por ejemplo.
En España ambas fórmulas son ilegales.
La propuesta, firmada por los ministerios de Sanidad y Justicia, indica que las conversaciones “con facultativos y otras instancias involucradas en esta clase de asistencia” darán comienzo de inmediato. Una vez consultados, el legislador deberá hacer una excepción en el apartado de ayuda al suicidio, regulado hasta la fecha solo con vistas a despenalizar, en condiciones estrictas, la eutanasia. Teniendo en cuenta que las próximas elecciones legislativas están previstas para 2017, lo más probable es que la aprobación de la nueva norma recaiga en un nuevo Ejecutivo.
El viraje oficial choca con las conclusiones de la comisión encargada el pasado febrero de examinar el concepto —y las consecuencias— de “una vida agotada”. Elaboradas bajo la supervisión del senador liberal de izquierda Paul Schnabel, señalaban que “la mayoría de los que se sienten así, y desean morir, sufren a la vez una enfermedad y encajan en los supuestos de la eutanasia”. Los médicos, por su parte, califican la eutanasia de “último recurso”, y no quieren que sea considerada un derecho por la población. Son los facultativos de cabecera quienes la practican y quieren evitar presiones familiares, o del propio afectado. En su momento, los liberales de derecha e izquierda, y el partido de los ecologistas, se mostraron partidarios de ampliar el radio de acción de la eutanasia. Los grupos confesionales, protestantes y calvinistas, apoyaron el informe Schnabel.
En 2014, las cinco comisiones que revisan la legalidad de las eutanasias practicadas en el país registraron 5.306 casos (un 10% más que el año anterior). Casi un 75% de los enfermos tenía cáncer. Cerca de un 41%, problemas psiquiátricos.
En 2013, la apertura de la Levenseindekliniek (Clínica para Morir), la primera de su clase de carácter privado, revolucionó la aplicación misma de la ley. En su primer año de actividad, recibió 714 ruegos, de los cuales practicó 104. Como las dolencias físicas acaparan las eutanasias de la sanidad pública, a la nueva clínica recurrieron los que habían sido rechazados por tener problemas psiquiátricos y diversos grados de demencia. La tendencia al alza en este grupo se ha mantenido en los años siguientes.
El pasado enero, Sanidad añadió un nuevo protocolo que suavizaba las exigencias en casos de demencia aguda. Esta ha sido siempre una de las denominadas zonas grises de la ley, porque excluía, según los críticos, a los aquejados de pérdida de facultades mentales, progresivas e irreversibles en la mayoría de los casos estudiados. Hasta ese momento, el legislador consideraba muy difícil saber si el paciente estaba seguro y comprendía las consecuencias de su deseo. Ahora, la eutanasia puede aplicarse en fases avanzadas del deterioro siempre que quien la reclame haya firmado, cuando estaba consciente, y en presencia de su médico, una declaración formal. De no tenerla, el castigo puede ser el contemplado por la norma desde 2002: hasta 12 años de cárcel.
-
Invitado
El suicidio clandestino de José Antonio
Ley de eutanasia
El suicidio clandestino de José Antonio: "Si ves este vídeo es que conseguí ser libre"
La muerte de este enfermo de ELA reabre el debate sobre una ley de eutanasia. "Le he dicho a mi familia que tarden en volver, así nadie podrá acusarles de colaboración con el suicidio", asegura en un vídeo póstumo de denuncia.
El suicidio de un enfermo de Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA), conocido hoy, ha reabierto el debate sobre la necesidad de aprobar una ley de suicidio asistido y eutanasia que despenalice la "colaboración necesaria" para que una persona pueda poner fin a su vida por decisión propia.
José Antonio Arrabal, diagnosticado desde 2015 de esta enfermedad degenerativa e incurable, se suicidó delante de una cámara de vídeo "indignado" por "tener que morir en la clandestinidad", según sus propias palabras, para reclamar el suicidio asistido y la eutanasia, ha informado El País.
Este paciente llevaba meses planeando su suicidio, que llevó a cabo el pasado 2 de abril a través de la ingesta mediante una pajita de dos frascos de medicamentos adquiridos por internet, aprovechando que su familia no estaba en casa.
“Este paciente llevaba meses planeando su suicidio, que llevó a cabo el pasado 2 de abril"
A partir de este momento, al igual que ocurre en cualquier suicidio, intervendrá un juez al considerarse una muerte violenta para descartar que se haya cometido un delito, explica Fernando Marín, doctor y presidente de la Asociación Derecho a Morir Dignamente.
También el jurista Ignacio Fernández Vega, portavoz de Jueces para la Democracia, confirma que, tras conocerse la muerte de Arrabal, "se abren unas diligencias penales para investigar si los hechos pueden ser constitutivos de delito, es decir, si alguien ha podido colaborar o cooperar en el suicidio de esta persona".
En concreto, el Código Penal, en el artículo 143.4 establece que "el que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufra una enfermedad grave que condujera necesariamente a su muerte o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar" será castigado con pena de prisión.
En este caso, Arrabal "conservaba cierto grado de autonomía, la suficiente como para proveerse de los medios y llevar a cabo su decisión de morir de forma autónoma", por lo que, "no hay ninguna duda sobre la participación de un tercero" que pueda suponer un delito y el caso será sobreseído, opina Marín.
Distinto fue el caso del gallego José Luis Sampedro, que estaba tetrapléjico, y en el que "quedaba claro" que no podía haber llevado a cabo su suicidio sin la "cooperación necesaria".
Murió solo, sin su familia
El responsable de Derecho a Morir Dignamente ha lamentado que la falta de regulación ha provocado que el paciente de ELA se haya visto privado de pasar sus últimos momentos de vida acompañado de su familia y de un profesional sanitario que garantizara que el procedimiento "iba a ir bien, de una forma rápida e indolora".
"Regular el suicidio asistido es necesario y Arrabal, con su muerte trágica, ha querido llamar la atención sobre un tema que debe abordarse de una vez por todas", destaca a Efe el magistrado, quien ha opinado que es necesaria una ley, que "más allá de la muerte digna regule el suicidio asistido".