La república constitucional - Diario español

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

Demos TV - Libertad Política Colectiva

Mensajepor Invitado » Mar 03 Jul, 2018 1:41 am


Obrador arrasa ¿Morena será un PRI socialdemócrata? | Demos

Este programa ha estado dedicado al resultado las elecciones en Mexico. Andrés Manuel López Obrador gana las elecciones con su Movimiento Regeneración Nacional "Morena".

Han participado Mauricio Ramírez y Gustavo Pareja.

Conócenos https://www.elcritico.org/quienes-somos/


Diario: elcritico.org
Twitter: https://twitter.com/DEMOSRTV
Facebook: https://www.facebook.com/DEMOSRTV/
DEMOS RADIO en IVOOX

DEMOS TV
nace para ofrecer un análisis riguroso de la actualidad política, económica y cultural tanto nacional como internacional. Queremos ser la alternativa que otros medios te niegan con prejuicios. Demos voz a la verdad de los hechos, demos voz a las ideas de la libertad constituyente. Bienvenidos a DEMOS. En nuestros medios ofrecemos contenidos y programas de análisis de la actualidad política, económica y cultural de España y del mundo, debates y vídeos instructivos y de contenido variado donde el rigor no está reñido con el sentido del humor. Si quieres colaborar con nosotros: demosrtv@gmail.com

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 18601
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: La república constitucional - Diario español

Mensajepor Assia » Mar 03 Jul, 2018 2:18 am

Me equivoco muchas veces, pero como os dije ayer, los traidores que se fueron a DEMOS, charlatanerias sobre la elecciones en Mexico. En mi opinion que puede valer o no valer como la de cualquiera, creo que esa izquierda son los del PRI en nuevas generaciones y con las caras lavadas. El PRI, se llevo muchos anos gobernando Mexico y siempre se comento que era 1 partido politico corrupto. Ahora bien, los espanoles que se exiliarion en Mexico despues de la Guerra Civil, tienen muchos que agradecer a Lazaro Cardenas que por aquellos anos, fue el Presindete mexicano del partido el PRI. Lo mismo que Lazaro Cardenas fue el unico presedente del mundo que abrio sus puertas al lider revolucionario ruso, Leon Trotsky

Campaner@s no os olvideis de tocar la campanita que los del DEMO necesita vuestro pagne.
Assia[

Avatar de Usuario
Invitado

Demos TV - Libertad Política Colectiva

Mensajepor Invitado » Mar 03 Jul, 2018 9:23 pm


La deriva política y económica del nuevo Frente Popular | Demos


Diario: elcritico.org
Twitter: https://twitter.com/DEMOSRTV
Facebook: https://www.facebook.com/DEMOSRTV/
DEMOS RADIO en IVOOX

DEMOS TV
nace para ofrecer un análisis riguroso de la actualidad política, económica y cultural tanto nacional como internacional. Queremos ser la alternativa que otros medios te niegan con prejuicios. Demos voz a la verdad de los hechos, demos voz a las ideas de la libertad constituyente. Bienvenidos a DEMOS. En nuestros medios ofrecemos contenidos y programas de análisis de la actualidad política, económica y cultural de España y del mundo, debates y vídeos instructivos y de contenido variado donde el rigor no está reñido con el sentido del humor. Si quieres colaborar con nosotros: demosrtv@gmail.com

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 18601
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: La república constitucional - Diario español

Mensajepor Assia » Mié 04 Jul, 2018 11:10 am

DEMOS ES EL INFUNDIO,DEMOS ES, DE LOS TRAIDORES, DEMOS ES EL PASADO Y NO ES EL FUTURO PARA MEJORAR LA SITUACION DE ESA DEMOCRACIA QUE ESTA CONRROMPIENDO A ESPANA. DEMOS ES 1 MIERDA CON 1 PREDICADOR DEL APOCALIPSIS. TODO ESO Y MAS SON LOs DE DEMOS.
Assia

Avatar de Usuario
Lastra

Re: La república constitucional - Diario español

Mensajepor Lastra » Mié 04 Jul, 2018 12:42 pm

Assia escribió:DEMOS ES EL INFUNDIO,DEMOS ES, DE LOS TRAIDORES, DEMOS ES EL PASADO Y NO ES EL FUTURO PARA MEJORAR LA SITUACION DE ESA DEMOCRACIA QUE ESTA CONRROMPIENDO A ESPANA. DEMOS ES 1 MIERDA CON 1 PREDICADOR DEL APOCALIPSIS. TODO ESO Y MAS SON LOs DE DEMOS.
Assia


En España hay gente para todos los políticos, sean gente buena o mala, corruptos y no corruptos, y por eso a franco la gente se le echo al cuello, es un decir. La patronal española, siempre a sido una mala institución, pero nada se puede decir al salir del pueblo. Así que Demos tendrá gente que le apoye o le caiga bien.

A mi no me parecen bien estos de Demos, son muy repetitivos, casi siempre te dicen lo mismo, y me parecen unos franquistas, o son los Donald Trump españoles, son muy simplones, y solo hacen que criticar a diestro y siniestro, pero ellos no ponen soluciones a las criticas o insultos que lanzan.

El Centeno, es muy mayor y casi siempre dice lo mismo, ya es sabido por muchísima gente que el país tiene muy mala solución, y no hace falta que el Centeno repita continuamente los problemas o desastres que le pueden ocurrir al pueblo español. El Centeno es un español más de los muchos millones de españoles que quieren arreglar el país, pero que en vez de arreglarlo ponen al país patas arriba, como viene sucediendo por culpa del pueblo español.

España tiene muy malas Instituciones, ese es el problema de España, lo de malas instituciones está en los libros de economía en Ingles, no en español. Así que no queremos ver, nuestros propios problemas.

Avatar de Usuario
Invitado

Re: La república constitucional - Diario español

Mensajepor Invitado » Mié 04 Jul, 2018 1:09 pm

Lastra escribió:En España hay gente para todos los políticos, sean gente buena o mala, corruptos y no corruptos, y por eso a franco la gente se le echo al cuello, es un decir.


Ah si?

cuando se le echo la gente al cuello de Franco?

Hubo un levantamiento popular?

boicotearon sus referendums?

salieron a la calle para hacer frente a los tanques de Franco?

Los unicos que se echaron al cuello del franquismo fueron la izquierda, los del Partido Comunista, la PSOE y sindicatos pero no para ahogarla si no para repartirse el pais con ellos.

ImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Lastra

Re: La república constitucional - Diario español

Mensajepor Lastra » Mié 04 Jul, 2018 2:26 pm

Invitado escribió:Ah si?

cuando se le echo la gente al cuello de Franco?

Hubo un levantamiento popular?

boicotearon sus referendums?

salieron a la calle para hacer frente a los tanques de Franco?

Los unicos que se echaron al cuello del franquismo fueron la izquierda, los del Partido Comunista, la PSOE y sindicatos pero no para ahogarla si no para repartirse el pais con ellos.



El mundo vuelto al revés, no se como se puede decir que la izquierda se echaron al cuello de franco, cuando estaban perseguidos y encarcelados o exiliados, si tuvieron suerte que no fueron fusilados, que barbaridad dices, tal vez seas joven y no hayas vivido el franquismo.

Las imágenes o fotos que pones son de después de la muerte de franco, ya con la monarquía, que, por los motivos que sea, fueron en el caso del Partido Comunista, Admitidos, te repito, admitido admitidos, para que el franquismo pudiera seguir Gobernando España, sin que el pueblo español se diera cuenta del ENGAÑO FRANQUISTA. Así pues, la izquierda tenía 2 opciones, estar a favor o en contra de la monarquía medio franquista o franquista, que era la que tenia todo el poder, y por eso la constitución española es una chapuza CHAPUZA.

Como te digo arriba, el pueblo español se abrazo a franco, y fue apoyado durante 40 años, hoy en día la gente mayor es muy franquista, y entre los jóvenes también hay muchos franquistas. El franquismo fue combatido principalmente por el PC, y en menor medida por el PSOE, y los Republicanos estaban desaparecidos, y no quiero entrar en si era, o no era lo mejor.

Quien no se recuerda de los del tricornio, como para meterse con ellos estaba esta la cosa.

Avatar de Usuario
Invitado

Re: La república constitucional - Diario español

Mensajepor Invitado » Mié 04 Jul, 2018 3:33 pm

Lastra escribió:Las imágenes o fotos que pones son de después de la muerte de franco, ya con la monarquía, que, por los motivos que sea, fueron en el caso del Partido Comunista, Admitidos, te repito, admitido admitidos, para que el franquismo pudiera seguir Gobernando España, sin que el pueblo español se diera cuenta del ENGAÑO FRANQUISTA. Así pues, la izquierda tenía 2 opciones, estar a favor o en contra de la monarquía medio franquista o franquista, que era la que tenia todo el poder, y por eso la constitución española es una chapuza CHAPUZA.


Pues no, no cuela. Fue el Partido Comunista y la Psoe quienes legtimaron al aparato de poder franquista y por tanto el regimen actual. Podian haber puesto condiciones de ruptura con el franquismo pero no, se dieron abrazos con los franquistas y se repartiron cuotas e poder.

Esa es la cruda realidad de la Transicion y el regimen del 78 asi que no me vengas con el rollo del franquismo que vosotros aupasteis, bendecisteis y legitimasteis.

La izquierda española pudo haber planteado una ruptura con el franquismo pero tragó de todo, hasta con la monarquia.

SINVERGUENZAS

Avatar de Usuario
Invitado

La república constitucional - Diario español

Mensajepor Invitado » Mié 04 Jul, 2018 4:49 pm


Nombran a D. Antonio García-Trevijano en «Al Rojo Vivo»
Pastora Filigrana: "Tenemos una oligarquia de partidos, estoy de acuerdo en eso con Garcia Trevijano. Hay unas cuotas de poder que se suceden pero no hay diferencia entre las politicas economicas del PSOE y el PP"

Avatar de Usuario
Lastra

Re: La república constitucional - Diario español

Mensajepor Lastra » Mié 04 Jul, 2018 5:24 pm

Invitado escribió:Pues no, no cuela. Fue el Partido Comunista y la Psoe quienes legtimaron al aparato de poder franquista y por tanto el regimen actual. Podian haber puesto condiciones de ruptura con el franquismo pero no, se dieron abrazos con los franquistas y se repartiron cuotas e poder.

Esa es la cruda realidad de la Transicion y el regimen del 78 asi que no me vengas con el rollo del franquismo que vosotros aupasteis, bendecisteis y legitimasteis.

La izquierda española pudo haber planteado una ruptura con el franquismo pero tragó de todo, hasta con la monarquia.

SINVERGUENZAS


Como te digo arriba, el Partido Comunista, el PSOE y no sé si algún partido más, fueron invitados, no tenían ningún poder como sabrás, los partidos estaban prohibidos, el poder que tenían era el de hacer manifestaciones, y no se cuando se permitieron el hacer manifestaciones, eso sí, a algunos bien les apalearon.

En esas condiciones, no se podía hacer lo que se quería, franco había muerto, pero el franquismo estaba casi en todo su esplendor, Juan Carlos tenia sus ideas y era lo que mermaba un poco al franquismo, que como sabrás, muchos franquistas no querían al rey cuando se dieron cuenta que no era franquista.

Lo de plantear una ruptura con el franquismo que dices, una ruptura con el franquismo, no se puede plantear ni ahora mismo, y entonces menos, o sea, no se podía plantear una ruptura con el franquismo, era es imposible, ya que el franquismo te apalea por cualquier cosa. Plantear una ruptura con el franquismo es casi y sin casi una guerra civil, el franquismo no es cualquier cosa, no te equivoques.

La constitución esta hecha a medida del franquismo, tragaron algunos partidos como PC y el PSOE, por o esto o nada, y para reformar la constitución creo que se necesitan dos tercios, así que la reforma de la constitución no será nunca.

El pueblo español no ha nacido para ayudarse entre españoles, el pueblo español a nacido para pelearse entre españoles, ver corrupción. Así que, como se suele decir, que el mundo se quede como está. Salió que en la subida de sueldo o que se esta hablando de la subida de sueldo, la patronal dice que subirán el sueldo, pero que ese dinero es de ellos. No se acuerdan que cobraran más por lo que los trabajadores hagan.

Yo soy autónomo, desde el mismo año que se murió franco, y he visto y veo mucho aprovechamiento patronal, frente al trabajador. Si me has leído, en más de una ocasión he dicho que España tiene malas instituciones, la Institución Patronal, es una de las principales Instituciones por las que el país nunca funcionara, la patronal española no se quiere modernizar.

Esto de que la patronal española no se quiera modernizar, tiene más importancia que el modernizar la constitución española, si la patronal esta anticuada, por muchas modificaciones en la constitución, no se llegaría al buen funcionamiento del país.

Avatar de Usuario
Invitado

La república constitucional - Diario español

Mensajepor Invitado » Mié 04 Jul, 2018 5:34 pm

Invitado escribió:Nombran a D. Antonio García-Trevijano en «Al Rojo Vivo»
Pastora Filigrana: "Tenemos una oligarquia de partidos, estoy de acuerdo en eso con Garcia Trevijano. Hay unas cuotas de poder que se suceden pero no hay diferencia entre las politicas economicas del PSOE y el PP"




WILLY Y PASTORA CASI LO ENTIENDEN

El 27 de junio de 2018, Willy Toledo y Pastora Filigrana utilizaron una vez más los conceptos de Antonio García-Trevijano en un medio de masas. La diferencia es que ellos le nombraron, algo que nunca hacen el resto de políticos o periodistas, y denunciaron con valentía la realidad de los hechos: en España no hay democracia.

El problema es que aún no los entienden o no quieren entenderlos, y se quedaron a medio camino, utilizando el discurso de Trevijano para adaptarlo a su ideología y sus propósitos. Es de esperar que en el futuro, si vuelven a tener la oportunidad, sepan fundamentar lo que dicen. Entonces sí que pondrán

Avatar de Usuario
Invitado

Demos TV - Libertad Política Colectiva

Mensajepor Invitado » Mié 04 Jul, 2018 11:04 pm


El separatismo, el fracaso de España | Demos


Diario: elcritico.org
Twitter: https://twitter.com/DEMOSRTV
Facebook: https://www.facebook.com/DEMOSRTV/
DEMOS RADIO en IVOOX

DEMOS TV
nace para ofrecer un análisis riguroso de la actualidad política, económica y cultural tanto nacional como internacional. Queremos ser la alternativa que otros medios te niegan con prejuicios. Demos voz a la verdad de los hechos, demos voz a las ideas de la libertad constituyente. Bienvenidos a DEMOS. En nuestros medios ofrecemos contenidos y programas de análisis de la actualidad política, económica y cultural de España y del mundo, debates y vídeos instructivos y de contenido variado donde el rigor no está reñido con el sentido del humor. Si quieres colaborar con nosotros: demosrtv@gmail.com

Avatar de Usuario
Invitado

La república constitucional - Diario español

Mensajepor Invitado » Mié 04 Jul, 2018 11:08 pm


La homogeneidad identitaria excluyente es contraria a la libertad colectiva

En el programa de hoy participan José Miguel Domínguez y Bernardo Garrido.


Para más información:

Web: https://mcrc.es
Blog: https://www.diariorc.com/
Facebook: https://www.facebook.com/movimientomcrc/
Twitter: https://twitter.com/MovimientoMCRC

Avatar de Usuario
Invitado

La república constitucional - Diario español

Mensajepor Invitado » Jue 05 Jul, 2018 12:48 am

Invitado escribió:César Vidal desenmascara al "tonto útil" de Antonio García-Trevijano Forte



Réplica a la homilía de un tal César Vidal

Atanasio Noriega

Permítanme introducir este artículo aclarando antes, que desconozco por completo la vida y obras del tal César Vidal, autor de varias opiniones radiofónicas y ahora también publicadas en la prensa escrita, a través de la Tribuna de Cartagena, dirigidas a la persona recientemente fallecida de Antonio García-Trevijano.

Al parecer, sus palabras, aunque bastante pueriles y cargadas de juicios de valor, han provocado el malestar y la indignación de muchas personas, sin duda más respetuosas con los muertos que el autor del texto, pero probablemente más apegadas a la persona de Antonio García-Trevijano que conocedoras de su obra de pensamiento político. Los argumentos ad-hominem, esgrimidos por el autor del insultante artículo, son especialmente cobardes -además de muy débiles desde un punto de vista científico-, cuando son utilizados después del fallecimiento de la persona cuya solvencia y valor se cuestiona.

A pesar de que el susodicho César Vidal demuestra ser un completo desconocedor de la obra y el pensamiento del señor Trevijano, establece un conjunto de argumentos valorativos que desarrolla profusamente, y que merecen una aclaración para ser situados en su justo lugar. Resulta evidente que sabe unir letras para formar palabras, y con éstas, oraciones con una cierta solvencia, pero obviando, por supuesto, la acalorada alharaca de la que hace gala el personaje que escribe el artículo, y en una ofensa cuyo alcance podrá ser determinado más adelante, pasaremos al análisis de su injuriosa publicación.

Tengo que confesar además, que cuando me hicieron llegar el texto, explicando que pertenecía a un tal César Vidal, que al parecer cuenta con apasionados seguidores de sus libros sobre la historia, esperaba encontrar a un personaje de mayor enjundia intelectual, con fundados argumentos y especialmente, que fuese mínimamente conocedor de la teoría política y filosófica de la persona a la que se refiere. Fue grande mi decepción al no encontrar más que un relato valorativo, carente de argumentos y fundamentos que lo sustentasen; abundando en los aspectos más cosméticos, la misma difamación acostumbrada, y sin ninguna sustancia en cuanto a lo político, lo histórico y lo jurídico. A pesar de ello, y considerando que el infantilismo del texto no hace merecedor a su autor de ninguna consideración de tipo personal, trataré de aclarar los puntos que expone para situarlos así en su justo lugar y contexto.

Comenzaré destacando la obsesiva insistencia con la que esta persona utiliza la palabra “adepto” para insultar a los estudiosos de su legado intelectual, e incluso a aquellos que gozaron de su amistad; sin duda motivado por el desconocimiento absoluto que tiene el autor acerca la obra del notable jurista granadino. Personas, las descalificadas por él, que no únicamente se encuentran en España, sino mucho más allá de nuestras fronteras y entre las cuales se encuentran profesores, juristas, filósofos y científicos, en una amplia muestra de los diversos campos del conocimiento.

El término “adepto” tiene una fuerte connotación ideológica, hecho que contrasta, sin duda, con la pureza, por su ausencia, de cualquier aspecto ideológico en la vertebración de la magna obra de Antonio García-Trevijano. Únicamente un ignorante, o un observador que fuese víctima de sus pasiones infantiles, podría considerar que el motivo por el cual obras como “Teoría Pura de la República”, “Del hecho nacional a la conciencia de España”, “Ateísmo estético”, “Frente a la gran mentira” o “Pasiones de servidumbre” despiertan interés y merecen un profundo estudio, es por cuestiones ideológicas o alentadas por el fervor irracional. Expresarse en esos términos para enfrentarse a una persona, cuyas ideas revolucionarias rompen el paradigma político de casi todos los países del planeta, es algo que camina mucho más allá de lo grosero, y se adentra de lleno en lo procaz.

Para llegar a amar, respetar, admirar y considerar la profunda belleza orquestada en la obra elaborada por un ser humano como fue Antonio García-Trevijano, es necesario antes, haberla estudiado y comprendido. Esto es lo que se exige a cualquier estudioso, mínimamente serio, y que pretenda elaborar una crítica, con rigor académico o no, pero sin duda, para que resulte sostenible con argumentos dignos de alguna consideración. Incluso para criticar lo que uno aborrece, es necesario conocerlo y comprenderlo antes, para después, elaborar un discurso sólido y que se sustente, no en las pasiones irrefrenables de nuestra condición humana, sino en cuestiones más sólidas que provienen de la serena meditación y profundo conocimiento de lo que uno pretende rebatir. Es tentador sin embargo, para los menos dotados con la finura de la inteligencia, acometer estas cuestiones mediante la grosería del hombre vulgar, y que también pueden ir afanosamente envueltas en palabras, dirigidas a epatar y cautivar al lector o receptor del discurso. Especialmente si ese receptor se contenta con la profusión o abundancia de adjetivos y no busca fundamentos que sostengan las calificaciones.

Otro de los primeros argumentos que esgrime el autor de un texto, que me permito calificar de mediocre, es el tan abusado ad populum, es decir, recurrir a la medida en que una personalidad ha sido aclamada o no por el establecimiento, a través de sus medios de difusión propagandística. Resulta que para este hombre, el tal César Vidal, es algo digno de consideración el número de veces que aparezca destacada la persona en los medios, para considerar o no su relevancia. Comprendo que, para las personas menos formadas, más proclives a la admiración que a la comprensión, esto pueda ser algo merecedor de interés, pero desde luego no lo es para quienes nos guiamos por nuestro propio criterio y especialmente cuando es evidente el despreciable nivel, por la ausencia de libertad, de la inmensa mayoría de medios de masas españoles. Todos sin excepción, en manos del régimen franquista de partidos. Si atendiésemos a este razonamiento, podríamos concluir que las personas mas relevantes de la etapa franquista posterior a la muerte del dictador, serían algunos nombres que me abstengo de enumerar, pero que todos imaginamos, porque no está en mi ánimo la ofensa contra los individuos menos agraciados, pero sí enormemente prestigiados por la opinión publicada y medios televisivos. Parece ser, no obstante, que el señor Vidal espera a ser loado por los medios que anteriormente lo despreciaron, incluso después de su mutis por el foro hacia tierras americanas, y eso explicaría su predilección por lo que él considera argumentos de autoridad.

Tras poner de relieve y hacer gala de “una absoluta imparcialidad” (sic) con la que pretende auto proclamarse árbitro, arguye que alguien o algunos, en cierto lugar, utilizó o utilizaron, equivocadamente, la palabra “único” para referirse al autor de “A pure theory of democracy” con respecto a su presencia en la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos de América. Un asunto sin ninguna trascendencia, o de una relevancia menor, y que de nuevo pone de manifiesto la pasión de servidumbre del tal César Vidal y demuestra la vital importancia que concede al hecho de ser prestigiado en unos u otros lugares. Yo no escuché nunca a Antonio García-Trevijano exhibir de forma vanidosa o reiterada esa cuestión, pero aunque así hubiese sido, tendría la disculpa de haber sido motivada por una información equivocada, y que alguien le hubiese dado, y no supondría motivo para el desmerecimiento, ni de su persona, ni mucho menos de su obra. Únicamente es un dato más, para ser considerado en la medida en que cada uno estime oportuno, y que evidencia, sin ser conclusivo, la relevancia y alcance de sus libros. La obsesiva insistencia con la que el tal Vidal se recrea en este punto, lo único que demuestra es su consideración por las estanterías donde reside una determinada obra, más que por su contenido. Sí es cierto sin embargo que es el único autor español de teoría política que figura en esa biblioteca. No siendo el caso de Ortega y Gasset, que era filósofo, el de Primo de Rivera, que era únicamente un brillante abogado y hombre acción política, o el de Beneyto.

Toda esta retahíla expositiva de las obras presentes en la ya citada Biblioteca del Congreso de los EEUU, se encuentra aderezada por aspectos valorativos, como por ejemplo, cuando explica que “Trevijano resultaba más contundente que profundo”, sin aportar sin embargo argumentos que le permitan expresar tales juicios. Resultando por lo tanto ser la vulgar opinión de cualquier periodistilla u opinador, que a través de la apariencia, trata de arrogarse un valor que no posee por sí mismo. Abunda, no obstante, en el asunto de aparecer en unos u otros medios, con el propósito evidente de aferrarse de nuevo a la argumentación ad populum que tanto parece agradarle. Una señal inequívoca de quien confunde el prestigio con el hecho de ser prestigiado.

Utiliza además la palabra mito, demostrando así su ignorancia acerca del hecho objetivo y posible de contrastar, de que jamás en toda la historia los personajes son autores de su propio mito, sino que éste es creado y alimentado por los demás, con posterioridad a su fallecimiento. Si hay algo que caracteriza, precisa y definitoriamente, el desarrollo sistemático en el legado intelectual de Antonio García-Trevijano, es el hecho de haber tratado de alejarse del pensamiento mítico y mitológico, de forma premeditada, aún siendo algo tan característico en todos los seres humanos.

Pero vayamos a algunas cuestiones más concretas y que demuestran que ni siquiera es capaz César Vidal, de la más elemental comprensión y análisis de un texto. Cuando dice “Pero es que además los documentos de la CIA filtrados por Wikileaks consideran que Trevijano era un ‘tonto útil’ del PCE” no está considerando el texto descriptivo que figura en los documentos filtrados por Wikileaks y que forman parte de servicios de inteligencia, sino realizando la misma equivocada interpretación que hizo Henry Kissinger, uno de los valedores del PSOE tras la muerte del dictador. Quien realiza esa valoración y calificación, es una persona que desconoce que el creador, organizador y coordinador de la Junta Democrática, no fue otro que el señor Trevijano. Y es absolutamente imposible que quien concluye eso, lo haga sabiendo y comprendiendo la estrategia que se escondía tras esas acciones en aquellos momentos, puesto que para saberlo, tendría que conocer cuestiones, que es obvio que desconoce. Tampoco se han caracterizado nunca los servicios de inteligencia norteamericanos por su éxito en el análisis de la política exterior, en la comprensión de la política de sus adversarios. Entre estos aspectos están el de la Libertad fundadora o constituyente, única capaz de crear una verdadera Constitución mediante unas Cortes Constituyentes. Y Henry Kissinger, sin duda más inteligente que César Vidal, pero no lo suficiente, ni con la suficiente preparación como para comprender este aspecto, llega a una conclusión motivada por la lógica analítica, por su grosero conocimiento de las fuerzas en la política geoestratégica, pero no por el conocimiento político, científico, filosófico y jurídico necesario para interpretar esa situación.

Este punto es algo que únicamente resulta obvio y que tiene sentido tras haber conocido, estudiado y leído la obra de Antonio García-Trevijano, y que resulta confuso, oscuro y de difícil digestión al parecer, a personas que no han leído una sóla línea de sus libros. Libros publicados, evidentemente, tras aquellas operaciones y que explican y desarrollan las causas y premisas que las originaron.

Obviando la ofensiva calificación de “tonto útil” que el periodista dirige a la persona de un recién fallecido, es evidente que su miedo al PCE le impide ver la realidad de los hechos. Máxime cuando es sabido que en la votación de esa Junta vencieron por amplia mayoría las tesis de Trevijano, frente a las de un desorientado y oportunista, ansioso de pisar las alfombras franquistas, como fue Santiago Carrillo. Tanto es así, tan serio fue el obstáculo que suponía para los pactos que se querían llevar a cabo, para la traición que se iba a desarrollar, que finalmente tuvieron que meterlo en la cárcel y después difamarlo, para apartarlo del camino. La estrategia del señor Trevijano ganaba a Carrillo en sus bases y hacía imparable el objetivo final de la libertad constituyente. Creo que es sencillo de comprender, sin necesidad de ser un gran experto, que nadie hace eso con un tonto al que se maneja porque no es consciente de su situación.

Desde luego lo que sí demuestra el tal César Vidal es su temor y respeto por una figura como la de Santiago Carrillo, al destacar que nadie en su sano juicio se hubiese atrevido a pastorearlo. Resulta evidente que sitúa su propia inteligencia y estima muy por debajo de la de Carrillo y por ende, como haría cualquier cobarde, trata de extender eso a las personas de su alrededor, contagiándolas con sus pueriles temores.

Se lamenta también César Vidal por la pérdida que supuso, para la dictadura, del cierre del periódico Madrid, y para ello, y haciendo uso de la demagogia, alude a las pérdidas laborales que, al parecer, tienen para él mucha más importancia que la ausencia de libertad política en España. Tal vez este hombre, como el ínclito Zapatero, sea un ferviente defensor del diálogo y de haber terminado con la dictadura en las urnas. Justo lo mismo que pretenderá con el Estado de partidos que tenemos hoy.

Finalmente, y a modo de conclusión de su homilía, explica César Vidal el fracaso de Antonio García-Trevijano en la transacción (y es significativo que él, como el resto de la socialdemocracia, lo considere una transición) sin ver que el fracaso no fue únicamente el de la valiente acción del abogado y jurista, sino el de toda la sociedad civil española que hoy continúa pagando por ese resultado. Quienes parecen ufanarse por la eventual derrota de las tesis de Antonio García-Trevijano en la transición, en realidad no son más que perdedores que se alimentan de las miserias ajenas, como forma de calmar su propia frustración. No veo otra razón que pueda explicar el que alguien no desee la libertad colectiva en su propia nación, siendo ese el único medio posible para conquistar la libertad propia.

Bordea cobardemente el asunto de Guinea, perfectamente aclarado por numerosas fuentes y más allá de toda duda razonable, y en el que fue la Constitución de Herrero de Miñón (y no la de Trevijano que jamás entró en vigor) la que facilitó la dictadura de Macías, y pretendiendo quizás, sin atreverse a abordarlo frontalmente, contribuir a la ficción y a la confusión. Algo que, por desgracia, es tan característico de este régimen de partidos estatales integrado por mediocres, y que se alimenta del “como si”.

Que un ignorante como el señor Vidal se permita decir que: “Hay poderes mucho más elevados que los partidos que, de hecho, dictan las directrices de éstos sin que nadie rechiste. Esos poderes están por encima de partidos y sindicatos en España, están por encima de las autoridades de la UE y están por encima de los intereses nacionales de cualquier país” no es algo que pueda sorprender, especialmente cuando uno sabe de los raelianos, annunnaki, reptilianos, illuminati y toda una suerte de cuestiones de la mitología moderna y que llevan a sus estudiosos a una mística y un temeroso fervor por lo tenebroso que raya en lo infantil. Lo que resulta de verdadero chiste, lo que haría morir a carcajadas incluso a los adoradores del mito de Cthulu, es que este pobre hombre, conductor al parecer de alguna tertulia, exhiba orgulloso como prueba, un mensaje en su teléfono móvil que al parecer decía “Mata a Centeno”. Cuando sus hijos no terminen el plato de puré, ya saben lo que deben hacer: muestren el mensaje de César Vidal.

Para finalizar, y como una prueba más de la ignorancia supina de este autor de relatos históricos, debo corregir uno más de los innumerables errores que se recogen en su texto, el que comete cuando atribuye a Trevijano la invención del término “repúblico”. No es que para mi la RAE, y especialmente en la actualidad, suponga una definitiva fuente de autoridad, pero baste para demostrar los continuos disparates que el señor Vidal expone, poseído por una comprensible envidia que le lleva incluso a equivocarse en cuestiones tan simples como esta:

repúblico . De república.

1. m. Hombre de representación, capacitado para los oficios públicos.
2. m. Hombre versado en la dirección de los Estados o en materia política.
3. m. patricio (‖ individuo que descuella entre sus conciudadanos).

Avatar de Usuario
Invitado

La república constitucional - Diario español

Mensajepor Invitado » Jue 05 Jul, 2018 12:51 am

Imagen

César Vidal, el tonto inútil

Aitor Céspedes Suárez

Continúo con la segunda entrega del análisis del audio que César Vidal realizó el 1 de marzo del presente año, donde realizó una serie de comentarios falsos y maliciosos contra Antonio García-Trevijano. Mi objetivo es desenmascarar la falsedad de sus palabras desmontando sus pobres, endebles y absurdas afirmaciones. La primera parte la podéis encontrar aquí.

El “historiador”

De tus palabras se deduce que sufres un virus que se extiende sin piedad en el mundo actual, y cuyo origen lo encontramos en el infantilismo y la giliprogresía. Confundes el “sentir” con el “ser, igual que les sucede, por ejemplo, a los independentistas catalanes. Ellos creen que por “sentirse” una nación diferente a la española ya lo “son”. Lo mismo ocurre cuando te defines como historiador. Quizá te sientas historiador, pero César, “sentir”, no es “ser”. Mas como yo no tengo complejo de Dios y, por tanto, soy consciente de que mi palabra no es creadora, tengo el deber de mostrar el porqué de estas declaraciones.

Comenzaré con tu primer gran fallo en el conocimiento de la historia en una de las pocas frases que no disparas como un proyectil contra Trevijano. Pero como, o eres muy ignorante, o te has acostumbrado tanto a la mentira que te cuesta salir de ella, yerras inevitablemente. Dices que Trevijano fue, “seguramente” (mostrando nuevamente que no tienes ni idea de lo que hablas), uno de los antifranquistas más tempranos, cuando su actividad contra el régimen se centra en los años sesenta.

Tú, que dices que eres historiador, deberías saber que desde el minuto uno el régimen franquista ya tenía oposición tanto dentro como fuera de España. Por ejemplo, durante los años cuarenta, en el interior, destacan en dicha oposición el maquis, la CNT y un PCE que iba de menos a más en cuanto a su capacidad organizativa como instrumento político de oposición.

Posteriormente te dedicas a lanzar una serie de comentarios insulsos y pedantes concernientes a la relación que tenía Trevijano con Juan de Borbón. Tonterías tan grandes como que el granadino no era el hombre más cercano al exiliado monarca, pero sí estaba dentro de las cinco personas más cercanas a él[1]. No sabía que tenías un aparato que es capaz de medir qué personas están más cercas de otras en cuanto a confianza y afecto. ¿O te refieres literalmente a cercanía tomando como referencia la distancia? ¿Mediste la distancia a la se ponían Trevijano y otras personas de Juan de Borbón? Palabrería sin sentido que no dice nada. Humo y más humo.

Pero vayamos a la parte más importante de este bloque, aquella en la que, con un cinismo que sorprendería al mismo Goebbels, dices:

– ”¿Era Trevijano un tonto útil del PCE? Lo era, y no se daba cuenta.”

¿Y qué explicación das para respaldar lo dicho? Una magnífica y absurda contradicción en sí misma:

1-Según tú, el PCE necesitaba dar la imagen de que no estaba solo, y por eso la integración de personajes como Trevijano y Calvo Serer en una plataforma común le venía como anillo al dedo a los comunistas a la hora de negociar su participación política en el nuevo régimen (50:28).

2-Por otro lado, un minuto y medio antes (48:59) dices que Trevijano simplemente se dedicó a reunir a una parte de la oposición que ya controlaba el PCE.

Pero César, ¿cómo es posible que Trevijano reuniese a organizaciones opositoras al franquismo que ya estaban, según tú, controladas por el PCE? Si de verdad estaban dichas fuerzas políticas controladas por los comunistas, no haría reunión alguna, pues ya estarían reunidas en torno al PCE. Habría bastado con que Santiago Carrillo dijese “A” para que todas esas organizaciones repitieran sin rechistar la orden dada.

Además, si de verdad el PCE tenía controladas a esas fuerzas políticas que formaban la Junta Democrática, ¿por qué necesitaba el PCE a Trevijano y a Calvo Serer para dar la imagen de que no era un partido aislado?

Son contradicciones, producto de la manipulación histórica que haces, que no dejan de ser un pobre intento de restar la importancia que tuvo Trevijano en la Transición, director de la Junta democrática como, posteriormente, de la Platajunta. Así, pretendes dar la imagen de que el granadino fue una persona poco relevante en estas dos organizaciones que fueron clave en la oposición al régimen franquista y en la Transición.

Por último, en una mezcla de mediocridad intelectual y resentimiento patente hacia Trevijano, ni siquiera eres capaz de llegar al siguiente análisis. Como deberías saber (tú, que dices que eres historiador), el PCE era la mayor organización política de oposición al franquismo. La Transición podía hacerse de muchas formas, pero en todas ellas, si el nuevo régimen quería tener un mínimo de legitimidad, el PCE debía ser legalizado e integrado al mismo. Por tanto, no solo Trevijano no fue el tonto útil del PCE, sino que el único tonto útil en este proceso fue el propio PCE. Y tanto el granadino, que defendía la ruptura democrática con el franquismo, como los que defendían la reforma del régimen dictatorial, se disputaban el cayado con el cual dominar y pastorear a este tonto útil, cada uno en favor de sus intereses (ruptura democrática o reforma oligárquica y corrupta). Como es bien sabido, los segundos llevaron a la oveja a su redil.

Pero como no se le pueden pedir peras al olmo, tampoco voy a pedirte a ti honestidad ni calidad en tus “análisis”. Porque lo que sí que es tonto e inútil es escucharte, pues no aportas más que falsedades y mediocridad intelectual. Pero cada uno es libre de malgastar su tiempo como quiera. Unos te escuchan a ti, otros a Pablo Iglesias, y habrá algún que otro desafortunado que os escuche a los dos.

[1] Nótese que aquí César Vidal intenta rebajar la influencia que Trevijano tenía sobre Juan de Borbón diciendo que no era el hombre más cercano a él, pero luego, quizá en un extraño acto de mala conciencia para él, trata de rectificarse diciendo que, bueno, al menos entre los cinco hombres más cercanos a Juan de Borbón sí que estaba. Sí pero no, no pero sí, no lo sé, quizá, tal vez, puede ser. Estilo nihilista y socialdemócrata.




Volver a “La Crispación”