El Terror Rojo en España

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 18468
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: El Terror Rojo en España

Mensajepor Assia » Lun 22 Feb, 2016 4:08 am

'' En 1 democracia,'' hay que pasar las leyes por las 2 Camaras del Parlamento y lamentablemente, la II Republica no pudo pasar la reforma agraria. ''LA VIOLENCIA ESTATAL'' LA PROVOCARON LOS ANARQUISTAS Y ESTALINISTAS QUE ASESINARON A ANDRES NIN. DESGRACIADAMENTE, LA II REPUBLICA YA PERDIO EL CONTROL DEL GOBIERNO. Me esta sonando a Pablito Jesucristo: '' EL CIELO HAY QUE TOMARLO POR ASALTO.'' Eres 1 falsante y 1 canalla si culpas a la II Republica de la violencia que provocaron tu ''pena.''
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

denocratas de pacotilla

Mensajepor Invitado » Lun 22 Feb, 2016 4:23 am

Que no, en una democracia siempre se habla de presunto delincuente y se lleva ante la justicia, no se ejecuta en el acto.

Sin justicia no puede haber democaracia

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 18468
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: El Terror Rojo en España

Mensajepor Assia » Lun 22 Feb, 2016 4:39 am

Esa era ''la dmocracia'' de tu ''pena,''no la democracia de la II Republica. Que ha pasado recientemente en Barcelona.? Habia necesidad de insultar y provocar a catolicos con esa Ave Maria o lo que fuera.? Es que tu ''pena'' son provocadores sin respeto a creencias religiosas de otras personas. Tu ''pena'' es de los que quieren prohibir la tauromaquia, prohibir la Semana Santa,.. en fin, esa es ''tu pena:'' D I C T A D U R A
Mi 'pena'' es la de respetar todas las creencias religiosas y todo lo que sea libertad dentro de 1 democracia y si no nos gusta 1 ley implantada, ''mi pena,'' insiste a bombardear con cartas o llamadas de telefonicas a nuetros representantes politicos para que esa ley sea modificada.
Anda,vete ya a dormir la siesta y dejame en paz. QUE YA NO ENGANAIS A NADIE CON PROVOCAR A LOS QUE NO CREEN EN TU BAKUNI O MARX.
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

La Cofradia Progre del Santísimo Coño Insumiso

Mensajepor Invitado » Vie 26 Feb, 2016 7:01 pm

[html5=680]http://cdn032.fractalmedia.es/video/c24824805b08ab061520ffbd2c5a5404/FgfhzsTNB9.H264-720p.mp4[/html5]

contra la simbología católica
Podemos e IU en Sevilla, contra los católicos y a favor de la blasfemia

Izquierda Unida y Participa Sevilla (Podemos) han presentado una moción al ayuntamiento sevillano repleta de prohibiciones contra la religión católica. Entre sus propuestas está apoyar la procesión blasfema del "santísimo coño insumiso"

La izquierda radical de Sevilla ha elegido la Cuaresma para defender su laicismo radical en las instituciones. Frente al Palacio Arzobispal y en plena cuenta atrás para Semana Santa, Izquierda Unida y la marca blanca de Podemos en la ciudad, Participa Sevilla, han presentado una moción repleta de prohibiciones relacionadas con la religión católica que se debate este viernes en el Ayuntamiento hispalense.

Según el documento que apoyan ambos partidos de izquierdas, el Estado mantiene unas relaciones políticas con la Santa Sede que son incompatibles con la democracia y que hay que derogar.

Por ello, IU y Podemos piden al Ayuntamiento que el arzobispo pierda su condición de autoridad pública, que no sea invitado a ningún acto civil organizado por el consistorio o que ningún edil pueda participar en actividades de connotaciones religiosas. Esto incluye procesiones con la de la Virgen de La Hiniesta.

Además, la izquierda radical quiere eliminar del callejero de Sevilla cualquier rastro de la religión católica. Desaparecerían así calles como la de Santa Ángela de la Cruz, fundadora de la congregación del mismo nombre dedicada a ayudar a los pobres y enfermos. Según la moción, los colegios electorales tampoco podrán tener simbología religiosa cuando se celebren los comicios.



Procesión blasfema
Pero hay un punto que ha levantado especialmente las protestas de los católicos: la intención de Participa Sevilla de apoyar, desde las instituciones, la procesión blasfema del llamado “santísimo coño insumiso”. La marca blanca de Podemos quiere que se retire la denuncia contra cinco personas acusadas de un delito contra los sentimientos religiosos después de haber procesionado una vagina de plástico en mayo de 2014. Según la Asociación de Abogados Cristianos, se recreaban escenas de la Semana Santa en tono de burla.

Varias medidas dirigidas, según la izquierda, a cualquier confesión pero que, curiosamente, hacen especial referencia a la Iglesia Católica.



Si asaltan nuestros cielos, arrasaremos sus infiernos

Como era de esperar, los podemitas blasfemos quieren acabar con la Semana Santa. Y nada menos que en Sevilla.

Avatar de Usuario
Invitado

El Terror Rojo en España

Mensajepor Invitado » Vie 26 Feb, 2016 8:56 pm

El carnaval de Cadiz es ETA :loker


Chirigota El niño Jesús que tenía tu mare...

Avatar de Usuario
Invitado

El pueblo dice ¡BASTA!

Mensajepor Invitado » Vie 26 Feb, 2016 11:30 pm

[html5=680]http://d1924z9jsk52ud.cloudfront.net/videos/9882/1117/1661117/1456507050492_9882.mp4[/html5]

Manifestación en Sevilla contra el «callejero laico» propuesto por IU

Varios centenares de personas se han concentrado hoy a las puertas del Ayuntamiento de Sevilla en protesta por la moción presentada por Izquierda Unida en la que reclama, entre otras cosas, que se promueva un callejero "laico y aconfesional" en la capital hispalense. La moción pide, entre otras cosas, que el Ayuntamiento no promueva la participación de sus concejales como tales en actos religiosos y que los ediles solo participen en los mismos a título personal, nunca en representación del consistorio.

Los manifestantes, convocados por distintos colectivos a través de las redes sociales, se han concentrado a las puertas del Ayuntamiento con pancartas en las que se podían leer mensajes como 'Nuestras tradiciones no se tocan' o 'Dios con nosotros', así como fotos de Santa Ángela de la Cruz, ante la preocupación mostrada en la convocatoria de que el nombre de la calle dedicada a esta santa pueda ser cambiado.

Sin embargo, el portavoz de IU en el Ayuntamiento, Daniel González Rojas, ha asegurado a los periodistas antes de entrar al Pleno que con este asunto se ha organizado "un revuelo que entendemos, porque se habla de cosas como que Izquierda Unida quiere quitarle las calles a Sor Ángela o a vírgenes, cuando la propuesta no va por ahí".

"Queremos un compromiso por la laicidad (sic), la separación de Iglesia y Estado, en este caso la parte municipal, porque entendemos que no deberían participar en actos religiosos, pero nadie quiere prohibir la Semana Santa ni nada, sino que cualquier persona sea concejal o no disfrute de ella, pero a título personal", ha dicho.

Para el portavoz de IU, se trata de "una polémica basada en nada de un sector casposo de la ciudad", pero "ni queremos prohibir la Semana Santa, ni quemar las iglesias ni nada de eso".

Sobre la idea de promover un callejero laico, ha precisado que se trata de adjudicar nombres nuevos a las calles que se nombren a partir de ahora, o bien realizar alguna modificación, "porque es una vergüenza que un personaje como Luis Cernuda tenga un plaza minúscula, cuando se merece una gran calle".

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 18468
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: El Terror Rojo en España

Mensajepor Assia » Sab 27 Feb, 2016 8:59 am

No puedo hablar de otras Semanas Santas en Espena, pero quitar la Semansa Santa en Sevilla,no lo consentiran los sevillanos. Hasta a ateos como yo,nos gusta ver la Semana Santa sevillana. ESTA ''IZQUIERDA PROGRESISTA,'' SOLO QUIEREN IMPLANTAR 1 DICTADURA QUERIENDO PROHIBIR TODO LO QUE A ESTA GENTUZA NO LES GUSTA.
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

El Terror Rojo en España

Mensajepor Invitado » Vie 18 Mar, 2016 6:35 pm



La asaltacapillas Rita Maestre es condenada por un delito contra los sentimientos religiosos

La portavoz del Ayuntamiento de Manuela Carmena, Rita Maestre, es condenada a pagar 4.320 euros por irrumpir en una capilla de la Universidad Complutense de Madrid en sujetador.

Rita Maestre ha sido condenada a pagar una multa de 4.320 euros por asaltar una capilla de la Universidad Complutense de Madrid durante el 2011, cuando era tan solo una estudiante.

La número dos de Manuela Carmena manifestó en el juicio en la que se la juzgaba por entrar violentamente en una capilla, celebrado el 18 de febrero, que fue una protesta pacífica en la que se quitó la camiseta y se quedó en sujetador al ver que lo hacían otras compañeras pero que “el torso desnudo no tiene que ser una cosa ofensiva”.

Según Maestre, el objetivo de los participantes en el acto, el 10 de marzo de 2011, era manifestar que entendían que la universidad pública de un Estado aconfesional no es sitio para una capilla de la iglesia.

A pesar de hacer dichas declaraciones, la podemita y mano derecha de Manuela Carmena, declaró con fingido arrepentimiento que “no lo volvería a hacer” y que “no era consciente de que estaba cometiendo un delito sino que era una protesta como otras de tipo político”.

A raíz de la condena de Maestre, a pagar una multa de más de 4.000 euros, el Grupo Municipal Popular del Ayuntamiento de Madrid ha escrito un comunicado exigiendo la lógica dimisión de la segunda de Podemos en el Ayuntamiento.

La condena de Rita Maestre también coincide con la denuncia de incumpliendo por parte de Ahora Madrid del Código ético con el que este partido se presentó en las pasadas elecciones municipales.

Avatar de Usuario
Invitado

El Terror Rojo en España

Mensajepor Invitado » Dom 27 Mar, 2016 11:54 pm

Imagen

Las feministas de Femen crean escuela: Una mujer se puso a orinar en medio de las procesión del jueves en Santiago

Al más puro estilo de las feministas de Femen. El Jueves Santo se disparó la indignación en Compostela. El motivo, la actitud de una mujer que se puso a orinar en medio de la procesión de la tarde-noche. Tambores sonando y música de banda envolviendo la representación de la Última Cena de Jesús, paseando con solemnidad ante el respeto y la devoción de muchísmos fieles que se agolpaban en las calles compostelanas. Y en medio de esta estampa, entre los cofrades con capirotes, cruces y pasos procesionales, una mujer se pone a orinar. Los que presenciaron ésto, estupefactos, se mostraron escandalizados, y muchos se preguntaron por qué no actuó la Policía. Las críticas, entre ellas de la asociación Compostela Monumental, fueron muy duras: “esto ya no tiene nombre, ¿pero quiénes nos desgobiernan? ¿qué hacen ustedes?”. La foto que ilustra esta información fue remitida a los concejales del Ayuntamiento, gobernado, cómo no, por Podemos.

Un agente de la Policía local de Compostela relató que ellos iban delante de la procesión, y cuando fueron a ver qué pasaba, la señora en cuestión ya había acabado de hacer sus necesidades en plena calle y ya no había nada que hacer. El policía indicó que fue identificada, aunque confesó que ya está identificada y es conocida desde hace mucho tiempo. También dijo que si se realiza una denuncia, ésta será tramitada por el Concello.

Avatar de Usuario
Invitado

El Terror Rojo en España

Mensajepor Invitado » Lun 28 Mar, 2016 12:11 am

Imagen

Una ultraizquierdista agrede al Nazareno de Osuna (Sevilla) con un martillo

Sobresalto al alba. El venerado Nazareno de Osuna sufrió ayer una agresión en su paso, lo que no fue impedimento para que realizara la pasada madrugada la estación de penitencia por las calles del municipio sevillano. “Una agresión que ha provocado ciertos daños en su rostro”, rezaba el comunicado publicado por la Hermandad de Nuestro Padre Jesús Nazareno.

A las siete de la mañana, el párroco de la iglesia de la Victoria abrió la puerta lateral para realizar unas tareas en su interior. Ese momento fue aprovechado por una mujer para entrar en el templo, colocar una mesa junto al paso del nazareno y subirse para golpear el rostro de una imagen que tradicionalmente se ha venido atribuyendo al taller de Roldán. “Gracias a Dios, ha sido poca cosa”, comentó con alivio Antonio Guillén, hermano mayor. Parece ser que la agresora utilizó un martillo pequeño, lo que provocó un pequeño golpe que afectó a la policromía junto al labio del Cristo.

A los pocos minutos de la agresión llegaron varios hermanos de la cofradía, que observaron que el cristal de la mesa estaba roto y las flores del paso pisadas. Al consultar las imágenes grabadas por las cámaras instaladas en el interior de la iglesia, vieron como la mujer identificada gracias al vídeo se subió al paso para golpear a la imagen.

La hermandad quiso transmitir que “Nuestro Padre Jesús Nazareno perdone a quien haya cometido esta barbarie”. Al ser consultada por este periódico, la Guardia Civil señaló que está investigando los hechos y solicitó cautela para no entorpecer los trabajos de los agentes. Algunas fuentes sin embartgo ya han vinculado a la mujer con la izquierda radical del municipio. Cuando pase la Semana Santa, la cofradía valorará las restauraciones que sean necesarias en la figura.

Avatar de Usuario
Invitado

El Terror Rojo en España

Mensajepor Invitado » Jue 31 Mar, 2016 2:53 pm

Imagen

Doce años de cárcel para los anarquistas chilenos que pusieron la bomba en El Pilar

La Audiencia condena por daños y lesiones terroristas a Cariñoso y Moniquita y les absuelve del delito de conspiración


La Sección Cuarta de la Audiencia Nacional ha condenado a 12 años de prisión a los anarquistas chilenos Francisco Javier Solar, Cariñoso, y Mónica Caballero, Moniquita, por el atentado con bomba en la basílica de El Pilar de Zaragoza perpetrado el 2 de octubre de 2013. El tribunal condena a ambos por un delito de daños y otro de lesiones terroristas, y les absuelve de pertenencia a organización terrorista. También les exonera de un delito de conspiración para atentar contra la basílica de Montserrat. La fiscalía de la Audiencia Nacional reclamaba para ellos 44 años de cárcel.

El artefacto, compuesto por una bombona de gas y dos kilos de pólvora negra, se colocó en la nave central del altar mayor. La deflagración produjo heridas en el oído a una mujer y se produjo en un momento en el que, además de cuatro trabajadores de la Basílica, se encontraba de visita un grupo de 50 turistas norteamericanos con su guía. Ocasionó también daños que afectaron al patrimonio histórico y artístico en los bancos, los ángeles esculpidos de la zona del coro o la sillería, que han sido tasados en 182.601 euros.

La sala rebaja el delito de estragos terroristas que apreciaba la Fiscalía a un mero delito de daños ya que “el artefacto explosivo carecía de potencia destructiva”. La bomba no afectó a la estructura de la basílica zaragozana.

La acción fue avisada minutos antes en una llamada telefónica efectuada a un centro de estética cercano llamado "A cuerpo de Reina". Los empleados creyeron que se trataba de una broma y no avisaron a las Fuerzas de Seguridad.

Para la condena por el atentado de Zaragoza han sido fundamentales las grabaciones de las cámaras de seguridad que les captaron tanto en la estación de autobuses de Barcelona, como en el metro de la capital catalana y en la estación de autobuses de la ciudad aragonesa. En ellas se ve a los dos autores del atentado portando "una especie de nevera de playa muy llamativa" en la que supuestamente iba montado el artefacto explosivo.

El tribunal considera que no consta que ambos anarquistas actuaron “de manera autónoma” y sin que conste que estuvieran encuadrados ni en la organización informal FAI/FRI ni en la plataforma Grupos Anarquistas Coordinados (GAC). Tampoco aparece “acreditado”, señala la sentencia, que Cariñoso y Moniquita “hubieran decidido ejecutar acto alguno tendente a atentar contra la basílica de Montserrat”.

Durante el juicio, celebrado el pasado 8 de marzo, Solar, de 36 años, aseguró que no tuvo "ninguna responsabilidad" ni "colaboró" en la colocación del artefacto en la basílica zaragozana, reivindicado en la web Contrainfo.com por el autodenominado Comando Mateo Morral, en homenaje al anarquista que atentó contra el rey Alfonso XIII y Victoria Eugenia de Battenberg en su boda en 1906. Por su parte, Mónica Caballero, de 27, sostuvo que el 2 de octubre de 2013, fecha del atentado, estuvo todo el día en su casa de Barcelona. De hecho, afirmó que nunca ha estado en Zaragoza y que durante su estancia en Barcelona solo salió de Cataluña para una "visita turística" al País Vasco.

Solar y Caballero, que eran pareja en Chile, se casaron en España en prisión en 2014. Ambos llegaron a Barcelona en 2012 después de haber sido absueltos en su país en el llamado caso Bombas, una investigación sobre una serie de atentados de corte anarquista por el que pasaron casi un año en prisión preventiva. Según manifestaron ante el tribunal presidido por la magistrada Ángela Murillo, salieron del país andino huyendo del "hostigamiento policial y mediático" tras aquel proceso judicial.

En Barcelona, él se matriculó en un máster sobre Construcción y Representación de Identidades Culturales; y ella, que no tenía visado de estudiante, se dedicaba a fabricar postres que luego vendía en bares y restaurantes de compatriotas chilenos. En su tiempo libre, la joven acudía a una asociación de alfabetización digital y a charlas en ateneos anarquistas. La pareja vivía, sobre todo, gracias a las aportaciones económicas de la familia de Solar y a los ahorros de este. Para ahorrar, manipulaban el contador de la luz de su vivienda, según reconoció el hombre, para explicar un manuscrito intervenido por la policía en el registro del domicilio y que contiene una cifra junto a la fecha del atentado. "Era una lectura de luz, teníamos una trampa para pagar menos, teníamos que dejar correr el contador para que la diferencia de lectura no fuera cero", explicó Soler.

Avatar de Usuario
Invitado

El Terror Rojo en España

Mensajepor Invitado » Jue 05 May, 2016 8:29 pm

Imagen

Los límites de la libertad de expresión
La fiscal defiende el “derecho” de Rita Maestre a “alardear de ser puta”, pero no ante el altar

La acusadora pública se opone al recurso de la portavoz municipal de Madrid contra la sentencia que la condenó por la protesta en la capilla de la Complutense en 2011

La fiscal Marisa Morando se ha opuesto al recurso de la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, contra la condena por la protesta feminista en la capilla de la Universidad Complutense en 2011. “Es obvio que las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres, bolleras o lo que quieran ser, pero esa conducta realizada en el Altar, espacio sagrado para los católicos al encontrarse allí el Sagrario, lugar donde según sus creencias se encuentra Dios, implica un ánimo evidente de ofender”, afirma la fiscal.

Maestre fue condenada el pasado marzo a una multa de 4.320 euros por un delito contra los sentimientos religiosos. La juez de primera instancia consideró probado que en marzo de 2011 la portavoz municipal madrileña, que entonces tenía 21 años, invadió la zona del altar de la capilla junto a un grupo de mujeres y “se quitó la camiseta, quedándose en sujetador”. Mientras tanto, algunas de sus compañeras de acción, que no llegaron a ser identificadas, se desnudaron de cintura para arriba y otras se dieron un beso en la boca en el lugar. Tras esa entrada, se dirigieron fuera de la capilla gritando “vamos a quemar la conferencia episcopal”, “menos rosarios y más bolas chinas”, “contra el vaticano, poder clitoriano” y “sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios”.


El perdón del arzobispo, sin relevancia penal

Para la fiscal, "no tiene relevancia penal" que Maestre haya pedido disculpas al arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, y que este las haya aceptado. "Los católicos perdonan las ofensas por principio, pero la acción penal es pública y se ejerce por el Ministerio Fiscal, que se limita a actuar en defensa de la legalidad". "Si solo se ha condenado a quien actualmente ostenta un cargo político es porque todas sus compañeras han ocultado su identidad y no se ha podido imputar nada más que a quien el Párroco conocía con nombre y apellido por ser su compañera de clase", añade. A Morando le resultan "infantiles y lamentables" las observaciones de la defensa de Maestre en su recurso de que la fiscalía no actúa con la misma contundencia ante discursos de odio.

"El problema no es que se hayan criticado dogmas religiosos, sino la ridiculización, la ofensa y la falta de respeto a las creencias ajenas realizadas por la fuerza y en un altar. Y amparar esa falta de respeto (…) no hace nuestra sociedad más libre, como erróneamente afirma el recurrente, sino todo lo contrario", termina su argumentación la fiscal Morando antes de pedir que se desestime el recurso de Rita Maestre.

Avatar de Usuario
Invitado

Somos putas, señoritas, bolleras, pescaderas...

Mensajepor Invitado » Vie 06 May, 2016 3:55 pm

Imagen

La Fiscalía de Madrid se defiende de la avalancha de críticas por el caso de Rita Maestre

El fiscal jefe de Madrid sale en defensa de su compañera, que este jueves fue linchada por su escrito en el caso de Rita Maestre.

El escrito de impugnación de la fiscal contra el recurso interpuesto por la defensa de Rita Maestre generó un gran revuelo y polémica tras hacerse público este jueves. Cientos de comentarios inundaron las redes sociales para mostrar su repulsa hacia la Fiscalía.

Entre ellos, el que publicó Ahora Madrid en su cuenta oficial de Twitter:



El párrafo de la discordia es el siguiente: "Es obvio que las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres, bolleras o lo que quieran ser, pero esa conducta realizada en el altar, espacio sagrado para los católicos al encontrarse allí el Sagrario, lugar donde según sus creencias se encuentra su Dios, implica un ánimo evidente de ofender", recoge el escrito.

La fiscal introdujo estas consideraciones porque –tal y como quedó de manifiesto y demostrado durante el juicio- las mujeres que participaron en el asalto a la capilla de la Complutense llevaban escritas en su cuerpo frases como "puta", "violenta", "bollera", "libre" o "lesbiana". Es más, en la propia iglesia Maestre con el resto de chicas que participaron en dicho asalto leyeron un texto que textualmente decía lo siguiente:

Por sus declaraciones sexistas y homófobas, por su moral puritana y opresiva, porque su discurso caduco y reaccionario tenemos que soportarlo cada día en los medios de comunicación, en las calles y los colegios, por su intolerable presencia en una universidad pública, hoy, nos apropiamos de su espacio para gritarles que somos quienes queremos y nos reímos de sus identidades excluyentes y obsoletas: ¡Ni impura ni virgen, ¡libre!, ¡transmaricabollo!, ¡viciosa!, ¡maricón!, ¡puta! ¡deseante!, ¡autónoma!, ¡lesbiana!

Avatar de Usuario
Invitado

El Terror Rojo en España

Mensajepor Invitado » Vie 06 May, 2016 11:09 pm

No es eso, su señoría

tsevan rabtan


No me gusta el escrito de la fiscal Marisa Morando impugnando el recurso de apelación interpuesto por el abogado de Rita Maestre contra la sentencia que la condenó por un delito del art. 524 del Código penal.

Además, para comprender a qué me refiero basta con leer la pulcra y aséptica sentencia condenatoria, y comparar uno y otro documento.

Siempre he considerado que el art. 524 del Código penal se justifica por ser la conducta que castiga un atentado a la libertad religiosa. Lo es no porque se ofenda a los practicantes de una religión, sino porque el acto se efectúa en un lugar cerrado, identificado y destinado a un acto íntimo o realizado en grupo con otros que creen en lo mismo. La ofensa (la profanación) va destinada precisamente a impedir el acto religioso, porque se busca con él escandalizar al creyente en ese lugar perfectamente delimitado, pero lo esencial es el lugar. Naturalmente, hay que analizar si el acto es doloso, aunque prácticamente cualquier acto de profanación (salvo que concurra error o el autor sea inimputable) en un lugar de culto lo es. Es muy difícil imaginar una situación en que no lo sea. Este es otro de los sospechosos habituales en las discusiones sobre este tipo de delitos. La libertad de expresión no puede ser una causa justificativa por una razón sencilla: estos delitos se realizan para protestar contra una iglesia concreta o contra la religión en general. Salvo algún caso extraño de laboratorio (profano una mezquita porque odio a alguien concreto que reza allí, o una iglesia porque me debe dinero el párroco) siempre hay implicada la expresión de una idea o de una posición ideológica. Pero esto es igual: también puedo pretender expresar una idea asesinando a alguien. La cuestión es tan cristalina que me sorprende que resulte discutida: la libertad de protestar contra la religión o contra la deidad, incluso de blasfemar, no se ve limitada porque se proteja un espacio de culto, ya que creemos que ambas son manifestaciones de una misma libertad básica. Por esta misma razón, debería ser delito —como lo es en Alemania— la perturbación de un acto con intención de reventarlo.

El escrito de la fiscal, sin embargo, incide sobre todo en el aspecto ofensivo. Y lo hace centrándose en el propio discurso de la confesión religiosa titular del espacio (en este caso, la católica). Lo hace así porque:

1.- Menciona que una crítica contra la presencia de una capilla en una universidad pública sería admisible si se hiciese sin ánimo de ridiculizar, sin ofender, sin faltar al respeto. Pues no. Una crítica de esta naturaleza debe ser admisible aunque ridiculice los dogmas y aunque “falte al respeto”, precisamente porque plantear así la cuestión nos obliga a admitir que es el canon de lo que resulta o no respetable para una religión el que debe aplicarse.

2.- Insiste en que en nuestro derecho no se castiga el ejercicio de crítica histórica, religiosa o política, sino las vejaciones, burlas o faltas de respeto de cierta entidad. Nuevamente trastoca el bien jurídico protegido cuando olvida que lo protegido no es “la religión” ni el dogma, sino la libertad de alguien para su ejercicio.

3.- Dice que lo que se ha acreditado es “claramente ofensivo para cualquiera”. Esa insistencia en el hecho, más que en el lugar donde se produce y la perturbación para los que allí están, parece criminalizar la lectura de un manifiesto, la desnudez y un beso entre dos mujeres.

4.- Este párrafo es muy revelador:

Imagen

Veamos qué es lo que “supera con mucho la libertad de expresión”, troceando la frase:

    a) La ridiculización del papel de la mujer en la Iglesia.

    b) Las frases pretendidamente ingeniosas.

    c) El mostrar el torso desnudo o el sujetador en un espacio que para los católicos es sagrado.

    d) El alarde de su forma de vivir que implica las expresiones que llevaban pintadas en sus torsos , tales como “violenta, bollera, puta, libre, lesbiana”.

Leídas así es como podemos observar dónde se fija el foco de la fiscal. El lugar físico solo se introduce cuando menciona el desnudo. En los demás, en su discurso, independiza la conducta del lugar donde se produce y convierte en un exceso no amparado por la libertad de expresión la crítica (incluida la crítica agria y la ridiculización), el falso ingenio y el “alarde” (ojo ¡el alarde!) de “su” forma de vivir. Que es así, además, resulta de la frase que viene a continuación: las “señoritas” que “alardean” de ser putas, libres, bolleras o lo que quieran ser, cuando esas frases, extraídas del manifiesto leído y reproducido en la sentencia, son una evidente expresión de una protesta ideológica, es decir, una manifestación del derecho a ser todas esas cosas “frente” a lo que perciben como una restricción en la doctrina y práctica de la Iglesia católica; por tanto, no son una expresión del hecho de serlo. Me reiría de los grititos de quien se quejase de que alguien te diga “ah, ¿que quieres ser puta?”, tras leer un manifiesto así. Hay que ser deportivo en esto de la escandalización y no escandalizarte porque te tomen la palabra, pero creo que un fiscal no es un tuitero o un tertuliano.

5.- También incide en algo parecido a continuación, cuando insiste en que hay tolerar a y transigir con los que piensan de manera diferente. Es obvio que esto es cierto, pero también lo es que la crítica a las creencias y opiniones de los demás es admisible porque con ellas no se ataca a la persona. El objeto del ataque no es el sujeto, sino lo que el sujeto piensa. La propia fiscal (excediéndose de nuevo, en mi opinión, pues no es el lugar) dice que los autores de estos hechos son “pretendidamente liberales y progresistas”. También opina, como vemos, y quizás ofende.

6.- El resto es reiteración. Si leen el escrito completo, verán en la insistencia constante en la ofensa como el elemento fundamental en el que basa sus alegaciones, y una muy poco contenida indignación personal. Yo creo que un fiscal, por otra parte, no debería decir en un escrito frases como “en ningún caso en el Altar de un templo en presencia del Santísimo” o “los católicos perdonan las ofensas por principio”.

Si queremos que la nuestra sea una sociedad civilizada, es importante centrar de una vez por todas esta cuestión. Yo creo que la religión es perniciosa y que lo son todas las confesiones religiosas, sin excepción, aunque algunas lo son mucho más que otras. Y, aunque es imposible que un creyente me ofenda por mi ateísmo, sí puede que los creyentes se ofendan por lo que opino sobre su literatura. Tendremos que admitir, unos y otros, que esto no puede ser objeto de persecución, porque no admito que nadie me castigue por insultar a Alonso Quijano o a Bambi. Ahora, mi libertad no se ve afectada en absoluto por no hacerlo en la casa de otro, por mucho que el local sea público, ya que está destinado a un fin específico. Empeñarse en que es así equivale a pretender que su culto sea clandestino para no tener que soportar a cafres montando un circo pretendidamente liberal y progresista, cafres que además se ponen estupendos en cuanto los demás se toman en serio sus ventosidades.

Ventajas de no ser fiscal, ya ven. Puedo opinar y ofenderlos.

Avatar de Usuario
Invitado

El Terror Rojo en España

Mensajepor Invitado » Lun 09 May, 2016 2:31 pm

Imagen
Uno de los dos condenados este lunes por enaltecimiento del terrorismo en redes sociales.

Año y medio de cárcel por pedir en Facebook que bombardeen el Valle de los Caídos


  • La Audiencia Nacional le juzgaba hoy por un delito de enaltecimiento del terrorismo. Han alcanzado un acuerdo de conformidad con el fiscal Carlos Bautista, que pedía para él dos años de cárcel y 8 de inhabilitación
  • También se ha conformado hoy con esa misma pena (un año y medio de cárcel y seis de inhabilitación) otro acusado por animar a ETA a luchar "hasta el último niño que pueda recoger un arma de las manos frías de su padre"

Un acusado de elogiar a ETA y a sus miembros en su cuenta de Facebook, desde donde también manifestó su deseo de bombardear el Valle de los Caídos "con todos aquellos que lo defienden, dentro", se ha conformado hoy con una condena de año y medio de cárcel y seis de inhabilitación para cargo público.

Se trata de Txomin Mirena Gil Ferrero, de 52 años y nacido en Bilbao, quien ha reconocido los hechos ante el tribunal de la Audiencia Nacional que le juzgaba hoy por un delito de enaltecimiento tras alcanzar un acuerdo de conformidad con el fiscal Carlos Bautista, que pedía para él dos años de cárcel y 8 de inhabilitación.

También se ha conformado hoy con esa misma pena -un año y medio de cárcel y seis de inhabilitación- otro acusado de enaltecimiento del terrorismo, Erlantz López de Ocariz, para quien el fiscal Carlos Bautista reclamaba un año y 8 meses de cárcel y otros 8 de inhabilitación por elogiar a ETA en sus cuentas de Facebook y Twitter.

Entre los comentarios que publicó López de Ocariz en las redes sociales, el fiscal destacaba uno que publicó en 2011: "A los ideales, a la libertad no se renuncia, se lucha hasta el último hombre, hasta el último niño que pueda recoger un arma de las manos frías de su padre".

En 2013 compartió también una imagen de la etarra Inés del Río dándole la bienvenida tras su salida de prisión cuando fue derogada la doctrina Parot por el tribunal de Estrasburgo.


Bromas sobre Carrero Blanco

En cuanto al otro acusado, según la acusación del fiscal, gestionaba desde 2011 una cuenta de Facebook de acceso público y con 415 seguidores, en la que mantenía "una intensa actividad" con la publicación de mensajes e imágenes "de contenido claramente laudatorio" hacia la banda terrorista ETA, sus miembros y organizaciones del entorno como Askatasuna o Herrira.

Además compartió imágenes publicadas por otros usuarios de la red social, como una del etarra, ya fallecido, Iosu Uribetxeberria Bolinaga, cuando le fue concedida la libertad condicional, junto al mensaje en euskera "Bienvenido Iosu!!Hasta que todos estén en la calle agitemos el corral...".

También compartió otra fotografía del almirante Luis Carrero Blanco, con motivo del aniversario de su muerte en un atentado de ETA, acompañada del siguiente comentario: "Se cumplen hoy 39 años del primer vuelo tripulado de la Agencia Aeroespacial Española, el almirante Luis Carrero Blanco comandaba la expedición".

Entre sus últimas publicaciones, destaca una imagen del Valle de los Caídos en llamas con el comentario: "Yo también quiero bombardear el Valle de los Caídos (con todos aquellos que lo defienden, dentro)".




Volver a “La Crispación”