ONGS Y ONU SE FORRAN CON EL TIMO DEL CALENTAMIENTO

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
despertad

ONGS Y ONU SE FORRAN CON EL TIMO DEL CALENTAMIENTO

Mensajepor despertad » Dom 19 Ago, 2007 2:46 am


GREENPEACE, ACCIONISTA DE SHELL, UN OSCURO NEGOCIO BASADO EN MENTIRAS Y MANIPULACIÓN MEDIÁTICA


ONGS Y ONU SE FORRAN CON EL TIMO DEL CALENTAMIENTO


· Greenpeace, la supuesta conciencia mediombiental del mundo, hizo una campaña contra la cremación de cadáveres en Ontario, Canadá, porque deliran que el hombre está tan contaminado que esto afectaría a la atmósfera.

· Bob Hunter, confundador, era fumador empedernido y alcohólico, pero luchaba contra la contaminación. Sorprendentemente se afilió en 2001 a un partido derechista canadiense el Partido Liberal de Ontario, al que siempre había criticado. Abandonó la secta montando la suya propia: The Bob Hunter Fundation. Su obra On the Sky ha sido acusada de rozar la pedofilia.

· “No importa cuál sea la verdad, lo único que importa es aquello que la gente crea que es la verdad”: declaró Paul Watson , cofundador, que se fue y montó también su propia secta-ONG, The Sea Shepherd Conservation Society, también acusada de banda terrorista y pirata por The Sydney Morning Herald, 2007-02-09. Ahora define a Greenpeace como “las chicas de Avon del movimiento medioambiental” (Heller, National Geographic, 2007)

· Tiene 5 millones de miembros o 3 según otras fuentes, con lo que recaudarían de 160 millones a 480 millones de $ al año, o bien el doble o el triple de $ anuales (la mitad de lo que gana el Banco Santander). Cuentan con oficinas en 24 países (que reciben más fondos si hacen ruido mediático), voluntarios que no cobran y sueldos millonarios para los que se encadenan. Por ello les va el sueldo en defender sus ideas fanáticas.

· Como Intervida y Anesvad, no se deja auditar por la también sospechosa - por ser fundada por millonarios especuladores y promovida por Botín- Fundación Lealtad, que supuestamente vela por la transparencia de las ONGs. La audita en España una auditora desconocida, Polaris, distinta a la que lo hace con la sede global u otras, sin que lo quiera reconocer a preguntas nuestras.

· MacTaggart, su fundador, estafó en sendos timos inmobiliarios en Bear Valley y Aspen (EEUU) y le acusaron de contrabando de relojes en Nueva Zelanda. Era un especulador inmobiliario fracasado.

· “David MacTaggart, yéndose otra vez a tiempo”, titular de la revista Forbes, 1991, refiriéndose a que huía de su enésima estafa.

· El periodista danés Leif Blaedel denuncia que torturaban canguros para filmar las imágenes; Gudmunsson hizo denuncias similares de montajes en matanzas de focas bebés y Greenpeace los denunció. Los tribunales fallaron en contra de Greenpeace.

· El presidente de Greenpeace en Noruega, Bjorn Oekern y 15.000 socios se dieron de baja en Noruega en 1992 por las informaciones de Blaedel y Gudmunsson sobre casos similares a los de Intervida y Anesvad.

· “La corrupción y la grandeza formaron cada una sus partes”, Robert Hunter, cofundador, hablando de la secta (Warriors of the Rainbow, 1979)

· Tenían conexiones con los ecoterroristas de Earth First: Michael Roselle a sueldo de Greenpeace era buscado por la INTERPOL, según el libro del detective Barry Clausen, Walking on the edge, 1994. El terrorista Unabomber, famoso por sus cartas bomba de protesta, pertenecía a Earth First.

· Manejan siempre prespuestos y reservas millonarios. Sólo en España de ingresos de donantes y socios obtuvo en 2005 cerca de cuatro millones ymedio de euros, casi medio millón más que el 2004, cuando en 1984 tenían unos ingresos “oficialmente” de 34.849 euros. Desde que en los 90 comenzó la histeria del calentamiento sus ingresos empezaron a dispararse exponencialmente (1 millón en 1990).
·

· Ben Metcalfe, uno de los cofundadores dijo: “creamos un Frankestein, un monstruo que ahora tiene vida propia” (Gudmunsson, 1989)

· Frans Kotte, ex contable internacional de la banda, denunció cuentas secretas de los dirigentes de Greenpeace.

· Gord Perks y Stan Gray, miembros de Canadá, Ottawa, denunciaron que sólo utilizaban el 5 % de su presupuesto para proyectos ecológicos.

· Patrick Moore, ex fundador que montó luego su propia secta ONG, declaró: “Greenpeace ha cambiado de distribuir desinformación a distribuir odio”. “El movimiento ecologista abandonó la ciencia y la lógica a mediados de los 80” (Bethell, 2006)

· Fueron denunciados y multados por destrozar con su barco corales en Filipinas en 2005(Consumer.es, 11-03-2005), pero ellos critican la pérdida de corales en el mundo.

· Tenían fondos de sobornos para la comisión ballenera internacional, según denuncia Eduardo Ferreyra de la FAEC y de acuerdo con la investigación de la Revista Forbes, 1991.

· Greenpeace gana más que el Real Madrid (sobre 50 millones de $ en 2004), más de 480 millones de $. Su falsa ONG es el negocio más rentable que existe en la tierra, al ser Fundación y ONG.

·
· Ha perdido el status de ong caritativa en EE UU y Canadá, su sede, porque se dieron cuenta que son un negocio. En Alemania se estudia quitárselo.

· Paul Crutzen, patético Nobel por el fraude del agujero de ozono, se dio de baja de Greenpeace por la manipulación que hacían de sus estudios.

· “La Fiscalía de EE UU enjuiciará a los adherentes de Greenpeace en todo el mundo”, (por los abordajes ilegales), titular noticia del 2003.

· Es accionista de la petrolera Shell, propiedad de miembros del Club Bilderberg (oligarquía financiera que gobierna el mundo) (Clarín.com, 15-03-2000). Es apoyada por las grandes multinacionales de renovables que son casi todas petroleras: Enron, BP, Acciona, Iberdrola, Gamesa...

· “El Tribunal alemán detiene la campaña de Greenpeace contra la leche”, titular, 25-7-2004 (por difamación e información manipulada)

· “Greenpeace persona non grata en la Amazonia”, titular, según la revista brasileña Istoé, 10-4-2004., por sus campañas destructivas. Se emborrachaban y montaban orgías en sus barcos de defensa de la Amazania. (nº1783 de Istoé).”El dinero es abundante en el cuartel general ecologista”, decía la revista.

· Les denunciaron en Salta, Argentina por no pagar al guardabosque al que sobornaron en el proyecto Yaguaraté, por el que ponían collares GPS a caballos o terneros en vez de a jaguares, para su presunto seguimiento y protección. (El Tribuno de Salta, 26-08-04)

· Venden en su web lámparas solares, tazas de cambio climático y lápices de madera, fabricado con madera FSC. (realizados con madera procedente de bosques gestionados de forma responsable, tanto social como medioambientalmente, pero lo suyo no afecta a la desforestación).

· La tierra es cada vez más verde y su biomasa aumenta (Landsey, NASA, 2003) y el C02 no es contaminante ni es malo para el calentamiento (Erdesbe, 2007): Greenpeace vive de la mentira científica.

· Michael Crichton se basa en Greenpeace y su clon WWF ADENA para describir a la secta ecoterrorista fanática que combate el calentamiento en su best seller Estado de Miedo (2005)

· Greenpeace encargó a su miembro Bjon Lomborg un libro para rebatir a los anticalentamiento, pero éste comprobó que el mito era un timo y escribió un libro contra su ex secta y el calentamiento global: El ecologista escéptico. Lord Dick Taverne, otro cofundador acabó de manera similar: promocionando las nucleares.





Bob Hunter, emitiendo C02 a la atmósfera en forma de tabaco con un letrero en la camisa que reza algo así como: “que te den por culo”. Fue hippy, verde, periodista y una de los fundadores de Greenpeace. Anunció el Thermaggedón debido al calentamiento para el 2030, justo cuando se producirá un mínimo solar que podría causar el efecto contrario, el Glaciaggedón. En el 2001 entró en política, todo hacía pensar que con los verdes o un partido de izquierda, pero no: fue candidato del derechista y ultraconservador Partido Liberal de Ontario, al que siempre había criticado en sus columnas.

· Controlan y manipulan toda la información del calentamiento y ecología-energía en España a través de sus miembros palmeros como Gustavo Catalán de El Mundo, Antonio Ruiz de Elvira de otra secta similar, Amigos de la Tierra y asesor de El Mundo (propone quemar los coches y las vacas en su web), y Alicia Rivera y Manuel Rivas (cofundador de Greenpeace) en el El País.

· Greenpeace organizó una expedición en el verano del 2005 para demostrar el deshielo del Ártico: las tormentas brutales y aumento de hielo obligo a rescatarlos en helicóptero. Plástica (y ridícula) metáfora del futuro de sus fanáticas tesis. ( http://www.oneworldexpedition.com)


· Greenpeace y grupos afines, como WWF ADENA, son sectas dogmáticas, financiadas por el Club Bildelberg, oligarquía invisible que supuestamente gobierna el mundo, ( según Cristina Martín, El Club Bilderberg, 2007), que sostienen disparates como: “el ideal es llegar a una suerte de Ballenocracia, con los seres humanos como servidumbre”. (ONG Paz Marina, ANSA y UPI, 11/3/79”. “Que no se are más la tierra”, “la ganadería destruye las selvas”, “las cabras, ganado vacuno, cerdos, perros y gatos están destruyendo la Naturaleza” , “la urbanización en sí es extremadamente destructiva”; “los vehículos provocan daños y extinción de especies”,”tendría que desalentarse el uso de césped en las casas, jardines y plazas” (Paul R. & Anne Ehrlich, gurús ecologistas a favor de la esterilización racista, Extinción, 1984); “¿Por qué las vacas deben comer alfalfa, ¿no es injusto?”, Walter Priest, Agriculture-natural magazine, 99, 1971); “Si uno vive ecológicamente no necesita medicinas”, (Dino Miloni, presidente de Movimiento Holístico italiano, Reuter& Latín 1/12/80); “los hombres rana, con sus aletas de goma en los pies, destruyen los corales” (G. Davis, periódico, Biological Conservation, nº1, 1970). “Exijo al Gobierno de Bonn que finalice la campaña de roedores y nombre asesora a mi rata Walter” (Joshehka Fisher, líder ecologista alemana de DEM, Efe, 11-06-79); “Bregamos por un ecológico regreso a la Europa medieval, cuando los hombres convivían con las ratas y murciélagos y otros animales a los que los perros y gatos han disminuido” (Don Agustín Valdepeña, presidente ONG Madre Tierra Geoeko, Efe, 15-07-79)

Avatar de Usuario
todo por la pasta

Mensajepor todo por la pasta » Dom 19 Ago, 2007 3:03 am

LAS GRANDES ONGS DEL SIDA Y CALENTAMIENTO
SE FORRAN SIN SER SUPERVISADAS POR NADIE


Por Luis Carlos Campos

GREENPEACE, WWF-ADENA, SABERA, ANESVAD E INTERVIDA NO SON AUDITADAS POR LA FUNDACIÓN LEALTAD

Imagen


así nos estafa intervida

Los escándalos de Anesvad e intervida han levantado las sospechas de todas las ONGS en España. Nadie audita escrupulosamante, desde fuera, nuestras ONGS, excepto una curiosa asociación llamada Fundación Lealtad (FL) creada por multimillonarios ex especuladores bursátiles. También velan por las transparencia de las ONGS... el Grupo Santander o Pricewaterhouse relacionado con el escándalo Tyco.De 4.15 ONGS, que reciben más de 700 millones de euros, sólo 115 son supervisadas por la FL, entre las cuales no se incluye ni Greenpeace, ni WWFAdena ni Sabera ni la Fundación V.Ferrer ni la de Teresa de Calcuta.


Un tsunami climático provocado por las manazas de un tipo llamado homo sapiens nos acecha irreversiblemente, las especies se extinguen a todo meter, el planeta se ahoga por la desforestación y los incendios, el C02 provoca huracanes y cambios genéticos hasta en la mosca de la fruta, el sida se extiende en África matando niños cada 8 segundos, la malaria y el dengue ya nos llega por la calor hasta la ría de Bilbao.

Hay que hacer algo para salvar el mundo y para eso están la ONU y las ONGS, organizaciones no gubernamentales , como Anesvad e Intervida, que viven paradójicamente de las subvenciones del Gobierno...y sobre todo de asustar al personal un día sí y otro también.

La gente llana se pregunta lo obvio:

-¿Si todas buscan ayudar al prójimo...por qué demonios hay tantas y no se unen y colaboran entre sí...?

La respuesta es de Perogrullo, pero nadie se atreve a decir que el rey está desnudo : la mayoría –el 99%- no son caritativas, son un simple negocio. El negocio del siglo.

Estamos acostumbrados a que los medios nos ametrallen con informaciones de ONGs como Greenpeace o WWF Adena con un sinfín de catástrofes que nos rodean: casualmente todas nos amenazan urgentemente a partir de ahora. Se da por supuesto que todo es real, porque los científicos del establishment lo corroboran –previo pago,premio o subvención- y los papeles hablan de ello.



TINGLADO ECONÓMICO
Sin embargo, detrás de todo este catastrofismo barato y amarillista se esconde un tinglado de intereses económicos de los que nadie puede ni quiere hablar y de los que viven las principales ONGs mesiánicas como Greenpeace, Intervida, WWF Adena, Anesvad, así como los correspondientes organismos mundiales, todos creados por la ONU para velar presuntamente por nuestros intereses.
Pero no son suficientes, la ONU tiene el IPCC para combatir el dichoso calentamiento global que provoca –40º en Moscú, -61º en Summit Groelandia y –85º en Vostok, Antártida, pero ahora necesitan otra oficina mundial del clima, el ONUMA: hay que soltarles más pasta .: es por nuestro bien.
La ONU nos pide 200.000 millones de $ anuales o el 0,6% del PIB (Producto Interior Bruto) mundial para salvarnos o adaptarnos al calentamiento -¿para construir diques?- y 17.200 millones para prevenir el sida, porque con los más de 8000 que recibe ahora le parecen poco.Las ONGS se forran desde que estas catástrofes inundan los medios de comunicación. PERO CASI TODO ES FALSO.
La biomasa o jardín de la tierra aumenta según los estudios de la NASA de Landsey y Steitz –pero esto jamás lo dicen los telediarios- y la Tierra sólo se ha calentado unos insignificantes 0,6 grados en 2 siglos, igual que lo hace Marte en la actualidad por causas naturales, prueba capital de que nos están mintiendo. El agujero de ozono es natural, ya que se partió en dos y se redujo casi a la mitad en el 2002, con tanta contaminación que dicen que había. Pero cuando nos convencieron de lo del agujero, los mismos (Mario Molina, Susan Solomon, la ONU) se inventaron lo del calentamiento: ¡¡¡más money please !!!.
Las hipótesis del sida y el calentamiento se basan en simulaciones por ordenador (Ho, 1995, Hansen , 1987) o gráficas falsificadas como la de Mann, no en evidencias empíricas. El dr. Gallo, padre de la teoría del sida, fue condenado por fraude científico en 1992, así como casi todos sus colaboradores y su visión es solo una “hipótesis” según Science (1984) y según cualquiera que tenga un mínimo de información y dos dedos de frente, como denuncian los Nobeles Kary Mullis y Walter Gilbert. Sin embargo, la peña teme al sida y al calentamiento global. Campos -y muchos otros- demuestra en sendos libros, Calor Glacial y la macroestafa del sida , que ambas son flagrantes estafas científicas.( http://www.mitosyfraudes.org , http://www.virusmyth.com )


POR MI GRANDÍSIMA CULPA
¿Por qué ese interés en demostrarnos que somos siempre intrínsecamente pecadores?. Es un sambenito cristianoide que ya llevamos en nuestra castigada sangre judeo-católica:
-...por mi culpa, por mi culpa, por mi grandísima culpa, Señor soy un pecador contaminador y necesito y pagar por ello. Porque nos estamos cargando el planeta. Emito al respirar 2.500 millones de toneladas de C02 al año, y la industria 1.500 , pero yo soy el culpable.
En la atmósfera hay 750.00 millones de toneladas de C02, ¿qué son 1.500?. No es Nada. Imposible que eso cause un cambio climático. Es como las bulas medievales. Una burda estafa: tú me pagas, porque eres culpable y yo te salvo.
La razón no es la ciencia, sino el dinero y la política, porque ahora la ciencia la dictan los políticos, ONGS como Anesvad, Greenpeace, WWF Adena o Intervida y los apresurados periodistas, no los científicos. Es ciencia patológica, sentencia el Nobel de Química Langmuir. Los burócratas de la ONU deciden que es verdad y que es mentira, no el método científico que ya no existe . Por eso las ONGs se forran de dos disparates científicos como el sida y el calentamiento global y otras enfermedades inventadas recientemente: ébola, esclerosis, gripe aviar....
Al Gore, que consume 20 veces más en su factura eléctrica veces más que el americano medio, es financiado por ACCIONA y las multinacionales de renovables ( http://www.transmediterranea.es ).AlGore dice que los niños de Australia llevan sombrero de ala ancha para protegerse del ozono de ...¡La Antártida! ( La tierra en juego , 1993). Y las ONG aprovechan estos disparates y viven de explotar sin fin ese filón de pseudociencia que alimentan cada día políticos y periodistas con información manipulada.
Pero su avaricia es tal que van cayendo, como Intervida y Anesvad, por vergonzante su codicia dineraria. ¿Cuál será la próxima?. ¿Quizá alguna de las respetables salvadoras de nuestro planeta, como Greenpeace o WWF Adena.? Motivos No faltan. Que la gente y los periodistas se vayan mentalizando.He aquí una pequeña ración de algo realmente en vías de extinción: INFORMACIÓN.

Imagen

Mapa de la NASA donde se demuestra que la tierra no se desforesta, sino que aumenta nuestro jardín verde, pero las ONGS Greenpeace y WWF Adena nos mienten pidiéndonos fondos para salvarnos de la hecatombe.

Fuente: http://www.nasa.gov

http://www.nasa.gov/centers/goddard/new ... green.html



INTERVIDA Y ANESVAD, AL TRULLO
Intervida, que asignaba el mismo niño a padrinos diferentes, ha sido investigada por al Fiscalía por supuesta publicidad engañosa y presunto desvío de fondos de los apadrinamientos a otras empresas. Isabel González denuncia que en 1996 apadrinó una niña que se llamaba Calle Elvira y que curiosamente vivía en.... Calle Elvira en Bolivia. Eva Ruiz, de Sevilla, dice que apadrinó un niño en Guatemala y que "El niño se fue del programa y nadie me dijo nada"
-Esto es peor que una estafa –se lamenta Isabel Herranz-, porque si alguien te vende relojes sin maquinaria te ha estafado y ya está. Pero esto es peor, porque juegan con los sentimientos de la gente y, lo que es peor, con el futuro de los niños.
El presidente de Anesvad, José Luis Gamarra, ha sido encarcelado por apropiarse fondos de su ONG después de martillear insistentemente -VÍA TV- nuestras agotadas conciencias durante años sobre la lepra o las úlceras de Buruli, que afectan a cuatro gatos.
Últimamente Anesvad se dedica a acusar indiscriminadamente de difusión de pornografía infantil a todo el colectivo de internautas, como así lo denuncia Javier Cuchi de la asociación de internautas. Anesvad no cierra ni la web ni la organización, porque siempre quedará algún primo que vuelva a picar y porque ninguna institución le obliga a hacerlo.

Imagen Imagen

Intervida y Anesvad dos ONGS bajo sospecha. El presidente de Anesvad , José Luis Garralda ha sido encarcelado por meter la mano en la caja. Intervida es investigada por desvío de fondos. Siguen funcionando como si tal cosa.


El sida era otra de los ganchos de ANESVAD con ganchos de este tipo:
“ANESVAD incluye entre sus prioridades la lucha contra enfermedades infecciosas como el VIH/SIDA, y se centra fundamentalmente en estrategias de prevención dirigidas a la población en general pero también con especial atención a ciertos grupos de riesgo, como jóvenes y mujeres explotadas y traficadas sexualmente.”
Intervida Es parte de otra ONG internacional INWA, Una Estrategia Común Orientada al Desarrollo Sostenible. ¿Desarrollo Sostenible?, ¿a que les suena ese palabro?. En Marte el desarrollo no es sostenible, porque se calienta como la Tierra. Greenpeace y la ONU quizá deberían recaudar fondos y hacer algo al respecto.

Las ONG del sida se multiplican en España para una enfermedad que produce 1600 raquíticos (indemostrables, la mayoría) casos al año, pero de este pequeño detalle nadie se da cuenta.Funsida, la principal que agrupa a todas las autonómicas , no aparece en la fundación lealtad, ni Gesida o Seisida. Y las dos que están , Apoyo Positivo y Cesida, infringen algunos principios.

El sida y el calentamiento global son garantía de regalo de fondos: por eso hay tanto interés en mantener estas dos hipótesis sustentadas en al ciencia ficción. Los retrovirus como el VIH por ejemplo ni siquiera matan células, las dividen por un proceso celular que se llama mitosis. Las porciones que captan los tests son idénticas a ADN natural que todos tenemos (Campos-Morillo, 2007).

En el cámbrico hace 500 millones de años teníamos 7000 partes por millón (ppm) de C02 y ahora tenemos 379 y el informe Stern que convenció a Zapatero ni siquiera lo sabe y MIENTE en la página 3 diciendo que tenemos 430 ppm. Casi todo lo que nos cuentan para que financiemos a las ONG es inveraz –como lo demuestran los casos de Intervida y Anesvad- pero esto no puede saberse , porque si no se acabó el timo del milenio: montar una ONG o ser un burócrata salvador de la ONU o científico en su agenda.

Imagen

Abel García

La mayoría de las ONGs del sida no son auditadas por la Fundación Lealtad.

Abel García, fue presidente de Funsida, que aglutinaba a todas las regionales, que tampoco está en la FL ni ACCAS de Cantabria la cual dirige siendo madrileño. Fue ex toxicómano y ex presidiario. “Para conocer nuestras cuentas tienes que ser socio”, nos dice.

Avatar de Usuario
El Gran Rollo Progre

calentamiento globak?: 2008 es el año más frío de la década

Mensajepor El Gran Rollo Progre » Sab 23 Ago, 2008 4:58 pm

    Imagen

    REGISTRA LA TEMPERATURA MÁS BAJA DESDE 2000
    ¿Y el calentamiento?: 2008 es el año más frío de la década

    2007 no fue el año más caluroso de la historia, tal y como preveían los defensores del cambio climático, sino el más frío de esta década. El enfriamiento se acelera en 2008. El primer semestre ha sido el “más frío de, al menos, los últimos 5 años”, según la Organización Mundial de Meteorología. De hecho, la temperatura mundial en julio fue de 0,28 grados por encima de la media registrada entre 1961 y 1990: “El semestre más frío desde 2000”.

LD (M. Llamas) El calentamiento global pierde fuerza año tras año. Las mediciones de temperatura que elaboran los organismos oficiales constatan que el termómetro de la Tierra se está enfriando con respecto a los registros alcanzados en la pasada década. Un hecho que pone en serios aprietos la teoría del cambio climático, ya que los ecologistas y científicos afines a este movimiento vaticinaban justo la tendencia contraria: un aumento progresivo de las temperaturas con el paso del tiempo.

Además, pese a que el calentamiento se atenúa, la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera sigue in crescendo. De este modo, la relación causa-efecto entre la acción del hombre y la temperatura del planeta tampoco concuerda.

El primer semestre de 2008 ha sido “el más frío de los último 5, como mínimo”, según reconoció el pasado miércoles Omar Baddour, responsable de los datos climáticos y seguimiento de la Organización Meteorológica Mundial (WMO). Ante esta tendencia, podemos esperar “con un alto grado de probabilidad que este año será el más frío de, al menos, los últimos 5”. El motivo radica en la influencia que haya podido tener el fenómeno meteorológico conocido como La Niña, aunque “desconocemos cuánto ha podido afectar”, según reconoció el propio Baddour.

Pese a todo, señaló que la temperatura en el primer semestre de 2008 “todavía parece más caliente que la media” registrada entre 1961 y 1990, tal y como recoge Reuters. Sin embargo, el MetOffice Hadley Centre del Reino Unido (MET) confirmaba recientemente que la temperatura global media a finales del pasado mes de julio fue de 0,28 grados centígrados por encima del citado período. De este modo, según los cálculos de este organismo, el primer semestre de 2008 sería el más frío desde el año 2000.


http://libertaddigital.com/sociedad/y-e ... 276337036/

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Sab 23 Ago, 2008 5:05 pm

Pues claro que hay algún chanchullo... ¿y? Eso ya le sirve alguno para tener excusa de no arriar una peseta, justificarse ante el prógimo y sentirse bien con su miserable forma de vida... :shock:

Generalizando, que es gerundio...
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
Documental

Documental: El gran timo del calentamiento global

Mensajepor Documental » Sab 23 Ago, 2008 5:22 pm



El gran timo del calentamiento global
El polemico documental de la cadena britanica Channel 4, The Great Global Warming Swindle (La gran mentira del calentamiento global), que desmantela el montaje politico mediatico alrededor del cambio climatico traducido por TeleMadrid.

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Tele Madrid tenía que ser... jojojo

Mensajepor Obse » Sab 23 Ago, 2008 5:30 pm

El primo de Rajoy, supongo... encantada de conocer a tan ilustre científico. :mrgreen:

PD: ¿Pero los Polos se deshielan o no? :shock:
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
prejuicios

Mensajepor prejuicios » Sab 23 Ago, 2008 5:37 pm

Oye los argumentos, analizalos y saca conclusiones. Los prejuicios no son buenos para pensar, da igual su color.

Avatar de Usuario
Sultan

Mensajepor Sultan » Sab 23 Ago, 2008 5:41 pm

Bush anuncia inversiones contra el cambio climático y una "osada iniciativa" para reducir la dependencia del petróleo

EFE. 22.01.2007 - 10:36h Lo especificará el martes, en su discurso sobre el estado de la nación. Cree que hay que invertir en nuevas tecnologías para luchar contra el calentamiento global.Además, el presidente estadounidense insistirá en perseverar en la "larga lucha" contra el terrorismo. Ha realizado estos anuncios en una entrevista al diario USA Today.Minuteca todo sobre: Petróleo
El presidente de EEUU, George W. Bush, pronunciará el martes su tradicional discurso sobre el estado de la nación, que en este caso tendrá dos grandes temas: el cambio climático y la lucha contra el terrorismo.


La forma de solucionar el problema del cambio climático es fomentar las nuevas tecnologías
Bush, antiguo magnate del petróleo texano, declaró que recordará "al Congreso que hemos dado grandes pasos con respecto a las nuevas tecnologías, pero hay todavía más que podremos hacer".

El presidente opinó que "tenemos que ser contundentes en la financiación de nuevas tecnologías para capacitarnos para diversificar (las fuentes de energía) más allá del petróleo".

"Voy a hablar ante el Congreso de una osada iniciativa que de verdad animará a EEUU a reducir su dependencia con respecto al petróleo", prometió.

Medidas contra el terrorismo

Además, en su discurso anual ante el Congreso que pronunciará el martes, el presidente estadounidense insistirá en perseverar en la "larga lucha" contra el terrorismo.

Lucha contra el terrorismo, inmigración y malaria, los otros temas de su discursoSobre "la guerra contra el terror", Bush adelantó en una entrevista al "USA Today" que hablará de "Irak en el contexto mayor de una lucha global e ideológica", según la transcripción que el rotativo publicó en su número del lunes.
"Voy a hablar de cómo nuestra política exterior consiste más que en simplemente difundir la libertad, también se trata de ayudar a la gente que sufre de enfermedades y de hambre. Voy a hablar de la iniciativa contra la malaria, y de que el Congreso tiene que seguir financiando la iniciativa contra el VIH/sida", agregó.

En su discurso sobre el "estado de la nación", Bush volverá a abogar por un "plan comprensivo para la inmigración", que previsiblement

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Sab 23 Ago, 2008 5:43 pm

¿¿Y entonces qué me estais contando, que el dióxido de carbono es beneficioso?? :shock: Pues anda, que se pongan los de Tele Madrid a chupar de un tubo de escape... (me da que alguno ya le pega, pero bueno...)
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
cuentos

Mensajepor cuentos » Sab 23 Ago, 2008 5:53 pm

Madama Obse escribió:¿¿Y entonces qué me estais contando, que el dióxido de carbono es beneficioso?? :shock: Pues anda, que se pongan los de Tele Madrid a chupar de un tubo de escape... (me da que alguno ya le pega, pero bueno...)


No: los prejuicios impiden razonar. La gente cree en el Calentamiento Global como otros lo hacen en la Santisima Trinidad. Lo asumís como un realidad incuestionable cuando lo es absolutamente. No es algo racional, sino ideológico, casi "religioso". Ese documental no dice en ninguna parte que el CO2 sea bueno, sólo desmantela el argumento de que el dioxido de carbono sea la causa de las subidas de temperaturas en el planeta y explica por qué.

Conclusión: todos la movida de Al Gore y sus palmeros -léase ZP por ejemplo- es una manipulación política para manejar pastita gansa y tener entretenida a la audiencia con problemas virtuales.

Avatar de Usuario
LdP

Otra patraña al descubierto - Luis del Pino

Mensajepor LdP » Dom 24 Ago, 2008 4:22 pm



Otra patraña al descubierto



23 de Agosto de 2008 - 15:59:04 - Luis del Pino

¿Calentamiento global? Todavía hay algunos panolis que siguen utilizando el término, cuando los que están en el secreto (los que viven de dar conferencias sobre el tema, de hacer "investigaciones" sobre el tema, de utilizar electoralmente el tema) hace ya mucho tiempo que empezaron a usar el mucho más ambiguo concepto de "cambio climático", que lo mismo vale para un roto que para un descosido.

2007 había sido el año más frío de la década, pero en los primeros seis meses del 2008 la tendencia al enfriamiento ha continuado, lo que hace que ahora el año más frío de la década vaya a ser el que estamos viviendo. La falacia del calentamiento global choca así con la realidad de los datos, que además ponen de relieve (de forma indirecta) otra falacia más: el enfriamiento experimentado el año anterior y éste se ha producido a pesar de que los niveles de CO2 siguen aumentando, lo que viene a demostrar que la pretendida relación entre el aumento de CO2 y el aumento de las temperaturas no es más que otra chorrada de la progresía ecologista, igual de absurda que las amenazas de nuevas glaciaciones de los años ochenta, que las amenazas de desertizaciones de los noventa, que las amenazas de agujeros de la capa de ozono que a todos nos iban a engullir a principios de esta década...

Ni hay calentamiento global, ni el progreso humano está destrozando el planeta, ni tenemos por qué subvencionar con nuestros impuestos a tanto caradura pretendidamente científico que vive de atizar el miedo y la credulidad de tanto desinformado.

Pero, a pesar de todo, ¿creen ustedes que unos miserables datos van a desanimar a nuestros aguerridos defensores de teorías apocalípticas? ¡De ninguna manera! Si los datos desmienten las predicciones catastrofistas, nos inventamos otras predicciones y santas pascuas.

Es por eso que los ecolojetas han cambiado hace ya meses el lenguaje y han empezado a tratar de imponer el concepto de "cambio climático" en sustitución del ya obsoleto de "calentamiento global". Así, si las temperaturas suben un cierto año, eso se debe al "cambio climático" y si las temperaturas bajan, también. Si los tifones arrasan Indonesia, anegándola bajo dos metros de agua, eso se debe al "cambio climático" y si los desiertos hacen desaparecer el sur de Marruecos bajo un manto de arena, también. Si un maremoto hace desaparecer una isla en el océano Índico, eso se debe al "cambio climático" y si un volcán hace nacer una isla nueva en el Atlántico, también. Si el clima cambia, la causa es el "cambio climático". Y si deja de cambiar, también.

El caso es seguir vendiendo a los granjeros el crecepelo del Dr. Smith por los pueblos del Oeste. Y, cuando te pillan, salir por patas antes de que te embadurnen de alquitrán y plumas. Todo está inventado desde hace mucho tiempo. Los jetas también.


http://blogs.libertaddigital.com/enigma ... erto-3682/

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Dom 24 Ago, 2008 7:14 pm

Bien, Cuentos, he visto el documental con detenimiento y atención, reconozco que soy una ignorante con respecto a este tema :oops:; también reconozco que en ocasiones todos damos por ciertas verdades que machaconamente se nos "venden" como absolutas, está muy bien ejercitar el sentido crítico ante la cantidad de información con la que diariamente nos bombardean. Me ha gustado mucho la equiparación entre la teoría del calentamiento global con la religión, es cierto, pero esto apoya mi teoría sobre las religiones... :mrgreen:

Bien es cierto que muchas veces mezclamos conceptos y confundimos cambio climántico (se consider que el hombre es causante de una forma u otra) con calentamiento global, puede ser perfectamente que el dióxido de carbono sea un parámetro marginal al que se ha elevado a los altares por motivos espurios... poderoso caballero es Don Dinero. He buscado y es verdad que hay parámetros mucho más importantes que regulan los cambios climáticos y también es verdad que la teoría del calentamiento global está cayendo en desuso, pero digo yo, al margen del documental, que se centra en desmontar la teoría del calentamiento global por causas humanas... sigue siendo lícito intentar controlar estas emisiones ya que contaminan ¿no?, quiero decir que estaría bien saber quienes financian también las investigaciones de los científicos que hablan en el documental, ojicos, no por si mienten, sólo por si así se pretende levantar la veda para que las industrias no se gasten los cuartos en reducir sus emisiones. De todas formas creo sinceramente que hay causas antrópices que influyen en el cambio climático.
Es realmente tremendo pensar que los científicos dependen de las directrices políticas que imperen en el momento, simples mercenarios del saber...:roll:. Lo de la prensa no me extraña, viva el sensacionalismo en todos los aspectos, es el pan de cada día.
Me ha gustado y me ha interesado seguiré investigando :roll:. Al que firma como gran rollo progre :lol: decirle que parece ser un contubernio progre-retro, el dinero hace extraños compañeros de viaje...
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
Cuentos

Mensajepor Cuentos » Dom 24 Ago, 2008 9:18 pm

Muy razonable tu opinión y coincido en general con lo que dices. Solo hacer hincapié en algunos detalles del tema.

No se puede negar que todos estos movimientos van cambiando de "amenaza" sobre la marcha, como muy bien dice Luis del Pino, y que lo que antes era la capa de ozono después fue la desertización y ahora el CO2; lo que era el calentamiento global se reconvirtió en un cómodo comodín llamado "cambio climático". Eso demuestra que se trata de un movimiento político y social dirigido desde una cúpula, no un movimiento popular, y que ha acumulado demasiados intereses creados que han puesto en marcha una maquinaria monstruosa, imparable y poco dispuesta a renunciar a su bocado en los grandes prespuestos y subvenciones estatales. En ese apecto es exactamente igual que cualquier otro movimiento ideológico tipo religioso que en otros tiempos constituyeron grandes emporios económicos, aunque en este caso más fraudulentos, porque a fin de cuentas las religiones venden fe, mitos, pero estos pretenden venderte hechos científicos de más que dudosa veracidad.

Toda la "filosofía" ecologista se ha adpotado como doctrina ideológica base por parte de esa izquierda reconvertida tras el fracaso de los regimenes marxistas y tan necesitada de seguir pedaleando ;) en el mercado de la oferta política. Son las izquierdas las que han intentado sacar más partido de este gran "fake".

Sobre la alianza retro-progre: si llamas "retro" al capital, al dinero, al mundo empresarial, no entiendo cómo podria calificarse a todo ese mundo del businesss que gira en tono del PSOE, por ejemplo, desde que fuera refundado por Isidoro y Guerra en los años 70. ¿Esa pasta es retro o progre? Habría que empezar a plantearse un estudio serio sobre la "ideología" de la pasta, un tema sin duda interesante.

Sobre lo que dices de quién paga a estos investigadores y científicos que aprecen en el documental... pues evidentemente existe una relación importante entre la industria y la investigación, especialmente en los países desarrollados (en ese punto el nuestro no lo es) pero qué quieres que te diga: los datos de las comparativas de CO2, actividad solar y rango de temperaturas terrestres no son cuestionables. A tanto no llega el poder del dinero, de eso no tengas dudas.

Sí creo que los cientificos puedan depender de las directrices políticas, y el documental precisamente hace hincapié en ello, pero no la Ciencia. Los mensajes apocalípticos, los demonios, los enemigos facilmente reconocibles por el inconsciente colectivo, sempre fueron una tentación para cualquier poder político a través de la historia. Todo esto me suena a eso, a los cuentos de cocos y sacamantecas tan útiles cuando se pretendia convencer a los niños de que debían tomarse la papilla, o los garbanzos.

Manipulación pura y dura.

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Dom 24 Ago, 2008 11:32 pm

Luís del Pino escribió:ni el progreso humano está destrozando el planeta


Ten cuidadin, no caigas tú en ser un abanderado de: el ser humano es bueno, bueno, buenisisisísimo y no rompemos ni un plato :shock: . Sí que tenemos nuestra responsabilidad... ni los ríos, ni los océanos, ni la tierra se contaminan solitos y, por mucho que los satélites de la NASA digan que la deforestación es un camelo, me gustaría que me contesten con qué árboles se vuelve a reforestar... en Galicia tenemos un buen número de eucalíptos que muy autóctonos no son.

No llamo retro al capital ni al dinero, llamo retro, en concreto, a Margaret Thatcher que se supone una de las personas que inicia este tinglado político-económico-mediático o a George Bush que parece que se ha sumado a la causa :lol:, progres me parece que no son :shock:. Sé perfectamente que el dinero siempre ronda al poder sin tener en cuenta ideologías, tan ingenua no soy :mrgreen:.

En cuanto a la relación dinero-ciencia no me refería en concreto al documental, pensaba, más bien, en el filón que representa para las empresas defender la idea que filtra del Pino... no somos responsables. Eso les ahorraría muchisisisísima pasta. Creo que contaminamos en progresión geométrica y la tierra puede curarse en progresión aritmética.
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
Ecologistas a la fuerza?

Mensajepor Ecologistas a la fuerza? » Lun 25 Ago, 2008 12:39 pm

el país.com

La revolución verde de Putin, Ahmadineyad y Chávez


MOISÉS NAÍM 24/08/2008

Vladímir Putin, Mahmud Ahmadineyad y Hugo Chávez han sido descritos de muchas maneras. Pero nunca como paladines en la lucha contra el calentamiento global. La sorpresa es que, sin proponérselo, en eso se están convirtiendo. Sus agresivas conductas internacionales están creando más incentivos que nunca para que el mundo busque aceleradamente alternativas al petróleo. Y un mundo que depende menos de los hidrocarburos es un mundo más limpio.

Todo esto ni va a pasar pronto ni va a ser fácil. Pero gracias a las ambiciones de Putin, Ahmadineyad y Chávez va a pasar más rápido. Usar el petróleo para ganar influencia mundial es normal y todos los países petroleros lo han hecho. Usarlo de manera desmedida, como lo hacen estos tres peligrosos personajes, inevitablemente genera reacciones destinadas a impedir que sigan teniendo la influencia que han alcanzado gracias al petróleo.

Por supuesto que en todo esto la preocupación mayor es Putin, ya que el poder real que tiene Ahmadineyad en Irán es limitado y de Chávez ya sabemos que su boca y su bolsillo son mucho más grandes que su capacidad para hacer lo que dice. Pero Putin es lo contrario de Chávez: habla poco y hace mucho. Y en contraste con Ahmadineyad, que es presidente pero manda poco, Putin ya no es presidente, pero es quien sigue mandando en Rusia.

Y últimamente la conducta rusa ha hecho sonar las alarmas en Washington y otras capitales de Europa y Asia. No es sólo la propensión rusa a cortar arbitrariamente el suministro de gas a Europa o a países vecinos con los que tiene diferencias. También alarma su venta de armas avanzadas a Irán, Siria y Venezuela, su veto en las Naciones Unidas a las sanciones contra Zimbabue, la declaración de un general ruso que Polonia volvería a estar incluida en los blancos de sus misiles nucleares, la toma forzada de empresas extranjeras como TNK-BP y otras, el asesinato de enemigos en otros países (¡y en Rusia!), la agresividad hacia países como Ucrania, Estonia o Lituania y, por supuesto, la reacción contra Georgia. Todos éstos son síntomas de tendencias negativas que, de intensificarse, van a acelerar la búsqueda de estrategias para contrarrestarlas. Y una de las estrategias obvias es disminuir el consumo y los precios de lo único importante que exportan países como Rusia (o Irán, o Venezuela): el petróleo.

Gracias a su desmedida búsqueda de protagonismo internacional, Putin, Ahmadineyad y Chávez están corriendo el riesgo de matar la gallina que les pone los huevos de oro: el ávido mercado petrolero mundial que garantiza ingentes recursos a los países con la suerte de tenerlo en abundancia. Los países petroleros árabes, por ejemplo, entendieron la importancia de cuidar la salud de la gallina dorada después de que, en 1973, impusieran por motivos políticos un embargo petrolero a Estados Unidos y Europa. El embargo estimuló la adopción de todo tipo de políticas en los países consumidores (conservación, incentivos a la producción, aumentos de eficiencia, búsqueda de alternativas, etcétera) que rápidamente llevó a los grandes exportadores petroleros de Oriente Próximo a suspender el embargo y, de allí en adelante, a nunca darle razones a los consumidores para ahorrar energía o invertir en fuentes alternativas. Pero los grandes exportadores petroleros no sólo fueron cuidadosos con respecto a sus políticas de precios; también lo fueron en su manera de intervenir en la política mundial. Si bien ocasionalmente algunos de ellos, como Irán o Libia, se alejaban de la cautelosa postura, en general la estrategia funcionó bien durante décadas: logró que los países consumidores se despreocuparan de su enorme vulnerabilidad a las decisiones de un pequeño grupo de naciones autocráticas y volátiles.

Pero la combinación de los dolorosos aumentos de precios con las bravuconadas de Putin, Ahmadineyad y Chávez han desencadenado poderosas fuerzas (políticas, económicas, tecnológicas) en los países consumidores, especialmente en Estados Unidos, que luchan por disminuir su vulnerabilidad energética.

Es imposible no reaccionar al enterarse de que, cuando el precio del petróleo saltó de 23 dólares por barril en 2002 a más de 100 este año, se produjo -y se sigue produciendo- la mayor transferencia de riqueza en la historia de la humanidad y que esa riqueza está cayendo en manos de gente como Putin y Chávez o en las de quienes, como Ahmadineyad, ayudan a financiar el terrorismo fundamentalista islámico.

Ahmed Zaki Yamani, un experto petrolero saudita, dijo una vez que la edad de piedra no terminó porque se acabaron las piedras. La era del petróleo se va a acabar antes de que acabe el petróleo. Y eso se lo deberemos en parte a que los autócratas petroleros ayudaron a despertar al mundo de su largo y peligroso letargo energético.

mnaim@elpais.es




Volver a “La Crispación”