La partitocracia española

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
cantera

Mensajepor cantera » Lun 07 Ene, 2013 5:39 pm

Imagen

Rajoy y Marx, entre los autores que deben leer los becarios del 'máster' del PP

  • 'En confianza' y 'El Capital', entre las lecturas de la Escuela Manuel Fraga
  • La escuela quiere formar a jóvenes talentos políticos de cara al futuro
  • Ha becado a una veintena de jóvenes en su primera edición
  • Santamaría, Cospedal y otros líderes populares son los tutores de los alumnos


Los libros 'En confianza', de Mariano Rajoy, 'El Príncipe', de Maquiavelo o 'El Capital', de Karl Marx, están entre las lecturas que la Escuela Manuel Fraga del PP ha recomendado a sus alumnos.

Esta escuela que quiere formar a jóvenes talentos políticos de cara al futuro, ha becado a una veintena de jóvenes en su primera edición, que ya se han reunido con altas personalidades del Estado como el presidente del Congreso o la vicepresidenta del Gobierno.

La Escuela Manuel Fraga comenzó su andadura en octubre pasado, después del proceso de selección de una veintena de jóvenes con excelentes expedientes académicos y con experiencia profesional, entre los que se encuentran desde pequeños empresarios hasta químicos.


http://www.nngg.org/index.php/actualida ... nuel-fraga
http://www.pp.es/actualidad-noticia/esc ... _6473.html

Imagen

Avatar de Usuario
partitocracia

Mensajepor partitocracia » Lun 29 Abr, 2013 4:14 pm

La Partitocracia reacciona enfurecida a la tímida propuesta de lecciones uninominales por distrito

"La solución, que los institutos de ciencia política de todo el mundo advierten en casos tan paradigmáticos como éste, es el sistema de distritos uninominal: el ciudadano elige a un único representante por distrito. Sabe donde vive y como vive, es su mejor control, que se ejecuta por Oficinas Electorales de distrito. El escrache deja de tener sentido porque todos los representantes están permanentemente “escrachados” por sus electores."


Si algo me han enseñado mi experiencia como corresponsal parlamentario en España es que la “casta” de la partitocracia ha puesto mucho empeño en que la política ahuyente a los ciudadanos como ciencia infusa trufada de maquiavelismo e incomprensión, lo cual la reduce a ojos del público a una sola palabra: corrupción. Siempre me rebelé contra esta simpleza, pero ahora entiendo que la vieja sabiduría popular es más intuitiva de lo que los políticos y los periodistas creen.


Imagen Imagen



Los políticos se han enrocado en una jerga hermética y autista que los aleja del común. Yo sé también hablarla y descifrarla, pero reconozco que desaparecerá como el latín. Sirvió para el pasado, y solo su correcta traducción la hará útil como simiente verbal en el futuro. Pero términos como sistema electoral, distrito, legitimidad, división de poderes, uninominal o proporcional son palabras que ahuyentan al ciudadano. Sin embargo, son la base de la ciencia política y los diputados que están en el ajo saben de su importancia. De la capacidad para manipularlas dependerá su supervivencia y su poder.

Todo el mundo entiende que en una democracia 1 persona es igual a 1 voto. Sin embargo en Italia, el Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo fue la fuerza más votada (8,6 millones) y no gobierna. El sistema de coaliciones favoreció a Bersani, que tuvo 46.000 votos menos y le otorgó la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados. Ahí radica la importancia de una ley electoral u otra. En España es aún peor: 1 voto en Soria equivale a 3 o 5 votos en Madrid, Barcelona o Bilbao.

En unos países padecemos el cáncer de la partitocracia de algunos, en otros los del caciquismo de pocos. Unos enferman de peste y otros de cólera. Se llama diversidad. Y en esa compleja percepción de la política reducida a tópicos y simplezas, los desalmados basan sus engaños y espejismos.

Imagen Imagen


La crisis de representación del sistema español es de libro. Se expresa en el “¡No nos representan!” que corre las calles. O en el “¡Le llaman democracia y no lo es!”. La solución, que los institutos de ciencia política de todo el mundo advierten en casos tan paradigmáticos como éste, es el sistema de distritos uninominal: el ciudadano elige a un único representante por distrito. Sabe donde vive y como vive, es su mejor control, que se ejecuta por Oficinas Electorales de distrito. El escrache deja de tener sentido porque todos los representantes están permanentemente “escrachados” por sus electores. Y existe capacidad para destituir al elegido y colocar al suplente con un número de firmas, nada de carta blanca cuatro años para desmanes y corrupciones. El anonimato del representante es algo típicamente español, hasta que llegaron los escraches.

Ahora la Comunidad de Madrid pretende debatir este sistema y propone tímidamente elegir un tercio de diputados así. Es solo una idea que valdría para un tercio, las dos terceras partes del poder seguirían en manos de los partidos. Obviamente la partitocracia se ha enfurecido y comandada por PSOE e IU (siempre juntos en las mayores tropelías como los ERES de Andalucía, los privilegios del público y elitista Club de Campo y ahora en esto) se jacta de haber “vapuleado” la iniciativa. La voz del pueblo les importa un comino.

Imagen Imagen


La airada reacción de la casta pone en evidencia lo acertado de la propuesta. Creo sinceramente que el PP la pone sobre la mesa a sabiendas de que nunca saldrá adelante, a pesar de ser tan tímida, y así retrata a sus contrarios. Pero da igual: la inacción derrumbará a todos por igual.

Y eso que su calendario sería el siguiente: si ese tercio de elección directa funcionara en Madrid (en 2015), se irradiaría al resto de las comunidades en las siguientes elecciones (dentro de 6 años) y como el cambio de percepción ciudadana sería fabuloso, en 10 años el sistema estaría implantado en su totalidad por toda España, no solo para un tercio. En definitiva, la sociedad civil recobraría el protagonismo a través de sus representantes en el 2023.

Osea, que en el 2023 España daría un paso para convertirse en una democracia. El otro sería la división de poderes, otros 10 años más. El problema es que los 6,2 millones de parados no pueden esperar ni al mes que viene ni a los experimentos de aprendiz de brujo de estos incapaces desalmados y aprovechados. Y como va a ocurrir con el capitalismo y el libre mercado, su ceguera y su codicia también están derrumbando con sus tenaces y sordas piquetas el sistema representativo de la democracia.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 10 May, 2013 9:04 pm

Charla con un partitócrata

Me encuentro en un hotel de la Ciudad Condal y voy a reunirme con un destacado político que conocemos. Lleva 21 años en la actividad y en más de una formación política. Hemos pactado que no daría su nombre y confío en que mi lector habitual no sepa quién es.


AzoteLiberal: ¿La partitocracia premia la reverencia?

Partitócrata: ¿Qué es la partitocracia?

AL: Empezamos bien... Debería explicármelo usted a mí. Pero diría que es el sistema político en el cual el poder recae sobre los aparatos de partido. Y no recae en los tres poderes que, a pesar de estar citados en la Constitución, no son realmente nada más que una prolongación de los dirigentes de partido que cierran las listas electorales. Pero, ¿se premia la reverencia o no?

P: Sí. Si quieres hacer carrera debes saber hacer reverencias y cómo hacerlas. No hace falta disimular, pueden ser exageradas. El jefe debe ver que sabes lo que hay que hacer: ser sumiso. Cuando el jefe tiene la seguridad de que esa actitud tendrá continuidad en ti, te asciende. Te mete en la lista.

AL: Se dice que en los aparatos de partido quien pretende competir en calidad muere. Y que sólo se premia la disciplina. La crítica es exótica y debe ser desplazada. ¿Es así? No tiene mucho mérito ascender, ¿no?

P: Ya lo creo que lo tiene. No todo el mundo es capaz de tragar y pasar por ese tubo. Para ser reverente durante largo tiempo hay que estar hecho de una pasta especial.

AL: Qué cínico...

P: Mérito hay, aunque el criterio fijado no sea de su gusto.

AL: ¿Quién ha fijado ese criterio de mérito?

P: Usted antes mencionaba las listas. El modelo electoral genera unas conductas en quien quiere hacer política. Los partidos originales crearon el sistema y los políticos nos hemos adaptado y educado en él. Con frecuencia se dice que los políticos de la Transición tenían más calidad moral e intelectual. Y es verdad. No pasaron por el proceso de selección que sí hemos pasado nosotros. Ellos fueron elegidos por méritos distintos en una política más silvestre y de convicciones. Una política menos burocratizada. A su vez ellos diseñaron este sistema electoral para tener el control, para apoderarse de quien accedía a las cámaras. Los que hemos venido detrás desde entonces hemos aprendido a trepar en este modelo. La excusa para crear este sistema electoral fue que este país siempre ha sido difícil de gobernar y después de la dictadura hacía falta un poder fuerte. Éste han sido los partidos.

AL: ¿Se cambió en su momento la dictadura unipersonal por una dictadura colegiada que se turna?

P: Decirlo así quizá es exagerar. La gente vota, al fin y al cabo. Pero los hechos se acercan a esa descripción.

AL: Le veo descarnado.

P: Y eso le gusta, ¿no?

AL: No vamos mal. Hablaba de trepar. ¿Es usted un trepa?

P: Creo que con lo dicho, eso ha quedado claro.

AL: Entonces... ¿Podemos decir que quien diseñó este sistema electoral sacó la irreverencia del
Parlamento?

P: No llega a él. Jamás. La irreverencia es expulsada de los partidos en un riguroso proceso de selección de personal. Y hace tiempo que hemos sacado la irreverencia de las ruedas de prensa también. Aunque la situación se está complicando y ahora está volviendo. Los medios digitales y ya sabe: estas cosas que se dicen de Internet... Los medios tradicionales se ven presionados por la red de redes y también están recuperando irreverencia perdida. Diría que algún medio tradicional ya se ha propuesto seriamente tumbar definitivamente el sistema salido de la Transición.

AL: ¿Se refiere a El Mundo?

P: Sí. Pero fíjese como ha arrastrado a El País. La situación económica les obliga a ser menos partidarios del establishment. A todos.

AL: A La Razón no.

P: Quien nos adule lo tiene mal en el futuro cercano.

AL: ¿Se emocionan de verdad los políticos en el Parlamento? Aplauden y jalean al líder como hinchada en campo de fútbol.

P: Algunos sí. Los formados en las juventudes del partido destacan en eso.

AL: Pocas cosas me dejan más frío que el pim pam pum entre las bancadas popular y socialista.

P: No tiene usted pinta de sectario, no.

AL: Lo de Rajoy dando una rueda de prensa sin prensa, a través de una pantalla, sin duda fue acordonar la irreverencia.

P: A Rajoy no le gusta hablar de los problemas, ni en público ni en privado. Y diría que prefiere convivir con ellos en lugar de resolverlos. Queda claro cuando dice que a veces la mejor decisión es no decidir nada. Para mantenerse ahí hay que ser discreto, no quemarse, saber congelar problemas y no tener mucha pasión en querer solucionarlos. La política profesional aquí es una carrera de fondo a ninguna parte.

AL: Ahora me ha recordado a Humphrey. A los ciudadanos que esperan algo de ustedes les parecerá triste. ¿En la dirección del PP se cree en Rajoy? ¿O se quiere creer?

P: Pensaba que había quedado claro que en los partidos no se cree en nada ni en nadie. Se está pendiente del negocio.

AL: ¿El negocio del poder? ¿De permanecer en él?

P: Por supuesto. Las pocas ideas enlatadas que se comunican son la coartada para estar ahí. Claro que en el seno de uno mismo se siguen creyendo cosas, pero si no se actúa en relación a ellas es como si no se cree nada. Eso hacemos, asumimos las propuestas o explicaciones que toca dar. Somos profesionales.

AL: ¿De la prostitución política?

P: Es usted un liberal, ya sabe lo que decía Reagan: "La política es la segunda profesión más antigua. Me he terminado dando cuenta de que guarda un gran parecido con la más antigua".

AL: Je. ¿Puede ser de otra manera?

P: Es cuestión de grado. Podría ser mejor pero también podría ser peor. Depende del sistema electoral, volviendo al principio. El sistema genera unas conductas más o menos perversas. El sistema educa políticamente a los que quieren participar en él. Tanto desde el lado del sufragio activo como desde el lado del sufragio pasivo.

AL: ¿Cómo se puede cambiar el sistema electoral?

P: Cambiando de voto. La gente que quiere creer en los grandes partidos son los garantes de la situación actual. Los guardianes de los aparatos de partido son los hooligans de la sigla.

AL: Le veo desagradecido con quienes le han permitido estar donde está.

P: No se olvide de lo dicho. No le debo directamente mi posición al electorado ni a las bases del partido. Se lo debo a los sucesivos jefes que he tenido. Pero tampoco crea que existe un sistema electoral magnífico e ideal que cambie mucho ciertas cosas.

AL: ¿Para ser político hay que querer decirle a los demás cómo deben vivir y qué deben hacer?

P: No siempre. Aquí no. La mayoría de nosotros no somos moralistas. O dictadores que es lo que insinúa. La mayoría de mis compañeros de escaño quieren aparentar y estar en la salsa. Parecer alguien y quedar bien. Somos muy mortales.

AL: ¿Son todos iguales?

P: ¿Son iguales los mejillones, las almejas, las navajas y las ostras?

AL: Queda claro. ¿Hay auténtico parlamentarismo en España?

P: Sí. Pero mucho menos que en la Restauración o durante la República. Y mucho menos que en Francia o en el Reino Unido.

AL: ¿Es en ese proceso de selección de personal disciplinado donde se consigue que en grupos de ciento y pico diputados no haya ni un solo disidente? ¿Es eso lo que se carga el parlamentarismo?

P: Tienen razón los que dicen que en los plenos podríamos tener un representante de cada partido con el voto ponderado según los resultados electorales. No haría falta la presencia de tantos diputados. Pero no hay que olvidar que la tarea legislativa pasa por el trabajo de comisiones y la cantidad de temas que se tratan requieren de diputados que las trabajen. Pero sí, en buena medida la ausencia de libertad de voto y conciencia a la hora de posicionarnos deja nuestro parlamentarismo disminuido.

AL: Vamos a lo que centra ahora la actualidad y le confieso que me parece un tema muy aburrido y repetitivo: ¿Conoce políticos corruptos de los que no se sabe nada en la opinión pública?

P: Sí. Lo estándar lo conoce todo el mundo.

AL: ¿Qué es lo estándar?

P: Las actividades incompatibles que se realizan. Comisiones que se cobran. Los casos exagerados y más extremos no los conocemos todos en muchas ocasiones. Y nos enteramos por la prensa igual que el resto de la gente. O un día antes cuando nos avisan que va a salir.

AL: ¿Hay verdadero interés en combatir la corrupción?

P: La estándar, no. La exagerada sí porque puede fastidiar el negocio ordinario. Pone en peligro la continuidad de la corrupción estándar. Pero seamos claros, para hacer las cosas mal o de una forma reprochable éticamente no hace falta hacer muchas ilegalidades en España.

AL: Volvemos a hablar del diseño del sistema.

P: No hemos dejado de hacerlo en ningún momento.

AL: ¿Y qué me dice de los políticos que se han jugado la vida en este país? Ellos parecen haber tenido un plus de dignidad y valores. Ellos sí deben haberse movido más por principios, ¿no?

P: Eso ha hecho que en el País Vasco hayamos tenido otros criterios para definir el mérito. Hemos tenido mejor gente al frente de los partidos. Ahora ETA ha dejado de matar, al menos de momento y parece que va a ser para siempre. No descarto que empiecen a degradarse los principios del político medio en el País Vasco. Van a cambiar o ya han cambiado los méritos que te llevan a la cima en la política allí.

AL: ¿Son los privilegios de la partitocracia el principal incentivo que ha llevado a ETA a dejar de matar?

P: Hablamos de lo mismo en el fondo. Para ser miembro de ETA se puede ser moralmente perverso, pero para militar en ella había que tener unas ideas inquebrantables. Había que ser un fanático integrista de esas ideas. Sobre todo al inicio de su actividad, es cierto que en la última fase también era una forma de vida y por lo tanto un negocio.

AL: A eso último iba. Cuando el Estado retira el negocio de la vida institucional a ETA es cuando su entorno político parece más interesado en que la organización terrorista deje de actuar. ¿Ha sido decisiva la exclusión de la izquierda abertzale de las instituciones para el fin de la violencia?

P: Sin duda eso metió presión en ese entorno. Y sí, estoy de acuerdo en que ha sido uno de los elementos que les ha motivado a dejar las armas de momento. La presión policial y los tiempos tecnológicos que vivimos no hacen la tarea de ETA nada fácil. Ese sería el palo. La zanahoria ha sido poder volver a las instituciones si dejaban de matar. Un caramelo.

AL: ¿Podemos decir entonces que los incentivos perversos de la partitocracia han colaborado en que ETA deje de matar? Al final habrían servido para algo bueno.

P: Duele decirlo, pero sí. Los beneficios de la vida institucional pueden haber logrado el fin del apoyo a la violencia en el entorno de ETA.

AL: En este tema no le veo tan cínico ni dicharachero.

P: Estamos en un terreno delicado. La vida de partido puede ser un juego en el conjunto del país. En el País Vasco eso ha sido diferente.

AL: Volviendo a la situación actual. La coyuntura económica puede forzar reformas políticas. Suele ser así. La política no parece cambiar por convicciones, suele hacerlo por necesidad. ¿Pronostica cambios políticos profundos si la depresión económica que vivimos dura mucho más?

P: No veo a la mayoría social en España aventurera en exceso. Pero sí, la cosa se está calentando.

AL: Tengo escrito y digo con frecuencia que podríamos caer en algo parecido al chavismo. Ciertos discursos están calando. Se ve en el movimiento 15M y en el discurso practicado alrededor de la dación en pago retroactiva. Además las encuestas indican que los extremos no dejan de subir tanto en Catalunya como en España.

P: Ufff. Veo difícil lo que dices pero entiendo que hay indicios que pueden provocar esa reflexión.

AL: Hay muchas coincidencias económicas, políticas y sociales con la Venezuela de los 90.

P: Pero también diferencias sustanciales. Está el contexto europeo, aquí no tenemos el perfil ideológico de Chávez entre los militares y además tenemos unas Fuerzas Armadas integradas también en la estructura europea y de la OTAN. Tampoco tenemos capas sociales tan depauperadas como las que había y hay en Venezuela.

AL: Sí, es cierto. Pero el mismo discurso que allí caló está calando aquí. El bipartidismo parece que se está rompiendo, las instituciones están viciadas, la clase media se está reduciendo a marchas forzadas y el ajuste económico impuesto desde el exterior también es un rasgo común.

P: Tienes parte de razón pero no sería tan pesimista.

AL: ¿Qué se piensa en los partidos del ambiente que se empieza a respirar? De la demanda de reformas más profundas.

P: En buena medida se piensa que ya pasará. Que siempre pasa. Que los malos momentos se disuelven con el tiempo. Se están poniendo algunos parches para ayudar a que no se desmorone nada fundamental.

AL: ¿Reconoce entonces que no hay ninguna ambición de reforma profunda entre los
cuadros de los partidos?

P: Sí hay reformas en marcha. Pero nada de lo que está sugiriendo. Todo está enfocado para que nada sustancial cambie. El poder de los partidos no se va a hacer el haraquiri.

AL: ¿Nos podrán sacar los gobiernos de la crisis?

P: Depende más de la gente que de los gobiernos.

AL: Pero muchas veces los gobiernos no dejan hacer.

P: Pues habrá que optar por quien sí deje hacer.

AL: Veo que es muy valiente haciéndose el haraquiri en el anonimato.

P: Todos somos muy valientes en el anonimato, jajaja.

AL: ¿Es el partitócrata cobarde?

P: Por supuesto, comemos de ser cobardes.

AL: Está usted realmente viejo. Habla como tal.

P: Coño, Azote, ¡soy viejo!

AL: ¿Quien tiene remordimientos en el aparato no sobrevive? "El partido está por encima de las personas" dicen con frecuencia algunos políticos.

P: Eso forma parte de la educación que se recibe en los partidos, sí. Forma parte del proceso de selección de personal.

AL: ¿Qué opina de la gente que tiene piedad con los gobiernos? Que se compadece de ellos.

P: ¿Qué número de carné del partido tienen?

AL: Jaja Vale. Salgamos de esto. El sectarismo en el partitócrata no es de ideas, ha quedado claro. Es corporativo... ¿Por qué llaman "desafección" al cabreo generalizado?

P: Para mantener el poder hay que minimizar el impacto de las quejas. Y hay que enfocar toda la maquinaria de la propaganda con ese objetivo. También hablamos con frecuencia de "dignificar la política" como si lo que hacemos fuese política clásica de ágora platónica.

AL: Les escucho decir mucho también que los políticos siempre serán necesarios. Lo que muchos nos planteamos es si hacen falta tantos y que tengan tanto poder.

P: Le puedo asegurar que la mayoría de mis compañeros y yo no le hacemos ninguna falta a la sociedad.

AL: Qué humildad...

P: La verdad.

AL: Va a dejar la política en breve. Se nota. ¿Sabe muchas cosas?

P: Sí. La fuerza que más mueve los intestinos de la política es el chantaje. Explícito o implícito. Y la materia prima para el chantaje es la información. Antes decíamos que la reverencia es esencial para el ascenso. También lo es tener algo que esconder. Quien tiene algo que esconder es controlable y manejable. Nunca se sale del guión. Si eres limpio y puro cuesta subir porque los manchados te temen. No tienen nada sobre ti para joderte y tú sí sobre ellos. O haces cosas reprochables en alguna medida o no tienes carrera.

AL: Vaya... Me habla de las manchas como una necesidad curricular.

P: La mayoría de medallas se cuelgan en el traje para tapar sus manchas.

AL: Esa frase no me la haga borrar del redactado de la entrevista.

P: Esta es buena, sí. La enseñaremos.

AL: Bien. Le preguntaría para hacer públicas muchas cosas concretas de su partido pero como hemos quedado en no desvelar cuál es su nombre tampoco querrá dar muchas pistas de cuál es su afiliación política.

P: Así mejor, por ahora.

AL: ¿Por qué ha querido tener esta charla conmigo?

P: Primero hacía tiempo que no te veía. Y me gustan tus azotes. Además estoy de retirada. He abusado tanto como he podido de mi posición pero dentro de unos límites. Me he prometido a mí mismo intentar poner luz en algunas cosas y me voy a dedicar a ello próximamente.

AL: No es poner luz no permitirme decir quién es Usted.

P: No es el momento. Aún estoy en activo.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 22 Jul, 2013 4:25 pm

Imagen

¡Animo militantes del PP!

15 de julio de 2013 | Luis Solana

Me da la impresión de que lo que pasa en estos días os tiene contra las cuerdas. No os ridais, los conservadores sois imprescindibles, los conservadores teneis que seguir existiendo. No puede haber una izquierda sin que exista una derecha. Lo malo es que os habeis desnudado fuera de tiempo. Todos sabíamos que el PP se financiaba con trucos, pero nadie pensaba que uno de los suyos nos lo contara. Es curiosos lo interesante de este debate sobre la financiación del PP: nos pone delante de la cara la financiación de la Democracia (he escrito Democracia con mayúscula). Tú y yo sabíamos que todos los partidos se financiaban de forma incorrecta: pero en su día callamos. El PSOE corrigió las cosas hace tiempo.El PP se ha visto obligado a contar lo que todos sabíamos, pero nadie contó. Los militantes del PP me dan muchísima pena; los dirigentes del PP me parecen unos torpes.

Comprendo que muchos militantes del PSOE que me siguen en este blog se quedarán sorprendidos por eso de que les dé ánimos a los militantes del PP. Pero estoy seguro que a los socialistas sólidos y responsables no les van a sorprender mis razones.

Te hablo a tí, compañero socialista: lo siento, tienes que apoyar a tu amigo del PP. Tu amigo del PP no ha hecho nada distinto de lo que tú has hecho: creer en tus ideas. Pero los dirigentes del PP ha robado.

Repito: los dirigentes del PP han robado.

Sabes la calidad moral de tus amigos del PP de base: son íntegros. Pero los telediarios nos dicen a tí y a mí que los líderes del PP han robado.

Ya lo se, ya lo se: decir que alguien ha robado es muy fuerte. Pero yo no soy muy entendido en leyes y mis amigos del PP, tampoco: lo que sabemos es que nos entusiasman nuestras ideas y que nos joden los ladrones. ¿Fuerte? Nada de eso: un popular es igual que un socialista, pero ahora les toca a los populares demostrar que son honrados.

Los socialistas ya lo hicieron.

Estimado adversario del PP: te respeto y me gusta que, de vez en cuando, me demuestres que yo puedo estar equivocado. Lo digo como socialista. Pero lo que está pasando en estos momentos es imposible de digerir

Tengo que dar ánimo a los militantes honrados del PP (son muchísimos) para que ayuden a que este disparate delincuencial se resuelva pronto: con habilidad, con prudencia cínica, con eficiencia política, con democracia integral; pero teneis que conseguir que este disparate obvio no nos lleve a todos a una crisis sin solución democrática.

Nosotros ya corregimos errores: os toca a vosotros. Un poco tarde, quizás.

¡Animo!

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Dom 10 Nov, 2013 5:51 pm

Imagen

Los partidos políticos tienen colocados a 145.000 españoles

  • Los partidos dan sueldos a 39.500 dirigentes, parlamentarios y alcaldes
  • Los mismos empleos que tienen Iberdrola, Endesa y Repsol
  • En total los partidos políticos gestionan más de 145.000 empleo


Imagen


Gracias a los ingresos públicos y a las subvenciones, los partidos políticos, y también los sindicatos, se han convertido en las empresas del país que más empleo gestionan.

Según las informaciones recabadas por MERCADOS, los partidos controlan el empleo de más de 145.000 personas, la mayor parte nóminas de sus cargos en las distintas administraciones mientras que en sus sedes sólo sostienen una estructura ínfima. Se trata de casi un tercio de los trabajadores que acumulan las 35 empresas del IBEX en España. Esta cifra supera, por ejemplo, las plantillas de que disponen los seis bancos que figuran en este índice selectivo (Santander, BBVA, Caixabank, Popular, Sabadell y Bankinter).

    Los partidos dan más sueldos que los seis bancos más importantes
De aquí la importancia de ganar unas elecciones o de mantener una base electoral que les permita tener el poder de asignar empleo de no mercado, no competitivo ni procedente de una actividad generadora de PIB a sus correligionarios. Los partidos disponen de una cartera de empleo que puede representar al menos medio millón de votos directos, sumando al trabajador su entorno familiar y social.

Desde que comenzó la crisis hay 11.900 puestos más

Según datos de la EPA, en el tercer trimestre de 2013 existían 39.500 puestos de trabajo que desempeñaban las cúpulas del poder ejecutivo y los cuerpos legislativos. Esta plantilla equivale a la que disponen en su conjunto en España las compañías energéticas Iberdrola, Endesa y Repsol.

Se trata de los miembros de los gobiernos del Estado, autonomías y ayuntamientos, así como del conjunto de parlamentarios de las 19 cámaras existentes en España (Congreso, Senado y las 17 autonómicas) y los 8.116 alcaldes. Aunque no se aclara, también parecen figurar en este apartado los cuadros directivos de los partidos, los sindicatos y organizaciones empresariales. Curiosamente el Gobierno no facilita la información completa y detallada porque se trata de un secreto estadístico. Cuando empezó la crisis, este colectivo sólo alcanzaba a 27.600 personas frente a las 39.500 actuales.

En realidad, todos viven del dinero público. Incluso lo hace la mayor parte de la mitad de alcaldes que dicen no cobrar un sueldo fijo al mes, ya que la mayoría se han asignado dietas por la asistencia a plenos o comisiones que, curiosamente, no tributan a Hacienda, como también sucede con las de los miembros del conjunto de parlamentos nacionales.

    El PP tiene sólo 435 empleos directos pero controla 33.000 nóminass
Y algo similar ocurre con los concejales, más de 60.000, el doble por ejemplo de los trabajadores que paga Acciona. El PP controla una nómina de 26.499 ediles (y más de 3.790 alcaldes), equivalentes a la plantilla de Telefónica, y el PSOE de 21.677 (y más 2.300 alcaldes), una cifra similar al número de empleados de Indra en España.

Los papeles del ex tesorero del PP Luis Bárcenas han revelado que el partido controla 33.000 nóminas. Fuentes del PP aseguraron que no se trata de empleos directos, sino de que el partido gestiona los sueldos de cargos públicos, como diputados, alcaldes o concejales. A ellos se les pueden aplicar complementos por su labor en el PP y también se les pueden aplicar retenciones, según las citadas fuentes, que indicaron que la cifra es inferior a la recogida en la documentación judicial.


Más de 20.000 asesores contratados a dedo

Aunque se trata de cifras conservadoras, a estos datos hay que sumar los más de 20.000 asesores contratados a dedo como personal de confianza en el conjunto de las administraciones e instituciones. Se trata de un número superior a la plantilla de IAG (Iberia). La mayor parte suelen ser familiares de políticos o compromisos de partido.

Imagen


También hay que añadir los casi 1.500 asistentes y personal vario de los grupos parlamentarios en las diferentes cámaras (incluido el Parlamento Europeo). Su número supera la nómina de empleo de Enagás. Sólo en el Congreso de los Diputados hay 262 asistentes. Su sueldo se abona con el presupuesto de la Cámara y no con las subvenciones y asignaciones a los grupos. El PP dispone de 91 (para 185 diputados) y el PSOE de 73 (para 110 parlamentarios).

Esta fábrica de empleo político se extiende también a los trabajadores de las fundaciones de los partidos, que también reciben asignación pública, y al entramado de cargos de las empresas públicas, entes, organismos autónomos, agencias estatales, fundaciones, consorcios, sociedades mercantiles o universidades de todas las administraciones. En este puzzle de más de 4.000 entes entre el Estado y las autonomías, más otros 7.000 correspondientes a los ayuntamientos, hay más de 22.000 personas que los partidos han designado como consejeros y diversos cargos. Es una cifra similar al número de empleados de las constructoras Sacyr, OHL y Técnicas Reunidas.


Picos de contratación cuando se acercan campañas

Los partidos apenas generan empleo directo, aunque tienen picos de contratación cuando se acercan las campañas electorales. De las pocas cifras que existen de sus pagos de personal se extrae que los partidos han vivido ajenos a la crisis en los primeros años. Según los datos facilitados el jueves por el Tribunal de Cuentas en 2011, último año disponible, los partidos destinaron en ese año 91,3 millones a pagar la masa salarial de sus empleados frente a los 81,2 millones de 2008.

    En los primeros años de recesión se gastaron un 12,5% más en nóminass
Es decir, en estos primeros años de recesión los grupos políticos se gastaron un 12,5% más en pagar nóminas. Aunque 2011 fue un año electoral, el PP aumentó su gasto un 19% (de 29,4 a 34,8 millones), mientras que el PSOE, sin incluir el PSC, elevó la cifra un 13% (de 28,7 a 32,4 millones) .

A partir de 2012, la crisis y el cambio del mapa electoral nacional y autonómico, han empezado a pasar facturar a las formaciones. En concreto, el PSOE, que ha visto reducidas las asignaciones públicas al perder las elecciones así como las subvenciones directas, ha metido la tijera y, tras la aplicación de un ERE en su plantilla en 2012, ahora está inmerso en un ERTE (suspensión del contrato de trabajo o reducción de la jornada) que afecta al 20% de sus trabajadores.

¿Cuántos empleados tienen los partidos? Es el secreto mejor guardado. De los partidos sólo se conocen esos exiguos datos de sus balances, pero no hay datos públicos de sus plantillas. De todas formas, según fuentes de los principales partidos, en marzo de 2013 el PP tenía en nómina a 435 personas y el PSOE algo más, 540 incluyendo el 20% de las nóminas sometidas al ERTE. Las cifras corresponden a toda la organización nivel nacional de ambos partidos. Todos ellos figuran con el mismo NIF de empleador.

Aunque no ha habido despidos ni se ha aplicado un ERE, el número de empleados del PP es inferior al del PSOE, porque gran parte del equipo de asesores de que disponía cuando estaba en la oposición ha sido trasvasado a las administraciones. De los 435 empleados directos, 235 trabajan en la sede de la calle Génova.

Aunque no se ha facilitado el dato del presupuesto para este año, con el gasto de 2012 (de 28,9 millones) se puede concluir que cada empleado, con inclusión de los complementos de gasto de representación de los altos niveles, percibe una media de unos 66.500 euros al año.

El PSOE ha pasado de 680 empleados en 2011, a 560 en 2012 y esos 540 en 2013. La mitad trabaja en la sede de Ferraz en el comité Federal con gasto de personal de 7,4 millones. No se incluye al PSC, que dispone de una cifra superior a los 100. Para 2014 el ajuste se va a extender a los territorios en que aún no se han aplicado los ERE.

Con estos más de 1.000 trabajadores de los principales partidos, el empleo total de la estructura de los grupos es de unos 1.800 en su totalidad, una cifra similar a los trabajadores de Red Eléctrica Española (REE).


Los sindicatos, otra gran fábrica de empleo

La otra gran fábrica de empleo, ligado en muchos casos al presupuesto público y a las subvenciones directa o indirectas (cursos de formación, por ejemplo), son los sindicatos.

CCOO ha anunciado que en diciembre publicará sus primeras cuentas. De UGT, no hay noticia alguna ni tampoco del resto de formaciones. En cualquier caso, las dos organizaciones más representativas se encuentran inmersas en un proceso de ajuste a través de jubilaciones anticipadas y ERE aprovechando las ventajas de la reforma laboral del PP, que ha afectado a más 1.500 trabajadores.

Ninguna organización ha querido facilitar dato alguno de su empleo directa o indirecto alegando la dificultad de obtener una cifra consolidada ya que cada federación nacional o uniones regionales o territoriales tienen un NIF distinto de empleador. En cualquier caso, fuentes del sector fijan las nóminas totales por encima de las 20.000 (no se trata de personal liberado) sin incluir los trabajadores de las empresas creadas para realizar cursos de formación. Por su parte, CEOE, sin incluir todo su aparato de organizaciones empresariales territoriales, dispone de 108 empleados en su sede corporativa.

Avatar de Usuario
calendario

Mensajepor calendario » Dom 10 Nov, 2013 6:44 pm

Imagen

Avatar de Usuario
arenita
En tratamiento
En tratamiento
Mensajes: 1318
Registrado: Sab 31 Ago, 2013 6:59 pm

Mensajepor arenita » Dom 10 Nov, 2013 8:29 pm

he visto lo del calendario en alguna ocasión más. Me atrevería a decir que si realmente los días del pleno trabajaran como debieran o simplemente se tomaran las molestias de hacer un buen papel, otro gallo cantaría. Pero es que encima de ser pocos días no hacen nada de nada de nada... se ve en todos los plenos desidia, jueguecitos en el ipad, bobadas...

Esto.... estas cosas, así sin anestesia.... un domingo por la tarde...
:look: :twister: :frio: :veterajoy: :patada: :exhibicionista:

Avatar de Usuario
Invitado

Los vigilantes de la corrupcion

Mensajepor Invitado » Lun 07 Jul, 2014 9:13 pm

Imagen

El Tribunal de Cuentas dio plaza fija de informático a siete de sus secretarias

Allegadas de directivos lograron los primeros puestos en el examen, delante de un ingeniero

Concurrieron 256 personas, y el 57% de los aprobados eran eventuales


Las últimas oposiciones que convocó el Tribunal de Cuentas, cuya lista de aprobados fue publicada el 21 de marzo de 2011, permitió a siete secretarias eventuales de altos cargos y a la hija del entonces secretario general hacerse con una plaza fija en el organismo. Es decir, coparon el 57% de las 14 plazas de “auxiliar de grabación” (departamento de informática: 2.264,20 euros mensuales de salario) que se convocaron. Entre las secretarias que aprobaron los cuatro ejercicios se hallaban dos del expresidente Manuel Núñez y las de otros consejeros de este organismo, tanto del PP como del PSOE. Este tribunal se encarga de fiscalizar las cuentas de todas las Administraciones. Algunos de esos consejeros acababan sus mandatos de nueve años y el cese de estos significaba la salida del tribunal de sus secretarias.

[...]

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 14675.html

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Mié 11 Mar, 2015 10:17 pm

La desesperanzada España de nuestros hijos (I)

ROBERTO CENTENO

Imagen La consecuencia más nefasta derivada de la estructura del Estado de Partidos(1), impuesto a los españoles por los oligarcas de la Transición y de la crisis económica, que para nuestra desgracia ha sido “gestionada” por los dos presidentes de gobierno más desastrosos desde Fernando VII, es que ha llevado la desigualdad de la renta y la riqueza al mayor nivel conocido desde que existen series estadísticas, lo que nos sitúa como el segundo país más desigual de Europa después de Letonia. En los años 70 las diferencias salariales en grandes bancos y empresas eran como máximo de 25 a 1, hoy son de 300 a 1. Pero sobre todo han arruinado literalmente el futuro de nuestros hijos, a quienes legaremos una deuda monstruosa que jamás podrán pagar, aparte de un sistema de pensiones y de sanidad pública que están literalmente quebrados: por primera vez, desde la Guerra de la Independencia de hace dos siglos, los hijos vivirán peor que los padres e incluso que sus abuelos.

Han destruido el sistema público de enseñanza, que era uno de los mejores de Europa, lo que lo convirtió en el principal motor del ascenso social. Han creado un modelo de Estado económicamente ruinoso, insolidario y corrupto a todos sus niveles decisorios. La brecha entre ricos y pobres está a la cabeza de Europa. Están creando un mercado laboral tercermundista con salarios medios de 645 euros/mes, y donde más de la mitad de los jóvenes nunca encontrará un empleo digno. Han saqueado el sistema de pensiones hasta hacerlo insostenible, y donde todos los cálculos demuestran que las prestaciones deberán reducirse en un 40% para hacerlo viable. Y han contraído una deuda pública que supera ya el 140% del PIB, lo que arruinará la vida de las generaciones futuras. Esta es la España que legan a nuestros hijos aquellos que hoy pretenden seguir gobernándonos, al parecer hasta nuestra aniquilación.

1.- La destrucción de la enseñanza pública

En 1983, una de las prioridades socialistas fue hacerse con el control de la enseñanza pública como elemento esencial de adoctrinamiento. Bajo la excusa del “progresismo y la igualdad”, el trío Maravall-Solana-Rubalcabaempezó a desmantelar todo el sistema de enseñanza precedente, que era ciertamente modélico. Y lo primero fue expulsar de las universidades públicas a los mejores catedráticos y profesores con la excusa de la “dedicación exclusiva”. O se enseñaba o se trabajaba en el mundo real. Las dos cosas eran excluyentes. Lo segundo fue sustituir el conocimiento por el carnet de izquierdas para enseñar. Y lo tercero doblar el número de universidades con un nivel de enseñanza tan ínfimo que son solo fábricas de parados. Sería más barato pagar a los estudiantes de muchas universidades de nueva planta para estudiar en Harvard que tenerlas abiertas.

Recuerdo una comida mantenida a raíz de este disparate histórico en el restaurante La Dorada, en Madrid, en la que entre otros estuvieron presentes Enrique Fuentes Quintana, Ángel Rojo, el director de Puerta de Hierro –que era catedrático de Medicina–, y otros catedráticos con puestos de alta responsabilidad en grandes empresas. El tema era muy sencillo: si eras el jefe del Servicio de Estudios del Banco de España no podías enseñar a la vez Teoría Económica. Si eras cirujano y operabas, no podías enseñar Cirugía. Si habías construido la siderúrgica de Avilés, no podías enseñar Siderurgia. Si eras un penalista de primer nivel, no podías enseñar Derecho Penal, etc., etc. Era tal la barbarie que le pedí a Fuentes Quintana que hablara con Felipe González para evitar la ruina de la universidad pública. No estaba por la labor, y le dije: “Pero, Enrique, ¿qué pueden hacernos peor que esto?”. Su respuesta fue: “Roberto, eres un ingenuo, ni te imaginas lo que pueden hacer”.

Y tenía razón. Destruyeron la industria pesada y alimentaria para entrar en la CEE. Lo único que les importaba era el reconocimiento político europeo, el precio daba igual. Proclamaron e implantaron la cultura del pelotazo de la que Carlos Solchaga sería su gran apóstol. Y en la universidad, lo siguiente fue suprimir las oposiciones a cátedra –“puro fascismo”–. Para ser catedrático bastaban unos requisitos mínimos que reunían cientos de personas, y entre ellas elegir a los izquierdistas de partido. Los grandes catedráticos pasaron a las universidades privadas, y la universidad pública quedó devastada. Aunque todavía quedan excelentes profesores e investigadores en nuestras universidades, su número va siendo cada vez más marginal. Un 85% es pura mediocridad, cuando no incompetencia absoluta. Es la razón de que no haya ni una sola universidad española entre las 200 mejores del mundo, aunque a partir de 200 ya no se hacen diferencias. “Las universidades españolas están entre las peores”, según Time Higher Education en 2013.

Pero es peor aún: los buenos profesores están cada vez más acorralados por los mediocres con filiación política, que dedican su tiempo no tanto a enseñar, sino a hacerse con el poder en las universidades, empezando por las “jefaturas de departamento”, casi invariablemente ocupadas por “profesores” de carnet, lo que a su vez les permite contratar a más correligionarios y hacerse con todos los cargos de poder. La mayoría de los rectores son de obediencia o simpatía izquierdista. Y ya la puntilla: al transferirse por Aznar las competencias de educación a las autonomías, las universidades han crecido como hongos, sin plantillas idóneas para una enseñanza seria, y en lugar de fábricas de licenciados son fábricas de parados: a día de hoy el 70% de sus licenciados en el paro o trabajando como seiscientoseuristas. Si los españoles se dieran cuenta del daño que el PSOE, por acción, y el PP, por omisión, han perpetrado contra sus hijos y nietos, estos desaparecerían para siempre.

Para España, como país, el tema es superable. Varias universidades privadas que en otro tiempo eran poco menos que academias de “piso” han adquirido una calidad realmente internacional. Un número creciente de chicos y chicas estudia en EEUU y Reino Unido. En este tema las universidades de los jesuitas han prestado y siguen prestando un servicio impagable a España y a los españoles. Pero el drama es que la esperanza que la enseñanza pública representaba para millones de españoles sin recursos para mejorar significativamente sus vidas a base de estudio y sacrificio ha desaparecido. Lo ha hecho por culpa del sectarismo y la incompetencia de la izquierda de partidos, y de la inacción de la derecha de partidos. Esta última, preocupada solo de su enriquecimiento personal, no ha tenido el menor interés de poner coto a la politización y el envilecimiento del sistema educativo cuando ha gobernado.

Y en cuanto al bachillerato público solo era superado por Francia, y en la enseñanza superior solo nos aventajaban Francia y Reino Unido, y estábamos al mismo nivel que Alemania, Suecia o Dinamarca. Hoy nos superan hasta los países del Este, y ocupamos el lugar 35/40 a nivel mundial. Es el resumen dramático del hundimiento de unas de las mejores enseñanzas públicas de Europa. Aquellos hijos de guardias civiles, de trabajadores, de profesionales modestos que se sentaban a mi lado en las aulas del Instituto Nacional de Enseñanza Media Fray Luis de León de Salamanca, y que hoy son médicos famosos, abogados de prestigio, ingenieros, ya no podrán conseguir en la España del futuro lo que consiguieron sus padres y abuelos. Aquel gigantesco ascensor social que existía en España antes de la infausta Transición ha sido destruido.


2.- Un Estado insostenible y corrupto

El Estado de las autonomías fue inventado e impuesto a los españoles por un puñado de arribistas, ávidos de reconocimiento social y sin el menor sentido del Estado, que a medida que alcanzaban algún grado de influencia iban subiendo la interminable escalera de sus ambiciones. Se crearon así 17 autonomías contrarias a la realidad histórica y totalmente innecesarias para la administración de España con la sola finalidad de dar cargos políticos, estatus elevados y poder sin control a los segundones de los partidos. Este modelo de Estado atomizado, en lugar de mantener centralizado los dos tercios del gasto, como ocurre en los estados federales, ha invertido la proporción. Las CC.AA. y entidades locales consumen las dos terceras del gasto total de la Administración Pública, algo único en el mundo, que lleva a un despilfarro anual de más de 100.000 millones (el 10% del PIB), respecto a lo que supondría un estado unitario administrativamente descentralizado.

Se trata de un cáncer mortal que vamos a legar a nuestros hijos, algo canallesco que tenemos la obligación grave de extirpar. Hay que eliminar lasAdministraciones autonómicas, Gobiernos, Parlamentos, empresas públicas, diputaciones, así como llevar a cabo una reducción drástica de ayuntamientos inútiles o inviables. Su mera existencia es incompatible con el futuro económico de España, y lo que aún es peor, con la esencia de España como nación. La Comisión europea no deja de recordarnos además que este modelo de Estado rompe la unidad de mercado, chocando frontalmente con la libertad de movimiento de mercancías, con la solidaridad interregional y con la competitividad. Y la pasada semana la Comisión denunció que la disparatada estructura territorial contribuye de modo decisivo al incremento de la pobreza y al aumento de la desigualdad.

Fue en las autonomías y en las corporaciones locales donde el Estado de Partidos encontró el inagotable pesebre para sus legiones de parientes, amigos y correligionarios. Diecisiete reinos de taifas, varios de ellos obsesionados por constituirse como nación, con sus Parlamentos, sus instituciones, sus televisiones, sus miles de empresas públicas donde enchufar a cientos de miles con salarios muy por encima de los funcionarios de carrera, sin necesidad de dar explicaciones a nadie y sin control alguno. Ha sido la desvertebración de España: diecisiete sistemas sanitarios diferentes con protocolos y sistemas informáticos a veces incompatibles, con diecisiete sistemas educativos contradictorios y a cual peor, en muchos de los cuales se niega la propia realidad de España como nación. Peleas entre regiones donde se blindan privilegios y hasta los ríos. Ruptura completa de unidad de mercado con más de 100.000 leyes promulgadas para separarnos.

A esto se suma el desastre de los “ayuntamientos democráticos”, donde en lugar de optar por la elección directa de alcaldes como en las verdaderas democracias y mantener las instituciones locales como ámbitos de gestión, se optó por el clientelismo y la orgía partidista por los políticos de turno con su legión de enchufados, de forma que donde había diez funcionarios pusieron a cien. También fueron desmanteladas, por la Ley de Bases de Régimen Local 7/1985 del Gobierno socialista, todas las funciones de control de los secretarios e interventores, única garantía de los ciudadanos ante la corrupción y el nepotismo, sustituyendo a los únicos garantes de la legalidad y el control del gasto por cargos de libre designación y dejando el campo libre a la clase política y sus redes clientelares. Esto es particularmente escandaloso en las grandes ciudades, donde un concejal presidente de distrito, por ejemplo, puede trocear los contratos públicos para poder adjudicarlos a dedo y no pasa absolutamente nada. Madrid es un buen ejemplo de ello. Y cuando estos hechos han sido denunciados por UPyD y algunos medios, Esperanza Aguirre, como responsable del PP de Madrid y de la lucha contra la corrupción, en lugar de comprobarlos los ha ignorado. Y lo que es peor: los responsables repetirán probablemente en las próximas listas para el Ayuntamiento. Y si no a la Comunidad de la indulgente mano de Cristina Cifuentes. Como me decía hace años el alcalde izquierdista de Prat de Llobregat, “nosotros hemos sido elegidos democráticamente, y no necesitamos el control de nadie. Nos controla el pueblo en las elecciones”. Parece ser lo mismo que piensan Doña Esperanza y Doña Cristina.

(1) Denominación técnica de Antonio García Trevijano.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 13 Mar, 2015 12:29 am

Cantera nos dice

Los libros 'En confianza', de Mariano Rajoy, 'El Príncipe', de Maquiavelo o 'El Capital', de Karl Marx, están entre las lecturas que la Escuela Manuel Fraga del PP ha recomendado a sus alumnos.

Esta escuela que quiere formar a jóvenes talentos políticos de cara al futuro, ha becado a una veintena de jóvenes en su primera edición, que ya se han reunido con altas personalidades del Estado como el presidente del Congreso o la vicepresidenta del Gobierno.



Magnifica lista de lecturas, simplemente faltan las prestigiosas escrituras de nuestra benevolente, simpática, amable e ilustre contribuidora Assia.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16929
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Vie 13 Mar, 2015 2:04 am

Si mi ruego te sirve de algo,anonimo/a deja por favor de nombrar a Assia.

Por mi parte, nunca he leido ''EL CAPITAL'' de Marx que ni siquiera pudo terminar de escribirlo porque murio. Te dire lo que el Presidente chileno Salvador Allende le dijo a los comunistas chilenos: '' Muchos hablan del comunismo y de Marx y ni siquiera han leido ''EL CAPITAL.''

Y te ruego y te lo pido por fsavor, que no me nombre mas en este foro.

LASTIMA QUE LA ADMINISTRACION DE ESTE FORO NO PIDA REGISTRO Y 1 SOLO SEUDONIMO PARA OPINAR. SE ESTA ABUSANDO MUCHO DE LA LIBDERTAD QUE NOS DA LA ADMINISTRACION Y SIEMPRE HE CREIDO Y CREO QUE COMO TODO EN ESTE MUNDO, LA LIBERTAD DE EXPRESION TAMBIEN TIENE 1 LIMITE.

Avatar de Usuario
GRACIAS G... POR TU TEXTO

Mensajepor GRACIAS G... POR TU TEXTO » Vie 13 Mar, 2015 5:14 am

SEGUN 1 GRAN AMIGA ME HA ENVIADO 1 TEXTO EN EL QUE ME ASEGURA QUE ES EL VIEJO ANARQUISTA EL QUE ME HA LLAMADO ''ILUSTRE''
POCO FAVOR LE HACE ESTE VIEJO ANARQUISTA A SU IDEOLOGIA,Y A ESCANOS EN BLANCOS SI TODOS LOS ANARQUISTAS SON COMO ES EL.

NO SOLO SE HIZO PASAR POR 1 NATIVO AUSTRALIANO PARA LLAMARME RACISTA. JA,JAAAA,HAAA EL ''ILUSTRE'' ES EL,CUANDO SIRVIO DE SECRETARIO A 1 POBRE SEMI-ANALFABETO ESCRIBIENDOLE ARTICULOS FALSOS EN EL ESPANOL EN AUSTRALIA. CONO.! LAS DE HOSTIAS QUE SE LLEVABA DE 1 TAL CORDOBA QUE SIEMPRE TITULABA SUS CRITICAS: ''APOSTILLANDO AL GRUPO CULTURAL DE ESTUDIOS SOCIALES EN MELBOURNE'' JA,JAAAHAAAA TODAVIA RECUERDO QUE NI SIQUIERA SABIA QUE EL FRANCES MALRAUX,LLEVABA ALGUNOS ANOS DE MINISTRO DE CULTURA DEL PRESIDENTE FRANCES DE GAULLE.
Un abrazo G...
Assia

PD. MIRA POR ENCIMA DE TU HOMBRO ''ÚN VIEJO ANARQUISTA'' QUE TIENES JUDAS A TU ''VERA, SIEMPRE A LA VERITA TUYA.''

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 13 Mar, 2015 7:54 am

Asombrosa la maestría de algunas personas en poder averiguar quien ha escrito un texto informativo encumbrando una nueva personalidad literaria.

El valor de las opiniones se ha de computar por el peso, no por el número de los que la sustentan. Los ignorantes, por ser muchos no dejan de ser ignorantes.

¿Qué acierto, pues, se puede esperar de sus resoluciones?

Antes, es de creer que la multitud añadirá estorbos a la verdad, creciendo los sufragios al error.

Avatar de Usuario
SOLO TENGO 1 REPUESTA

Mensajepor SOLO TENGO 1 REPUESTA » Vie 13 Mar, 2015 9:53 am

SEGUN GOETHE Y YO ANADO A LA FRASE DEL GRAN GOETHE QUE EL COBARDE E IGNORANTE SIEMPRE SE ESCONDE POR TEMOR A SER DERROTADO Y DESCUBIERTO ANONIMO. CREE EL LADRON QUE TODOS SON DE SU CONDICION. NO TENDRAS MAS REPUESTA MIA EN ESTE TEMA. ES DE COBARDE Y DE PERSONA MALVADA INSULTAR O BURLARSE DE 1 FORERA QUE SIEMPRE ESCRIBE CON SU MISMO SEUDONIMO.
Saludos,
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

La partitocracia española

Mensajepor Invitado » Lun 14 Dic, 2015 1:13 am

Las CCAA se despistan con el recorte de entes públicos durante su campaña electoral

Continúan controlando 1.778 organismos satélites tras reducir 37 en el primer semestre

Las comunidades autónomas siguen controlando 1.778 entes públicos, tras proceder o iniciar la eliminación de 37 en el primer semestre del ejercicio 2015, según los datos del Ministerio de Hacienda. Se trata de la menor rebaja semestral desde que Hacienda obligó a los gobiernos autonómicos a suprimir parte de sus organismos satélites en 2010, cuando llegaron a controlar 2.366 entes públicos.

Justo un año antes, las autonomías eliminaron 61 entes en un semestre, lo que hace pensar que, debido a las elecciones del pasado 24 de mayo, los gobiernos han retrasado sus planes de recorte de entes.

Imagen

Estos datos no tienen en cuenta los datos del País Vasco y los de instituciones públicas que son controladas por varias comunidades autónomas. Si se suman ambos, la cifra de organismos autonómicos asciende a 1.985.

Más de 500 empresas y fundaciones

Según los datos de Hacienda, los tipos más habituales de entes autonómicos son las sociedades mercantiles, de las que hay más de 500, así como las fundaciones (517) y los consorcios (496). Además, los datos del Ministerio que dirige Cristóbal Montoro revelan la creación de una nueva universidad pública en el primer semestre del año, ya que ahora indica que existen 48 entes universitarios.


Así, Cataluña es la comunidad con más organismos, al totalizar 393, a pesar de haber recortado 80 desde el inicio de la crisis. Le sigue Andalucía, con 331 entes públicos después de eliminar 26. Madrid, con 157, y Comunitat Valenciana y Galicia, con 115 cada una, cierran el ranking de las autonomías con más entes satélites.


La Rioja, con 23, y Castilla-La Mancha, con 35, son las autonomías que menos entes públicos controlaban a 1 de julio de 2015.




Volver a “La Crispación”