La partitocracia española

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Dom 01 May, 2011 10:05 pm

Uyyyy; otra vez el subconsciente 'machito' 'machito'. Es duro dejar el trinke y la vida de lujo a costa del contribuyente sin dar más chapa que propagar el argumentario y patrañas del partidillo. ¿Cómo no os estáis buscando ya un carguillo y postulandoos al PP? porque ya muchas ratillas que sepas que han abandonado el barco y están trabajando en eso. Que 4-8 años lejos del calorcito del presupuesto...se hacen muy duros.

Aquí los que parten el bacalao lo partían con abu Pako, lo partieron pasandose luego al PSOE, y ahora, si pueden y no consiguen un carguillo en Uropa o alguna fundación del partido, se pasarán al Pp.

Avatar de Usuario
Si vuelven esos llorarás

Mensajepor Si vuelven esos llorarás » Dom 01 May, 2011 10:24 pm

Anonymous escribió:Uyyyy; otra vez el subconsciente 'machito' 'machito'. Es duro dejar el trinke y la vida de lujo a costa del contribuyente sin dar más chapa que propagar el argumentario y patrañas del partidillo. ¿Cómo no os estáis buscando ya un carguillo y postulandoos al PP? porque ya muchas ratillas que sepas que han abandonado el barco y están trabajando en eso. Que 4-8 años lejos del calorcito del presupuesto...se hacen muy duros.

Aquí los que parten el bacalao lo partían con abu Pako, lo partieron pasandose luego al PSOE, y ahora, si pueden y no consiguen un carguillo en Uropa o alguna fundación del partido, se pasarán al Pp.


Cómi echas de menos algún genneral, putona, mientras el puebloi muere. A ti te pillaba yo...ALguien lo hará por mi, y llorarás

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Dom 01 May, 2011 10:57 pm

Jejej...cómo escuecen las verdades.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 13 May, 2011 3:19 am

Imagen

Avatar de Usuario
MACROESTAFA

BURBUJA INMOBILIARIA O MACROESTAFA PLANETARIA

Mensajepor MACROESTAFA » Lun 06 Jun, 2011 3:45 pm

¿Burbuja Inmobiliaria o Macroestafa Planetaria? (I)

Por: ciudadanos-de-espartinas

1.- ¿ BURBUJA INMOBILIARIA O MACROESTAFA PLANETARIA ?


1.1. - CRIMEN FINANCIERO CONTRA LA HUMANIDAD

    Son los trabajadores del mundo los que pagarán la deuda del sistema político-mafioso financiero.

    Crimen contra la humanidad es el que los poderes financieros y económicos de Estados Unidos, con la complicidad efectiva o tácita de su gobierno, fríamente han perpetrado contra millones de personas en todo el mundo, amenazadas de perder el dinero que les queda después de, en muchísimos casos (no dudo de que sean millones), haber perdido su única y cuántas veces escasa fuente de rendimiento, es decir, su trabajo.

    Los criminales son conocidos, tienen nombre y apellidos, se trasladan en limusinas cuando van a jugar al golf, y tan seguros están de sí mismos que ni siquiera piensan en esconderse.

    Son fáciles de sorprender. ¿Quién se atreve a llevar a este gang ante los tribunales? Todos le quedaríamos agradecidos. Sería la señal de que no todo está perdido para las personas honestas.

    José Saramago, Premio Nobel de Literatura.


1.2.- VÍDEO SOUTHERN CALIFORNIA SHANTY TOWN / TENT CITY (4:17)




1.3.- LA BURBUJA INMOBILIARIA EN EL CONTEXTO ECONÓMICO MUNDIAL

Hace diez años, Arturo Pérez Reverte escribía un artículo demoledor publicado en 'El Semanal' el 15 de noviembre de 1998, adelantándose a las imágenes del vídeo anterior.

Entresacamos algunos párrafos:

    LOS AMOS DEL MUNDO

    Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.

    Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.

    No crean riqueza, sino que especulan.

    Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo.

    Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y esto, señores, es Jauja.

    Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.

    Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

    Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

    Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.

    Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

Es en ese contexto de neoliberalismo descrito por Pérez Reverte en el que tiene lugar el fenómeno de la Burbuja Inmobiliaria que trataremos de explicar a continuación.


1.4.- EL CASO DE E.E.U.U.

En Estados Unidos el proceso que origina la crisis inmobiliaria y su efecto dominó podría resumirse de la siguiente forma:

  1. Las entidades bancarias conceden hipotecas subprime o hipotecas-basura a personas de baja solvencia.
  2. Se titulizan o empaquetan esas hipotecas-basura mezcladas con otras “sanas” en lotes, llamados CDO (Collateralized Debt Obligations -obligaciones con garantía colateral-) unos instrumentos teóricamente de alta calidad crediticia.
  3. Se ponen en circulación esos títulos o paquetes tóxicos en el mercado.
  4. Los paquetes son comprados por fondos de inversión de alto riesgo, los llamados hedge funds, unos instrumentos de inversión privada (inversores individuales, bancos privados, fondos de pensiones y compañías de seguros).
  5. El producto se dispersa y el riesgo de cada hipoteca subprime pasa de residir en una única entidad a contaminar virtualmente a millones de pequeños inversores, ya sea a través de su plan de pensiones o de un fondo de ahorro más o menos conservador.

Veamos de cerca cómo funcionan algunos de los agentes financieros responsables de la Burbuja:

Fannie Mae y Freddie Mac

Son las dos grandes instituciones americanas que se dedican a comprar, titulizar y garantizar préstamos hipotecarios de alta calidad. Estos dos gigantes del crédito hipotecario controlan casi la mitad de los 12 billones de dólares de la deuda hipotecaria vigente en Estados Unidos.

Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) fue fundada en 1938 para rescatar el mercado hipotecario hundido durante la crisis económica de 1929. Fannie Mae, como banco hipotecario público, tenía como objetivo encontrar el dinero para ponerlo a disposición de los bancos regionales y locales de USA. En 1968, Lyndon B. Johnson privatizó el banco y sus acciones fueron vendidas en bolsa. En 1970 se funda Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation), gemela de Fannie Mae. Los dos bancos hipotecarios continuaron recibiendo el apoyo del Estado pese a que eran sociedades privadas. Podían recurrir al Estado pidiendo préstamos, estaban eximidos de pagar impuestos y la supervisión del gobierno sobre su gestión era más laxa que con la de otras entidades. Eso hizo circular la falsa idea de que sus deudas estaban garantizadas explícitamente por el Estado.

Fannie y Freddie comenzaron a principios de la década del 90 a “titulizar” las hipotecas, lo que permitía multiplicar la capacidad de crear nuevas hipotecas que a su vez eran empaquetadas y vendidas a entidades financieras de todo el mundo, generando grandes beneficios a corto plazo. En 1990 una acción de Fannie costaba 10 dólares. En el 2000 costaba 100 dólares (10 veces mas). Este año las acciones valían sólo unos centavos. El Departamento del Tesoro y la Reserva Federal (banco central) anunciaron la puesta en marcha de un plan para rescatar a las dos entidades del colapso. El plan pasa por la compra y el saneamiento de los activos dudosos de estas sociedades y supone, en la práctica, la nacionalización de títulos por un valor estimado en torno 5,3 billones de dólares.

Los Hedge Funds

Son unos fondos de inversión de alto riesgo destinados a la especulación agresiva, muy poco controlados por las autoridades financieras y con capacidad para llevar la economía mundial al borde del colapso.

La crisis de 1998 ya reveló los efectos desestabilizadores de los hedge funds en la economía. Sin embargo no fueron prohibidos y hoy hay unos 9.000 fondos de alto riesgo que gestionan en torno a los 2 billones de dólares.

España ha sido el último país de Europa Occidental en autorizar estos productos y, según previsiones de fuentes de la CNMV, el mercado español de hedge fund podría alcanzar unos 10.000 millones de patrimonio en los próximos años.

En la década de los Noventa el hedge fund LTCM (Long-Term Capital Management) llegó a controlar el 5% de la renta fija mundial, gestionaba 1.000 millones de dólares pero contaba con una deuda de 100.000 millones de dólares (100 veces mayor). Su quiebra en Septiembre de 1998, obligó a la Reserva Federal a intervenir, inyectando 3.600 millones de dólares financiados por un sindicato de 14 bancos de inversión.

Veamos un ejemplo del impacto de los hedge funds en la Burbuja Inmobiliaria:

En 2007, Bear Stearns, el quinto banco de inversión estadounidense, declaraba en quiebra dos de sus fondos especulativos (Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Master Fund Ltd., y Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Master Ltd).

Estos fondos eran dos “letterbox companies”, dos compañías materializadas por un simple buzón de correos en las Islas Caimán.

Bear Stearns tuvo que ser rescatado por Wall Street, con el apoyo explícito de la Reserva Federal, el Banco Central estadounidense, que asumía una garantía de 29.000 millones de dólares de su cartera de valores.

En Noviembre de 2008, el Gobierno de EEUU recompensa a uno de los principales culpables de la peor crisis crediticia de la historia. La Reserva Federal (Fed) de Nueva York decide nombrar al ex jefe de riesgos de Bear Stearns (Michael Alix), vicepresidente en la sección de control bancario, o lo que es lo mismo, responsable de la supervisión de bancos en Nueva York.

Las Agencias de Rating

Las tres principales empresas de rating del mundo son las estadounidenses Standard and Poor´s (S&P), Moody´s y Fitch Ratings.

Estas agencias se dedican a medir el riesgo de invertir en bonos de empresas y en los nuevos instrumentos financieros.

Con sus calificaciones falsas, fueron los agentes necesarios para expandir los activos tóxicos de derivados de deuda hipotecaria en los que iban las hipotecas subprime calificadas como de alta rentabilidad y bajo riesgo (AAA++).


1.5.- LA BURBUJA EN ESPAÑA

El fenómeno de la Burbuja en España, aunque responde a los mismos principios de especulación que Estados Unidos, tiene un desarrollo muy diferente.

El arquitecto y economista Ricardo Vergés define el fenómeno como un antimercado, caso extremo de burbuja donde precios y cantidades de vivienda nueva están en relación directa y no inversa, como indica la ley de la oferta y la demanda. Las cifras de la Burbuja española hablan por sí solas:

.- 10 millones de familias hipotecadas entre 1997 y 2012, que habrán de devolver la friolera de 3,25 billones de euros, de los cuales las entidades apenas habían recuperado en 2007 un cuarto de billón, intereses incluidos.

Para Vergés, todo empezó en 1997 con el retorno de capitales evadidos y su entrada en forma de inversión en el mercado inmobiliario, después de que en Europa se decidiera que un euro equivalía a 166,38 pesetas.

Bancos, cajas de ahorro, inmobiliarios y políticos vieron que había una demanda formidable e hicieron acopio de suelo.

Con la entrada en vigor del euro, el 1 de enero de 2002, comenzó a funcionar la campaña de ‘los precios nunca bajan’ y de ‘no hay burbuja’ que arrastró a todo tipo de inversores y compradores.

Entre 2003 y 2007 se construyeron casi cuatro millones de viviendas nuevas con un coste de 562.000 millones de euros y un precio de venta de 877.000 millones.

315.000 millones de beneficios cuyo paradero se desconoce.

Al comparar la evolución del mercado inmobiliario de EEUU con el de España se pone de manifiesto la dimensión de nuestra burbuja.

En EEUU nunca se llegó a construir más de 9 viviendas por mil habitantes y se vendieron a precios equivalentes, como mucho a 3,5 rentas familiares media. En España, se ha llegado a las 22 nuevas viviendas por mil habitantes, con precios que todavía superan las 6,5 rentas familiares medias. El esfuerzo inversor en nueva vivienda en España ha llegado a ser cuatro veces y media el de EEUU.

Pero aún queda un factor diferencial que agrava más todavía la situación en España. En EEUU si un comprador no puede hacer frente a la hipoteca, devuelve la vivienda al Banco y queda saldada su deuda. En España no. Aquí el Banco saca a subasta la vivienda y si la cantidad obtenida es menor que la deuda pendiente, el comprador inicial, además de perder la vivienda y las cantidades ya pagadas al banco, debe asumir la diferencia. Es lo que se conoce como la esclavitud de la deuda.

El panorama que se presenta en España no puede ser más negro:

  • La dependencia del sector inmobiliario como motor económico.
  • Un stock de viviendas para 4 años de 700.000 viviendas invendidas que obligará a una fuerte bajada de precios.
  • Una tasa de paro en aumento, que se traducirá en morosidad, impagos y ejecuciones de préstamos hipotecarios que dejarían a miles de familias en la calle.
  • Préstamos que, en la mayoría de casos, se concedieron con una sobretasación del valor de la vivienda, y que por tanto obligarían a esos miles de familias en la calle a seguir pagando la deuda restante al banco.
En España, tal y como señala José Manuel Naredo (Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente en el año 2000 y Premio Internacional Geocrítica 2008), “La gran irresponsabilidad de los gobiernos no solo estriba en haber negado o soslayado la burbuja inmobiliaria, sino en haberla seguido alimentando hasta el final con potentes desgravaciones fiscales y ocultaciones consentidas de plusvalías, que desembocaron en casos tan sonados como el de Marbella, forzando así el lamentable monocultivo inmobiliario de este país”.


2.- CORRUPCIÓN INTERNACIONAL Y CORRUPCIÓN URBANÍSTICA

2.1.- CORRUPCIÓN BANCARIA Y PARAÍSOS FISCALES

Los paraísos fiscales constituyen uno de los pilares de la globalización económica. En ellos reside un poder económico tan elevado que influye y domina al poder político. El Fondo Monetario Internacional (FMI) reconoce que por las cuentas de los paraísos fiscales pasa la mitad de los flujos financieros internacionales y que en estos territorios se esconde la cuarta parte de la riqueza privada mundial. En su conjunto acumulan entre 11 y 13 billones de euros.

La concentración de poder en los paraísos fiscales es tal que el cuarto centro financiero mundial se sitúa en las Islas Caimán.

En las Islas Vírgenes Británicas, con una población de 22.000 habitantes, hay registradas más de 500.000 empresas extranjeras y operan 450 bancos.

En Luxemburgo están domiciliadas 12.000 sociedades pantalla y 210 entidades bancarias que manejan 600.000 millones de euros en activos

Liechtenstein, con 35.000 habitantes, acumula depósitos por valor de unos 150.000 millones de dólares. La inteligencia alemana reveló que un sólo abogado gestionaba 10.000 fundaciones y empresas tapadera de negocios opacos.

Gibraltar, con 30.000 habitantes, tiene más de 70.000 sociedades.

Según denuncia Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal anticorrupción, los dos principales bancos españoles, Santander y BBVA tienen 80 filiales domiciliadas en paraísos fiscales.

Jiménez Villarejo va más lejos y desvela que “entre 1997 y 2001, ambos inclusive, prácticamente todo el sistema financiero --bancos y cajas-- emitió un producto, denominado "participaciones preferentes", para captar ahorro en el mercado español. La finalidad del mismo era obtener financiación para sus operaciones fortaleciendo sus recursos propios. Con una particularidad, el producto fue emitido por sociedades filiales de dichas entidades domiciliadas en el paraíso fiscal de las Islas Caimán. Así se recaudaron, según el Banco de España, 15.000 millones de euros (15.104.544.378). Todo con el conocimiento y aquiescencia de dicha entidad y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Dada las características de la operación, resultó de extrema dificultad calcular el enorme alcance del fraude fiscal cometido por las entidades de crédito en la tributación del Impuesto de Sociedades. Lo cierto es que cuando trascendió públicamente esta forma de proceder, conscientes todos de su evidente ilicitud, se reformó precipitadamente la ley prohibiendo que dichas operaciones se hicieran desde paraísos fiscales”.

Sirva como ejemplo de lo apuntado por Jiménez Villarejo la utilización por parte de buena parte de Bancos y Cajas españoles de la misma sede de Maples and Calder en las Islas Cayman (Ugland House, South Church Street PO Box 309 GT) que, en palabras del presidente Obama, es el mayor edificio del mundo o la mayor estafa impositiva del mundo. Allí encontramos a Caja Madrid, la CAM, Bancaja. El Banco Popular, Caja España, Sa Nostra, CajaMurcia, Unicaja, CajaCanarias, el Banco Sabadell, La Caixa, El Monte, o el Banco Santander.


2.2.- ESPAÑA, PARAÍSO DE LA CORRUPCIÓN

La corrupción que asola el territorio español ha quedado evidenciada por las múltiples operaciones judiciales desarrolladas en estos últimos 4 años, que han acabado con la detención de decenas de representantes políticos, alcaldes y concejales de todo signo, secretarios de ayuntamientos, promotores inmobiliarios, titulares de prestigiosos bufetes de abogados, algún que otro notario, miembros de la policía, incluidos varios inspectores de la UDYCO (Unidad del Crimen Organizado) y un Juez.

No en vano, las organizaciones criminales dedicadas al tráfico de drogas, al tráfico de armas, a la explotación de la prostitución, a estafas internacionales, etc… han encontrado en España un paraíso para el desarrollo de sus actividades y el blanqueo de sus ganancias.

En sólo un año (de Semana Santa de 2005 -operación Ballena Blanca- a la de 2006 -Malaya-), la incautación de bienes y dinero rondaba los 4.800 millones de euros (unos 800.000 millones de pesetas), una cifra 100 veces superior a la registrada en el año 2000.

A raíz de las operaciones Malaya y Ballena Blanca, el magistrado del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín explicaba que lo que ha sucedido en la Costa del Sol ha sido blanqueo de dinero a gran escala procedente de la mafia internacional.

En el año 2006 tanto The Washington Post (25 de octubre) como El País (3 de octubre) asociaban la construcción con las mafias internacionales. Ambos diarios recogían afirmaciones de Alejandra Gómez-Céspedes, profesora en el Instituto de Criminología de la Universidad de Málaga, que relacionaba directamente la construcción con el narcotráfico:

“Básicamente, los traficantes de drogas en el sur de España tienen inversiones en los sectores inmobiliario y de la construcción, por la facilidad que estos ofrecen para el blanqueo de dinero negro sin ningún tipo de preguntas”.

“Cuando la mafia entra en el tráfico de cocaína, elige a la construcción como el sector ideal de blanqueo”.


El fiscal coordinador de Medio Ambiente, Antonio Verchet, revelaba que más de una veintena de narcotraficantes detenidos en los últimos tiempos contaba con sus propias agencias inmobiliarias.

Si añadimos que en España hay censadas más de 45.000 empresas inmobiliarias, de las cuáles sólo el 10% tiene más de 3 empleados, aumenta notablemente la sospecha de que la construcción es una gran tapadera para el blanqueo.

En nuestro país hay abiertas más de 130 operaciones policiales que investigan al lavado de dinero negro, y ya han sido imputados más de 60 abogados y 5 notarios en relación con alguna de esas operaciones.

El nombre de España como único centro de blanqueo en Europa viene recogido en un reciente informe sobre el impacto de las sanciones económicas contra los carteles colombianos de la droga realizado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. La CIA también lo corrobora. Pero hay más datos que dan una idea de la magnitud del problema:

  • España es el país de la Comunidad Económica Europea en que circulan más billetes de 500 Euros (1/3 del total)
  • España es la puerta de entrada a Europa del tráfico de cocaína, y es el país con mayor consumo de esa sustancia.
  • España es el país con mayor número de viviendas construidas, más de 800.000 en el año 2007 según los datos de visado de los Colegios de Arquitectos.


2.3.- LOS BENEFICIOS DE LA CORRUPCIÓN URBANÍSTICA

Es en ese marco de corrupción generalizada donde tiene lugar el boom inmobiliario apuntado anteriormente.

Los elevados beneficios generados por el sector de la construcción y la opacidad de sus transacciones han alimentado la espiral de crecimiento de las inversiones inmobiliarias.

La fiebre del ladrillo alcanzó a toda suerte de promotores, pequeños inversores privados, políticos, bancos, cajas de ahorros y organizaciones criminales internacionales.

Los planes urbanísticos, concebidos para regular la ordenación del territorio y racionalizar el crecimiento, pasaron a convertirse en meras herramientas al servicio de la especulación, o lo que es peor, de las mafias internacionales del blanqueo de capitales.

Este modelo de urbanismo especulativo, oportunista y capitalista, diseñado a imagen y semejanza del modelo de libre mercado, apenas encontró resistencia entre los principales partidos políticos del arco parlamentario.

Dejando al margen a partidos minoritarios, ONGs y colectivos ciudadanos, nadie ha cuestionado el expolio al que hemos asistido en todo el territorio español.

2.4.- EL PAPEL DE LAS CAJAS DE AHORRO

En España, la banca española tiene alrededor del 65% de sus créditos relacionados con el ladrillo.

Las Cajas de Ahorro lideran el mercado de hipotecas aglutinando el 57% de todos los préstamos a la vivienda. Pero las Cajas de Ahorro no se han limitado a vender hipotecas, sino que, lejos del fin social para el que fueron creadas, han financiado generosamente grandes promociones, algunas de las cuales están siendo investigadas en los juzgados.

Por su naturaleza jurídica, en los consejos de administración de las Cajas de Ahorro el poder político tiene una representación de aproximadamente el 50 %. El negocio hipotecario se nutre obviamente de la construcción de viviendas, y ésta a su vez de las recalificaciones que aprueban los municipios. Huelga decir que para el desarrollo de cualquier promoción es necesaria la aprobación municipal (pleno municipal) y la autonómica (organismo urbanístico competente).


2.5.- MECANISMOS LEGALES, POLÍTICOS Y SOCIALES QUE FAVORECEN LA ESPECULACIÓN Y LA CORRUPCIÓN

  1. El convenio urbanístico y la corrupción municipal

    Un convenio urbanístico no es más que un acuerdo entre el ayuntamiento y un promotor para calificar o recalificar un suelo rústico y convertirlo en urbanizable. La legislación vigente ha dejado el negocio de los promotores en manos de la voluntad de unos alcaldes que, en la mayoría de los casos, carecen de cualquier tipo de formación urbanística. Las consecuencias son evidentes: un reciente informe de Greenpeace sobre la corrupción urbanística señalaba a 354 implicados en 89 casos de corrupción, de los cuales 55 eran alcaldes.

    El nuevo fiscal coordinador de Medio Ambiente y Urbanismo en Sevilla declaraba a su llegada que en la provincia existe un número «demasiado elevado» de alcaldes imputados, lo que «no es producto de la casualidad» y obliga a reforzar el control sobre ciertos «excesos en el urbanismo municipal». Manifestaba entonces que «en los casos de mayor entidad» puede haber una relación entre la delincuencia urbanística y el crimen organizado.

    Transparencia Internacional, la organización no gubernamental pionera y más importante en la lucha contra la corrupción en el mundo, sitúa la acción de los ayuntamientos como el principal problema de España desde el punto de vista de la corrupción.

    En su informe del año 2006, parte de la base de que “el ámbito donde la corrupción es más elevada es el del nivel local de Gobierno”, sobre todo “en la costa (...) o en las inmediaciones de las grandes ciudades”. La causa de este fenómeno, según Transparencia Internacional, hay que buscarla en “la calificación del suelo urbano”, lo que ha provocado que España sea el país de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, con 30 estados miembros) “donde el precio de la vivienda ha subido más en los últimos años”.

    Un informe del Defensor del Pueblo indica que los convenios urbanísticos permiten que el propietario de unos terrenos acuerde con el Ayuntamiento unas cesiones de suelo, independientemente de lo que exige la ley, o incluso pagar dinero, a cambio de la recalificación o el aumento de edificabilidad. Esta práctica ha hecho posible que en la actualidad “se estén generando situaciones de corrupción muy numerosas”.
  2. Los partidos políticos y la ciudadanía apoyan la corrupción

    Los casos de corrupción urbanística han afectado a casi todos los partidos del espectro político nacional. Lejos de sancionar o apartar a los imputados, los propios partidos volvieron a presentar a las pasadas elecciones municipales a alcaldes y concejales acusados de delitos de corrupción. Algunos de ellos no sólo no fueron castigados en las urnas por el electorado sino que reforzaron su mayoría.



Posts relacionados:

Avatar de Usuario
Precio

¿Cuánto nos cuesta el Estado de Partidos?

Mensajepor Precio » Lun 06 Jun, 2011 4:29 pm

Imagen


¿Cuánto nos cuesta el Estado de Partidos?

Abro el escrito en un instante de Antonio M. y leo: “pedimos medio kilo de boquerones, y preguntamos, ¿cuánto es? Se me ocurre que una forma de activismo modesta y necesaria puede ser llevar esa pregunta a cualquier bien público que nos ofrezcan o que reclamemos, o que veamos que se destroza o se malbarata”.

Y me parece una buena idea: ¿Cuánto nos cuesta el Estado de partidos? Los partidos que se nutren de nuestros impuestos, ¿cuánto nos cuestan sus privilegios y sus espectáculos de supuestas elecciones?

Pero sigue diciendo Antonio M. “Este es un tiempo muy difícil, pero va a ser más difícil todavía. ¿Es preferible dejar sin cubrir bajas escolares durante varios meses en un colegio público o prescindir de un carnaval subvencionado? ¿Por qué no dejamos que las iglesias, los partidos, los sindicatos, las organizaciones empresariales, las cofradías, las peñas, las sostengan sus socios o sus fieles, en vez de los impuestos de todos? El que algo quiere algo le cuesta. ¿Mantenemos un conservatorio digno o invertimos en uno de esos que llaman "edificios emblemáticos"? Porque para todo no hay dinero. Y va a haber mucho menos, y hará falta un empeño obstinado de activismo cívico para no permitir que el sacrificio tengan solo que hacerlo los trabajadores y los débiles.” Y me parece también que es una muy buena idea para que se grite en la Plaza del Sol: ¿Cuánto nos cuesta las elecciones de esos pseudopolíticos que dicen que representan a sus votantes pero que cumplirán como policías la “disciplina de partido”? ¡Esta pregunta debe ser hecha por los jóvenes de todas las edades reunidos en las plazas españolas!

Quitarse la venda de los ojos, acceder al mundo de la inteligencia política de la democracia, salir de la caverna de la partidocracia: "¿Se mantiene abierta una biblioteca municipal o se organiza un concierto gratuito de María del Monte?" Porque todo ya no podrá costearse, y habrá que elegir no sólo entre lo imprescindible y lo inncesario, sino entre lo más valioso y lo un poco menos importante. No sólo estamos ya en una época en la que cualquier dispendio es delictivo: es que tenemos sin pagar los dispendios del pasado. Hasta los votantes que celebraban el triunfo de candidatos encausados por corrupción tendrán que abrir los ojos, que hacer números, que pedir cuentas. ¿Cuánto nos cuesta no tener división de poderes? ¿Cuánto nos cuesta pagarles a unos políticos que representan exclusivamente a sus jefes de partido? ¿Cuánto nos cuesta el estado de partidos?


Antonio Muñoz Ballesta
http://diariorc.com

Avatar de Usuario
Invitado

Guillermo El Mundo

Mensajepor Invitado » Lun 06 Jun, 2011 4:59 pm

Imagen

Avatar de Usuario
Cualquiera

INDIGNADOS REMIX POLITICO! Cualquiera puede ser presidente

Mensajepor Cualquiera » Mar 07 Jun, 2011 7:21 pm



INDIGNADOS REMIX POLITICO! Cualquiera puede ser presidente

Avatar de Usuario
el puticlú

Mensajepor el puticlú » Jue 04 Oct, 2012 5:55 pm

Imagen

Las prostitutas del “Queen´s” se llevan por delante a jueces, policías, políticos y empresarios gallegos

Un prostíbulo de Lugo frecuentado por el empresario Jorge Dorribo amenaza con llevarse por delante a jueces, policías, políticos y empresarios gallegos en las vísperas de las elecciones autonómicas del 21 de octubre. Gracias a la valentía de la jueza Pilar de Lara se ha conocido que el presidente de la Audiencia de Lugo, el magistrado Varela Agrelo, ha sido llevado al Tribunal Superior de Justicia de Galicia, que investiga si recibió dinero a cambio de favores.

Otra jueza íntegra, Estela San José, lo llevó ante el Consejo General del Poder Judicial y lo denunció por intentar acceder al sumario bajo secreto de forma irregular. Según la jueza, Varela Agrelo se presentó en el juzgado para conocer qué había declarado sobre él Dorribo, después de que otro testigo del caso —el exportero del Deportivo, Jacques Songo’o— asegurase a la juez que el presidente de la Audiencia iba a ser socio del industrial lucense en un negocio eólico en Camerún. En esa ocasión los jueces de Madrid presididos entonces por el polémico Carlos Dívar enterraron el asunto, pero ahora se analiza si el juez recibió dinero a cambio de asesoramiento jurídico y cómo fue contratada su hija en Nupel, la empresa farmacéutica propiedad del cerebro del caso Campeón.

Además del juez Varela Agrelo, políticos de PP, PSOE y BNG han sido implicados en esta trama que nace en esta mancebía de nombre real y trabajadoras del sexo latinoamericanas. Tres investigaciones policiales de Galicia, los casos “Pokemon”, “Campeón” y “Carioca”, ya han imputado al ex ministro gallego del PSOE, José Blanco y altos cargos de la Xunta de Galicia. 23 detenidos, 50 implicados y 3 en prisión que están “tirando de la manta”.

El jefe de la policía local de Orense, Abelardo Ulloa, y Francisco Fernández Liñares, expresidente de la Confederación Hidrográfica Miño-Sil, encarcelado, son otros nombres de postín. Y no los únicos: las declaraciones de los imputados apuntan a varios políticos: el socialista Xosé López Orozco (alcalde de Lugo), Francisco Rodríguez (PSOE), Adolfo Gacio (PP) y el concejal de deportes del BNG, Fernando Varela, entre otros. Tres empresarios, Francisco Fernández Liñares, Javier Reguera y Manuel Santiso son claves en la trama. Otro, Gervasio Rolando Rodríguez Acosta, controla 39 sociedades especializadas en contratas públicas. Y los ayuntamientos de Lugo, Orense, Santiago, La Coruña y Boqueixón acumulan indicios de cohecho, prevaricación, fraude fiscal, falsedad documental y tráfico de influencias, con sobrecostes de 2,7 millones de euros en un solo contrato (la grúa municipal, la ORA o la limpieza). Dinero, relojes Rólex, bolsos y exclusivas cajas de vino eran las dádivas con el que otro empresario cubano (empresa Vendex) cimentaba sus amistades y contratas.

La corrupción que nació en un burdel

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 08 Oct, 2012 4:23 pm

Esto si que es casta política y no lo de aqui...

Imagen

Sicilia: un candidato para dos partidos distintos

Antonio Paladino decidió cambiar de formación política de la noche al día. Tanto es así, que tuvo que utilizar la misma foto para dos carteles electorales opuestos

Misma pose e idéntica ropa para dos carteles electorales de siglas políticas distintas. El «cambio de chaqueta» de Antonio Paladino en Sicilia ha desatado el escándalo en plena campaña electoral, donde los comicios parecen haberse convertido en un juego de cambio de cromos en el que los candidatos se amoldan al partido que mejor les conviene en cada momento.

Eso es, al menos, lo que ha hecho Antonio Paladino, un vendedor de 49 años que, tras presentarse a los comicios junto al candidato Gianfranco Miccichè, decidió cambiar su tendencia de la noche al día, literalmente, y apoyar a la oposición. Tan rápida fue la decisión que a Paladino no le dio tiempo ni siquiera a hacerse otra foto para su nuevo cartel, donde aparece con la misma pose, ropa, e incluso eslogan: «Apoyamos el desarrollo y el trabajo».

Avatar de Usuario
Barra libre

Mensajepor Barra libre » Dom 21 Oct, 2012 7:24 pm

El indulto al abogado de la mafia china destapa el “pasteleo”: Aznar indultó a Filesa y el Gal, Zapatero y Felipe al 23-F, Hormaechea y Gil

El abogado José Luis Cuervo Calvo, detenido en la “Operación Emperador” que desarticuló un grupo de mafia china en España, fue indultado por Mariano Bermejo, el ministro de Justicia de José Luis Rodríguez Zapatero, lo que ha provocado una oleada de indignación popular en internet. El asunto ha destapado además una corrupción generalizada entre los partidos, pues se ha conocido que políticos y banqueros de PP, PSOE y CiU se aprovecharon de los indultos del Gobierno, que deben ser “excepcionales” y revelan en cualquier caso una “práctica absolutista”, según un magistrado del Tribunal Supremo.

El ex diputado socialista Carlos Navarro, condenado a 11 años de cárcel, y los ex responsables de Filesa Luis Oliveró y Alberto Flores, sentenciados a 10 años por financiar ilegalmente al PSOE obtuvieron un indulto parcial de Aznar, ya que, según explicó el entonces ministro de Justicia, Ángel Acebes, cumplían el requisito. El presidente cántaro, Juan Hormaechez, fue indultado dos veces por Felipe González y Zapatero, el ínclito Jesús Gil también obtuvo la medida de gracia en los Gobiernos de González, banqueros como Alfredo Saenz se libraron de la pena por Zapatero, “pero también se ha indultado a José Barrionuevo y a Rafael Vera, exministros socialistas en gobiernos de Felipe González indultados por José María Aznar. También fue indultado por Felipe González el exmilitar Alfonso Armada, condenado anteriormente por su participación en el golpe de estado de 1.981 tras cumplir 7 años en prisión. El juez Manzanares, que practicó de manera continuada la prevaricación, fue indultado por Aznar, la misma persona que indultó a Gómez de Liaño”, según denuncia Damián Jiménez Cuesta en su blog donde expone que el preso más antiguo de España, Miguel Montes, no podrá salir hasta 2021 y se le niega el indulto.

Imagen


Y el bloguero no se equivoca. El indulto de Aznar benefició a diez de los doce condenados por el secuestro de Segundo Marey: el ex director General para la Seguridad del Estado, Julián Sancristóbal; el ex jefe del mando único de la Lucha Contraterrorista, Francisco Alvares, y el ex jefe superior de Policía de Bilbao Miguel Planchuelo. También se beneficiaron Ricardo García Damborenea, ex secretario general de los socialistas en Vizcaya, y los ex inspectores de Policía Julio Hierro, Francisco Saiz, Luis Hens y Juan Ramón Corujo. A su vez, Felipe González indultó a Afonso Armada, el principal encausado por el 23-F y mano derecha del rey Juan Carlos, por ”razones de equidad”.

A Hormaechea le salvó Zapatero, con la alegría de su socio regionalista Miguel Angel Revilla, por la condena de tres años de prisión a que fue condenado por un delito de malversación de caudales públicos y que fue ratificada por el Tribunal Supremo en el año 2004. El Gobierno ya le indultó en el año 1995 tras haber sido condenado en 1994 por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria a seis años de cárcel. A Jesus Gil, además del indulto de Franco por la tragedia urbanística de Los Angeles de San Rafael, la medida de gracia por un delito de estafa le llegó en esta ocasión para una pena de privación de libertad, suspensión de cargo público y ejecución de profesión relacionada con la gestión de sociedades mercantiles.


Imagen


Los Gobiernos de PP y PSOE han concedido más de 6.000 indultos en los últimos doce años, según figura en una respuesta parlamentaria al diputado de la Izquierda Plural Chesús Yuste. De los 6.075 indultos concedidos, 1.731 corresponden al año 2000, mientras que en el resto de los ejercicios las cifras oscilan entre un mínimo de 237 en 2001 a un máximo de 521 en 2007. Hasta el 28 de junio de este año, según la respuesta del Gobierno, se han contabilizado 247 indultos. Aznar concedió en un año 1731 indultos y al final de su mandato la media anual rondaba las 245 medidas de gracia. En la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero, el año con más indultos fue 2007, con 521, uno más que en el año anterior (2006). Rajoy ya lleva 247 indultos en sólo once meses de mandato.

La Audiencia de Barcelona impuso cuatro años y medio de cárcel a Josep Maria Servitje, ex secretario general del Departamento de Trabajo de la Generalitat, y dos años y tres meses a Víctor Manuel Lorenzo Acuña. Ambos fueron indultados por Rajoy, junto a un hermano de un concejal del PP. También el Supremo condenó a Carlos Navarro a la pena de tres años de prisión menor y una multa de 500.000 pesetas por un delito de asociación ilícita. Y a Luis Oliveró y a Alberto Flores a dos años de prisión menor y multa de 250.000 pesetas. Estos tres condenados por el caso Filesa obtuvieron el 1 de diciembre de 2000 por parte del Gobierno de José María Aznar el indulto parcial, de tal forma que se redujeron a la mitad sus condenas que hoy están ya extinguidas.


Imagen

Lorenzo Acuña, Sevitje y Farreras (CIU)


Políticos y banqueros se han aprovechado de esta “barra libre” de una norma excepcional para evitar la prisión, la inhabilitación o las multas. Josep María Servitje, exsecretario general de Trabajo de la Generalitat de Jordi Pujol que fue condenado por prevaricacióin y desvío de fondos públicos, cuatro Mossos d’Esquadra juzgados por torturas, el banquero Alfredo Saenz (BBVA), indultado por Zapatero… Son tantos y tan numerosos, que ha llevado a un magistrado del Tribunal Supremo a denunciar la situación.

De hecho se refiere a que el indulto concedido en noviembe de 2011 por el Gobierno en funciones de José Luis Rodríguez Zapatero al banquero Alfredo Sáenz fue “un arbitrio” que convirtió en “vana” una sentencia condenatoria, gracias a que la Ley de Indulto en España, ”herencia del absolutismo”, no exige ningún tipo de justificación. Añade que el origen del indulto actual es la prerrogativa regia de lo que se denominaba “justicia retenida”. Para el Supremo, es una “herencia del absolutismo, al fin y al cabo, de no fácil encaje, en principio, en un ordenamiento constitucional como el español vigente, presidido por el imperativo de sujeción al derecho de todos los poderes, tanto en el orden procedimental como sustancial de sus actos; y, en consecuencia, por el deber de dar pública cuenta del porqué de los mismos”.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 30 Nov, 2012 4:13 am




Imagen En España no tenemos cultura sobre la libertad política; la verdad es que apenas sí la hay en toda Europa. Ya lo explicó Don Antonio García Trevijano en su magnífico libro Teoría Pura de la República: una república parlamentaria de partidos llevó a España a la guerra civil y al Viejo Continente a la victoria del nazismo. La partidocracia, por su propia condición de poderes no separados, y a causa de su obsesivo deseo de homogeneización social e ideológica de la nación, supone un camino fácil para el totalitarismo. ¿Cómo es posible que vistas sus terribles consecuencias continúe siendo la forma de gobierno más habitual en todo el mundo? Debido a que, una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, que debía maniobrar con rapidez, optó por reimplantar las partidocracias en Europa con objeto de controlar a los prebostes de los nuevos regímenes parlamentarios ante el peligro de expansión del totalitarismo comunista. Ellos sabían que lo que se instauraba en Europa no eran democracias, pero antepusieron su estrategia a esta verdad, aceptando sus consecuencias posteriores. No les resultó difícil, puesto que los europeos siempre hemos sido fieles siervos, ya de Señores, de Reyes, de dictadores y, ahora, de partidos… Una gran mayoría ignora que la forma de Estado es la estructura política de un país, y la forma de gobierno es la manera en que esa estructura organiza sus poderes ejecutivo y legislativo.

En el caso de España, la forma de Estado es la monarquía (antidemocrática por su esencia) y la forma de gobierno la partidocracia (antidemocrática por su procedimiento). La partidocracia es un término moderno, difundido en España, entre otros, por el propio Don Antonio García-Trevijano, y cuyas raíces son “partis”, del latín, partido, partición, y “kratós”, del griego, poder. El objetivo de todo gobierno es el poder, y he aquí la clave de la partidocracia, ya que su finalidad no es el control y limitación de ese poder, como sí lo es en el caso de la democracia, sino su asignación entre los distintos partidos hasta la conformación de una oligarquía o élite superior subvencionada, con funcionamiento empresarial, que utiliza los comicios de reparto porcentual como excusa para someter a sus designios e intereses todos los aparatos del Estado no separados en origen y que son mantenidos por la Nación a través de los impuestos.

Los partidos políticos en España no se articulan, por tanto, como meras asociaciones de carácter ideológico, que sería lo deseable si nos organizáramos en democracia, sino como herramientas de acción política exclusiva y excluyente. La partidocracia española se fundó a través del consenso, y de ese contrato consensual ha derivado la fuerza del Estado y la debilidad de la Nación, hasta tal grado, que nos han llegado a convencer de que ambas cosas son lo mismo; otra terrible equivocación, herencia del totalitarismo. Es la Nación la que debe controlar al Estado, y no al revés. La democracia cumple esa función de salvaguarda y limitación de poder; la partidocracia, no.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Mié 05 Dic, 2012 1:58 am



Imagen La “constitución” española de 1978 afirma en su artículo 6 que “los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. Con este artículo, los partidos que consensuaron la partidocracia española establecieron para la participación política en el estado la condición indispensable de militancia en un partido.

Los partidos se convirtieron así en la conexión entre la sociedad y el estado. Pero dado que todo español podía fundar una nueva organización política, los constituyentes se ocuparon de limitar el acceso mediante una discriminación de carácter financiero. Los fundadores del régimen partidocrático español demostraron un descarado oportunismo al aprovechar su protagonismo en la transición para blindar la preeminencia de sus organizaciones políticas sobre cualesquiera otras que se pudieran conformar. Los grandes partidos, mal llamados nacionales o nacionalistas, financiados todos por el estado desde su origen y, por ello, desvinculados de la sociedad, fundamentan su poder con la falaz propaganda de la “legitimación” de unas urnas que en realidad sólo sirven para la selección de unas listas cerradas e impuestas a dedo en enormes distritos en los que la representación “ciudadana” es imposible.

El oligopolio de partidos se refuerza con la aprobación de una ley electoral que establece unos mínimos difíciles de alcanzar por cualquier contrincante sin el apoyo cómplice de los medios de comunicación de masas, públicos o privados, tutelados en mayor o menor grado por el propio estado, que otorga las licencias de emisión de radio y televisión. Pero no se confundan, la clave no estriba en qué partido sea el que tome el poder, la cuestión no es el porcentaje, sino el sistema corrompido y corruptor de toda aquella organización que se aposente en las entrañas del régimen, ya sea su finalidad, política, sindical o meramente cultural.

El estado aspira a ser todo, y los partidos, al ser estado en sí mismos, cumplen el único objetivo de servir a sus intereses partidarios, llegando a conformar estados paralelos con gigantescas estructuras donde se trafica con las influencias y se mercadea con la nación, tildando de interés general asuntos que sólo benefician a unos pocos apoltronados y a sus socios, chupópteros por mandato constitucional.

Avatar de Usuario
Invitado

La partidocracia

Mensajepor Invitado » Lun 17 Dic, 2012 3:27 pm



Imagen Los “Partidos Estado”, financiados con dinero público y desconectados por ello de la sociedad, se erigen como enormes conglomerados “empresariales” unidos por el consenso, con el que secuestraron lo político en favor de su política, haciendo de los problemas singulares, conflictos colectivos que ellos denominan “políticas” (demagogia). En esta situación, es imposible la existencia de diferentes “políticas” como tales; o hay libertad política o no la hay, he aquí la clave. La sociedad y la Nación son anteriores a la política, porque lo político es previo, igual que un hijo es consecutivo a una madre. Toda la sociedad conforma lo político, la Nación, tanto en lo plural como en lo particular, por esencia.

La partidocracia secuestra lo político y entrega la potestad de la acción política (con todos los poderes no separados) en exclusiva a los partidos. Los votantes observan con estupor cómo los partidos que afirman falsamente representarles traicionan una y otra vez sus compromisos actuando según su interés oportunista. Es por ello que el Estado de partidos es un régimen de frustración, ya que no cumple una función de enlace entre lo político (la sociedad) y la política (lo que demanda). Para solventar este cortocircuito entre la Nación y el Estado, el régimen de partidos emplea la técnica “goebbeliana” de la mentira, herramienta fundamental en todo sistema de poder partidocrático tras la derrota del nazismo.

¿Cómo se puede mantener vivo durante tanto tiempo un régimen enrocado en la mentira? Mediante la demagogia, la sobrecarga de información simplificada y, sobretodo, generalizando la ignorancia. La partidocracia trata de hacer cómplice de sus fechorías a la sociedad civil, intenta corromperla para inmunizarse ante una posible situación de rebeldía, provocando con ello el paso de un “estado de frustración” a un “estado de amargura” colectiva. La amargura lleva a la indignación, emoción inútil, cuando los súbditos, sabedores de su desamparo, padecen la impotencia que ocasiona su ignorancia, su esclava dependencia del Estado, ajeno a su control, droga que los ha hecho adictos a la mentira de lo que nunca fue posible ni creíble, el Estado de bienestar prometido por el “consenso”. Por ello no es de extrañar que la partidocracia sea el régimen de la manifestación callejera, del pataleo infantil, el régimen de las encuestas, de la infinita tormenta de ideas que no llevan a ninguna parte, un callejón sin salida en el que la gente da vueltas mientras los partidos observan desde la atalaya de lo público, el viejo balcón de los dictadores.

Atrincherados en su fortaleza, los partidos tratan de perpetuar su poder relativizando la verdad, la vida, la libertad, el bien, ocultando lo puro, lo positivo, aquellos principios entre los que se halla la libertad política. Todo parece gris, porque el blanco y el negro no se permiten por separado, la verdad llega a estar perseguida, porque despierta lo político, porque la verdad es el fuego que amenaza a los partidos y a su imperio de poder falaz y totalitario, generador de una frustración, una amargura y una indignación que sólo les explota en el momento que se acaba el pan y el circo. Es entonces cuando la gente descubre que se ha cumplido la parábola que dice: “quitadle pues el talento y dádselo al que tiene diez. Porque a todo el que tiene se le dará y le sobrará, pero al que no tiene, aún lo que tiene se le quitará. Y a ese siervo inútil, arrojadlo a las tinieblas exteriores. Allí habrá llanto y crujir de dientes”. Si renuncias a la libertad política a cambio de que el Estado te “mantenga”, la política (la partidocracia) te quitará hasta lo poco que tengas. Para evitar esta terrible situación, se inventó la democracia; inédita en España.

Avatar de Usuario
La partidocracia

La partidocracia

Mensajepor La partidocracia » Lun 17 Dic, 2012 3:28 pm



Imagen Ya sea con forma de Estado republicana o monárquica, la forma de gobierno partidocrática consiste, como bien dice Don Antonio García-Trevijano, en un régimen de Estado repartido. Su poder no sólo se asigna a los grupos políticos afincados en el Estado, sino que se comparte con otras organizaciones como son las centrales sindicales “mayoritarias”, las patronales, los lobbies culturales y movimientos varios, todos ellos financiados con dinero público, forjándose así una oligarquía de poder. La partidocracia divide el país en dos clases, los mantenedores y los mantenidos.

¿Cómo es posible que la sociedad civil acepte sin más este rol de servidumbre con el nivel cultural que se presume ha alcanzado? Porque el régimen de partidos, que por su carácter no representativo ha de acudir siempre a la estadística y a las encuestas para justificar sus acciones, utiliza todos los medios de imposición a su alcance para inculcar a una mayoría suficiente la falsedad de que la forma de gobierno es democrática. Ningún colectivo próximo o dependiente de su poder pondrá jamás en duda esta mentira que es la democracia de partidos. ¿Cómo se va a rebelar un pueblo para conquistar la libertad política si está en gran número convencido de que su régimen es democrático? ¿En qué cabeza cabe que puedan llegar a dudar del sistema quienes ignoran su verdadera esencia? Sumidos en tal engaño, los súbditos creen ingenuamente que el problema está en las personas y no en el sistema. “Si nos gobernara gente decente no habría tanta corrupción”, afirman muchos. Pero olvidan que la decencia es un valor que se ha de proteger, que lo humano es corrupto desde ese mismo momento de la infancia en que se pierde la inocencia. ¿No son los niños por naturaleza egoístas y crueles? ¿Acaso no necesitan educación e instrucción? El hombre es corruptor y corrompible; por tanto, si les entregamos el poder sin límites a unos pocos, no podemos esperar otro final que la perversión.

La partidocracia es el régimen de la conspiración, de los despachos, en ella las Instituciones son un mero escenario para representar un teatro ya escrito. Da igual los compromisos adquiridos entre un partido aspirante y sus votantes, cuando aquél ocupe el poder dejará de fingir y mostrará sin tapujos su dependencia absoluta del Estado, su matriz, y afirmará sin el menor reparo que su gobierno es de todos y para todos y que su acción está condicionada por el interés general. Es por esta razón que el voto es inútil para la sociedad civil, ya que no elige políticas, sino las siglas y los proyectos oportunistas; quién pervierte el Estado y en qué grado.

Cuando una partidocracia se adentra, además, en un periodo de gobiernos con mayoría absoluta, la política desaparece como tal, y los acuerdos entre el partido gobernante y el resto de grupos del Estado repartido se limitan a meras transacciones económicas con las que satisfacen sus intereses y los de sus lobbies. La partidocracia es un fraude que triunfa porque permite la libertad de expresión, pero no la de pensamiento. Y quien no reflexiona, no puede dudar, quien no duda, no puede aspirar a nada, quien habla por hablar, no supone ninguna amenaza para el sistema. Si no, escuchen la mayoría de tertulias políticas.




Volver a “La Crispación”