A ver … el PP se reunió de urgencia y creó un gabinete de crisis … pero en lugar de un gabinete antiterrorista, reunió a un gabinete ELECTORAL.
De esa primera reunión salieron las líneas maestras y la mentira inicial … había que culpar a la ETA como fuera, por las elecciones y era de Perogrullo de que las elecciones las ganaría dependiendo de quien cometiera el atentado.(estaba claro que el PSOE diría fueron los islamistas)
Para que te des cuenta de que es la mentira inicial TITADYNE CON CORDON DETONANTE te hago un mapita plano jajajajajaj.
Busca información donde quieras y verás que nadie dice quien dijo que ERA TITADYNE CON CORDON DETONANTE.
En esos dos enlaces que vos pusiste te darás cuenta … pero puedes buscar por todos lados que no lo vas a encontrar.
El que dijo que fue titadyne con cordón detonante no está identificado … NO EXISTE… uno que pasaba por ahí … es la mentira. Diciendo a quien le preguntara sin hacer análisis ni nada que lo que había explotado era titadyne con cordón detonante.
Un policía que pasaba por ahí … que nadie conoce y nadie recuerda, dice que explotó titadyne y todos le dan credibilidad.
Vamos a ver sois bobos o qué ¿¿
El policía que informa de los explosivos del atentado terrorista mas grande de Europa no puede ser un don nadie, que nadie conoce ni sus superiores ni sus inferiores … el que da ese dato … es alguien muy importante y respaldado por un laboratorio.
¿Cómo es que nadie conoce al policía que dijo que fue titadyne?
A ver … uno dijo al boleo fue titadyne y el gobierno, la policía y todo dios le cree así sin mas.
Solo los fanáticos se creen que un desconocido dice que explotó el 11M titadyne y hasta el ministro sale por la tele llamando miserable a la peña.
No te das cuenta que para informar que explotó tiene que ser una persona identificada.
Soy fulanito, realicé los análisis y dieron estos resultados.
Eso es así acá y en la China.
11M: Se desmonta la version oficial
-
cintas
REUNIÓN DE URGENCIA EN LA COMANDANCIA DE GIJÓN
La Guardia Civil sabía que Toro y Trashorras intentaron montar bombas con móviles en 2001
La plana mayor de la comandancia de la Guardia Civil ha convocado una reunión de urgencia para analizar las últimas revelaciones de El Mundo. [b]Un confidente llamado "El Lavandero" reveló a un guardia civil que en el verano de 2001 Toro Castro y Suárez Trashorras le preguntaron por alguien "que supiera montar bombas con teléfonos móviles". El agente lo grabó en una cinta, que, por azar, cayó en manos de otro guardia civil. Fue éste quien informó a sus superiores tras oír al general Laguna en la comisión del 11-M.
[/b]
(Libertad Digital)
Giro radical a la investigación del 11-M gracias a la información que este martes revela el periódico El Mundo: Un confidente de la Guardia Civil conocido como "El Lavandero" reveló a Jesús Campillo, un agente de Información de la comandancia de Gijón, que en el verano de 2001 el ex minero y posterior confidente de la policía, Emilio Suárez Trashorras, le preguntó "si sabía de alguien que supiera montar bombas con teléfonos móviles".
Además, Antonio Toro Castro (que en la cárcel de Villabona también ofreció explosivos a los etarras), confidente de la Guardia Civil y cuñado de Trashorras, le enseñó "40 ó 50 kilos de Goma 2", tras ofrecerle 400 kilos.
Toda esta información revelada por "El Lavandero" –un confidente que había sido minero y que estuvo cinco años en las fuerzas especiales–y otros datos clave para la investigación de los atentados del 11-M quedaron grabados en una cinta magnetofónica.
Fue otro guardia civil del puesto de Cancienes –en el término municipal asturiano de Corvera– quien encontró de forma casual la cinta en la mesa que había ocupado un superior de Campillo, el teniente de Información, Jesús Gómez Suárez. Coincidiendo con un viaje de Gómez a Mozambique se produce una renovación de muebles en el puesto de Gijón. Así, la mesa con la cinta escondida viaja hasta Cancienes. Es allí donde uno de los guardias la descubre y no dice nada hasta que ve el 15 de octubre la comparecencia del general Laguna –ascendido por José Bono después del 14-M–, su sucesor interino, Fernando Aldea, y el comisario Juan Carretero en la comisión del 11-M.
El pasado 16 de octubre este agente pone en conocimiento de sus compañeros todas las revelaciones de "El Lavandero" y, alarmados por lo que había oído, entregan la cinta a sus superiores. Eso sí, el agente exigió a cambio un recibo en el que consta la referencia del confidente a las "bombas con móviles". Además, el agente hizo copias de la cinta y las distribuyó entre varios compañeros para evitar que lo desvelado por el confidente pudiera ser silenciado.
La reacción más curiosa, según el relato de El Mundo, es la del responsable del acuartelamiento, el capitán Antonio Bermejo Rodríguez, que llega a Cancienes acompañado por el teniente Jesús Gómez. Le ponen la cinta en la que se cuentan las andanzas de los confidentes en 2001 y en cuanto oye la palabra Toro, el capitán ordena parar la cinta y se sale de la habitación sin querer saber más del tema. Posteriormente, reúne a sus hombres y les advierte sobre las consecuencias que tendría una filtración del asunto.
Los mandos no dijeron nada en la comisión del 11-M
Todo esto sucedió en la zona que tenía bajo su mando el recién ascendido general Pedro Laguna; los jefes de la comandancia de Gijón y Oviedo, Bolinaga y Fernando Aldea, y del comisario jefe de la Policía, Juan Carretero.
Conviene reiterar que ninguno dijo nada de la cinta ni de las revelaciones del confidente "Lavandero" durante sus comparecencias en la comisión de investigación del 11-M. Comparecencia recordada por el curioso desvanecimiento del general Laguna mientras comparecía. Los mandos despreciaron los indicios y las pruebas que había presentado otro confidente, "Nayo", sobre Suárez Trashorras y Toro Castro. Para ellos, la trama de los explosivos no existía.
Reunión de urgencia en la comandancia de la Guardia Civil
El portavoz del PP en la comisión del 11-M, Vicente Martínez Pujalte, ya ha pedido la remisión de la cinta a la cámara. Además, los populares pedirán que comparezca de nuevo el general Laguna, al que acusan de haber mentido en la comisión. "Aquí no pasa nada. El Gobierno socialista los sigue manteniendo en sus cargos y encima los asciende", dijo Pujalte, en referencia a la depuración de responsabilidades que debe hacer el Gobierno de Zapatero.
Mientras tanto, la Cadena COPE ha informado de que la plana mayor de la comandancia de Gijón ha convocado una reunión de urgencia para analizar las revelaciones de El Mundo. Dicen en la comandancia que "la noticia les ha pillado por sorpresa". En dicha reunión estará el agente Campillo, que todavía pertenece a ese puesto de la Guardia Civil.
PD: En el juicio quedó claro que la cinta era falsa y no fue aceptada.(la trascripcion no decía nada de bombas con moviles)
y Campillos o Lavandero o los dos mintieron... uno dijo que la cinta la gravó en el coche y el otro en el portal de su casa ... jajajajaj
sin embargo de esto los buscadores de la verdad no dicen nada jajajajajajajajajajaja
jajajajajajajajajaajj
La Guardia Civil sabía que Toro y Trashorras intentaron montar bombas con móviles en 2001
La plana mayor de la comandancia de la Guardia Civil ha convocado una reunión de urgencia para analizar las últimas revelaciones de El Mundo. [b]Un confidente llamado "El Lavandero" reveló a un guardia civil que en el verano de 2001 Toro Castro y Suárez Trashorras le preguntaron por alguien "que supiera montar bombas con teléfonos móviles". El agente lo grabó en una cinta, que, por azar, cayó en manos de otro guardia civil. Fue éste quien informó a sus superiores tras oír al general Laguna en la comisión del 11-M.
[/b]
(Libertad Digital)
Giro radical a la investigación del 11-M gracias a la información que este martes revela el periódico El Mundo: Un confidente de la Guardia Civil conocido como "El Lavandero" reveló a Jesús Campillo, un agente de Información de la comandancia de Gijón, que en el verano de 2001 el ex minero y posterior confidente de la policía, Emilio Suárez Trashorras, le preguntó "si sabía de alguien que supiera montar bombas con teléfonos móviles".
Además, Antonio Toro Castro (que en la cárcel de Villabona también ofreció explosivos a los etarras), confidente de la Guardia Civil y cuñado de Trashorras, le enseñó "40 ó 50 kilos de Goma 2", tras ofrecerle 400 kilos.
Toda esta información revelada por "El Lavandero" –un confidente que había sido minero y que estuvo cinco años en las fuerzas especiales–y otros datos clave para la investigación de los atentados del 11-M quedaron grabados en una cinta magnetofónica.
Fue otro guardia civil del puesto de Cancienes –en el término municipal asturiano de Corvera– quien encontró de forma casual la cinta en la mesa que había ocupado un superior de Campillo, el teniente de Información, Jesús Gómez Suárez. Coincidiendo con un viaje de Gómez a Mozambique se produce una renovación de muebles en el puesto de Gijón. Así, la mesa con la cinta escondida viaja hasta Cancienes. Es allí donde uno de los guardias la descubre y no dice nada hasta que ve el 15 de octubre la comparecencia del general Laguna –ascendido por José Bono después del 14-M–, su sucesor interino, Fernando Aldea, y el comisario Juan Carretero en la comisión del 11-M.
El pasado 16 de octubre este agente pone en conocimiento de sus compañeros todas las revelaciones de "El Lavandero" y, alarmados por lo que había oído, entregan la cinta a sus superiores. Eso sí, el agente exigió a cambio un recibo en el que consta la referencia del confidente a las "bombas con móviles". Además, el agente hizo copias de la cinta y las distribuyó entre varios compañeros para evitar que lo desvelado por el confidente pudiera ser silenciado.
La reacción más curiosa, según el relato de El Mundo, es la del responsable del acuartelamiento, el capitán Antonio Bermejo Rodríguez, que llega a Cancienes acompañado por el teniente Jesús Gómez. Le ponen la cinta en la que se cuentan las andanzas de los confidentes en 2001 y en cuanto oye la palabra Toro, el capitán ordena parar la cinta y se sale de la habitación sin querer saber más del tema. Posteriormente, reúne a sus hombres y les advierte sobre las consecuencias que tendría una filtración del asunto.
Los mandos no dijeron nada en la comisión del 11-M
Todo esto sucedió en la zona que tenía bajo su mando el recién ascendido general Pedro Laguna; los jefes de la comandancia de Gijón y Oviedo, Bolinaga y Fernando Aldea, y del comisario jefe de la Policía, Juan Carretero.
Conviene reiterar que ninguno dijo nada de la cinta ni de las revelaciones del confidente "Lavandero" durante sus comparecencias en la comisión de investigación del 11-M. Comparecencia recordada por el curioso desvanecimiento del general Laguna mientras comparecía. Los mandos despreciaron los indicios y las pruebas que había presentado otro confidente, "Nayo", sobre Suárez Trashorras y Toro Castro. Para ellos, la trama de los explosivos no existía.
Reunión de urgencia en la comandancia de la Guardia Civil
El portavoz del PP en la comisión del 11-M, Vicente Martínez Pujalte, ya ha pedido la remisión de la cinta a la cámara. Además, los populares pedirán que comparezca de nuevo el general Laguna, al que acusan de haber mentido en la comisión. "Aquí no pasa nada. El Gobierno socialista los sigue manteniendo en sus cargos y encima los asciende", dijo Pujalte, en referencia a la depuración de responsabilidades que debe hacer el Gobierno de Zapatero.
Mientras tanto, la Cadena COPE ha informado de que la plana mayor de la comandancia de Gijón ha convocado una reunión de urgencia para analizar las revelaciones de El Mundo. Dicen en la comandancia que "la noticia les ha pillado por sorpresa". En dicha reunión estará el agente Campillo, que todavía pertenece a ese puesto de la Guardia Civil.
PD: En el juicio quedó claro que la cinta era falsa y no fue aceptada.(la trascripcion no decía nada de bombas con moviles)
y Campillos o Lavandero o los dos mintieron... uno dijo que la cinta la gravó en el coche y el otro en el portal de su casa ... jajajajaj
sin embargo de esto los buscadores de la verdad no dicen nada jajajajajajajajajajaja
jajajajajajajajajaajj
-
nitro
11-M.- Garzón creyó que era un atentado islamista hasta que un TEDAX y Díaz-Pintado le hablaron del Titadyne de ETA
MADRID, 15 (EUROPA PRESS)
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón afirmó hoy en la comisión de investigación del 11-M en el Congreso de los Diputados que creyó que los atentados del 11 de marzo en Madrid reunían las características del terrorismo internacional islamista hasta que un experto de los TEDAX y el entonces subdirector operativo del Cuerpo Nacional de Policía, Pedro Díaz-Pintado, le hablaron de que se había utilizado dinamita Titadyne, empleada por ETA en los últimos años.
El magistrado, que instruye sumarios de terrorismo islamista, como la desarticulación de una célula de Al Qaeda en España en noviembre de 2001 y los atentados de Casablanca, explicó que desde el 11-S tenía la percepción de que un atentado como el de Estados Unidos podía ocurrir en Europa "en cualquier momento" y, en concreto, pensaba en España, "sobre todo" por factores como el apoyo a la guerra de Irak y las amenazas expresas vertidas por la organización de Osama Bin Laden.
Garzón, cuya comparecencia había sido solicitada por PNV e IU-ICV, insistió en que por las investigaciones que llevaba desde 1995, publicaciones especializadas que situaban a España en el segundo lugar del ranking de amenaza, la indiscriminación de la matanza y la ausencia de aviso, que sí hace ETA, "aunque a veces no lo haya hecho", consideró que la autoría de los atentados del 11-M corresponderían al terrorismo integrista.
Además, recordó que un atentado con alrededor de una decena de explosiones en cuatro lugares distintos implicaba la participación de quince personas y se le "antojó" extraño tantos etarras en Madrid sin que hubiesen sido detectados por las Fuerzas de Seguridad.
A FAVOR DE ETA
Creyendo que se trataba de terrorismo islamita, se desplazó, como otros jueces, incluido Juan del Olmo, encargado de investigarlos, a los lugares donde se habían producido las explosiones.
En la estación de Atocha habló con un TEDAX, del que dijo no recordar el nombre, sobre lo que había ocurrido. El experto en explosivos le comentó que podía haberse utilizado Titadyne. En el Ministerio de Agricultura mantuvo una conversación con Díaz-Pintado, en la que éste señaló que el número de muertos iba creciendo, pero no le dio más datos porque tenía que entrar en una reunión con el entonces secretario de Estado Ignacio Astarloa y mandos policiales.
Tras explicar que al llevar 16 años investigando atentados, siempre pregunta a los expertos que trabajan sobre el terreno para saber lo ocurrido, Garzón señaló que antes de irse a la estación de El Pozo del Tío Raimundo, donde llegó a las 13.15 horas, Díaz-Pintado le llamó y le dijo que parecía que el explosivo utilizado era Titadyne. "Hasta ese momento, tenía el convencimiento de que por sus características el atentado podía ser del terrorismo islamista", aseguró.
Señaló que "al oír la palabra Titadyne" comenzó a pensar que podía tratarse de ETA y recordó circunstancias previas que corroboraban esta autoría. Citó que meses antes había comentado con el entonces comisario general de Información, Jesús de la Morena, que una parte minoritaria de la banda terrorista era partidaria de una línea más dura de actuación, y otra conversación con otro alto cargo policial en la que se recordó que la etarra Belén González Peñalva en 1984 había dicho que cuando ETA quisiese negociar se pondrían cien muertos encima de la mesa.
http://www.lukor.com/not-por/0407/15104720.htm
MIENTE GARZON?
EL TEDAX EXPERTO QUE LE DIJO TITADYN ERA UNO QUE PASABA POR ALLI?
EL SUBDIRECTOR OPERATIVO DE LA POLICIA NACIONAL TAMBIEN ERA OTRO QUE PASABA POR ALLI?
Pero que burro eres...
MADRID, 15 (EUROPA PRESS)
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón afirmó hoy en la comisión de investigación del 11-M en el Congreso de los Diputados que creyó que los atentados del 11 de marzo en Madrid reunían las características del terrorismo internacional islamista hasta que un experto de los TEDAX y el entonces subdirector operativo del Cuerpo Nacional de Policía, Pedro Díaz-Pintado, le hablaron de que se había utilizado dinamita Titadyne, empleada por ETA en los últimos años.
El magistrado, que instruye sumarios de terrorismo islamista, como la desarticulación de una célula de Al Qaeda en España en noviembre de 2001 y los atentados de Casablanca, explicó que desde el 11-S tenía la percepción de que un atentado como el de Estados Unidos podía ocurrir en Europa "en cualquier momento" y, en concreto, pensaba en España, "sobre todo" por factores como el apoyo a la guerra de Irak y las amenazas expresas vertidas por la organización de Osama Bin Laden.
Garzón, cuya comparecencia había sido solicitada por PNV e IU-ICV, insistió en que por las investigaciones que llevaba desde 1995, publicaciones especializadas que situaban a España en el segundo lugar del ranking de amenaza, la indiscriminación de la matanza y la ausencia de aviso, que sí hace ETA, "aunque a veces no lo haya hecho", consideró que la autoría de los atentados del 11-M corresponderían al terrorismo integrista.
Además, recordó que un atentado con alrededor de una decena de explosiones en cuatro lugares distintos implicaba la participación de quince personas y se le "antojó" extraño tantos etarras en Madrid sin que hubiesen sido detectados por las Fuerzas de Seguridad.
A FAVOR DE ETA
Creyendo que se trataba de terrorismo islamita, se desplazó, como otros jueces, incluido Juan del Olmo, encargado de investigarlos, a los lugares donde se habían producido las explosiones.
En la estación de Atocha habló con un TEDAX, del que dijo no recordar el nombre, sobre lo que había ocurrido. El experto en explosivos le comentó que podía haberse utilizado Titadyne. En el Ministerio de Agricultura mantuvo una conversación con Díaz-Pintado, en la que éste señaló que el número de muertos iba creciendo, pero no le dio más datos porque tenía que entrar en una reunión con el entonces secretario de Estado Ignacio Astarloa y mandos policiales.
Tras explicar que al llevar 16 años investigando atentados, siempre pregunta a los expertos que trabajan sobre el terreno para saber lo ocurrido, Garzón señaló que antes de irse a la estación de El Pozo del Tío Raimundo, donde llegó a las 13.15 horas, Díaz-Pintado le llamó y le dijo que parecía que el explosivo utilizado era Titadyne. "Hasta ese momento, tenía el convencimiento de que por sus características el atentado podía ser del terrorismo islamista", aseguró.
Señaló que "al oír la palabra Titadyne" comenzó a pensar que podía tratarse de ETA y recordó circunstancias previas que corroboraban esta autoría. Citó que meses antes había comentado con el entonces comisario general de Información, Jesús de la Morena, que una parte minoritaria de la banda terrorista era partidaria de una línea más dura de actuación, y otra conversación con otro alto cargo policial en la que se recordó que la etarra Belén González Peñalva en 1984 había dicho que cuando ETA quisiese negociar se pondrían cien muertos encima de la mesa.
http://www.lukor.com/not-por/0407/15104720.htm
MIENTE GARZON?
EL TEDAX EXPERTO QUE LE DIJO TITADYN ERA UNO QUE PASABA POR ALLI?
EL SUBDIRECTOR OPERATIVO DE LA POLICIA NACIONAL TAMBIEN ERA OTRO QUE PASABA POR ALLI?
Pero que burro eres...
-
Invitado
11-M.- El ex comisario jefe de Seguridad Ciudadana niega haber dicho a Díaz-Pintado que el explosivo fuera Titadyne
MADRID, 18 (EUROPA PRESS)
El comisario jefe de Seguridad Ciudadana en el momento de los atentados, Santiago Cuadro, negó esta tarde ante el tribunal del 11-M haber dicho al entonces subdirector general Operativo de la Policía, Pedro Díaz-Pintado, que el explosivo utilizado en los atentados fuera Titadyne. "Yo no dije que fuera Titadyne, una marca comercial que suele utilizar ETA", enfatizó y añadió: "Dije que podía ser una dinamita reforzada con cordón detonante".
Díaz-Pintado declaró hace una semana que Cuadro le llamó pasado el mediodía del 11 de marzo de 2004 para comunicarle que la dinamita empleada era "Titadyne con cordón detonante". En ese momento, añadió el entonces subdirector general Operativo de la Policía, se reforzaron las hipótesis sobre la autoría de ETA.
lee con atención es de tus enlaces jajajaj
http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo ... 041838.htm
un tedax experto que nadie vio conoce jajajajajajajaj
que le pareció por el olor jajajajajajajajajaaj
a ver hombre si hasta esperanza aguirre estaba presente y resultó herida con la explosión de la mochila que no había explotado....
a ver tio enterate de una vez ... al garzón y a todos que estaban en el corrillo les dijeron (un tedax experto pero anonimo y lo dijo a ojo de buen cubero) expoltó titadyne con cordon detonante. jajajaj todo me lo dijeron no se.. un experto ...ajajajajajajajajajajajaj
y eso es falso porque el cordón detonante deja restos (el forro)y si no hay cordón detonante la titadyne no explota.... la titadyne es una mierda de dinamita ... la goma2 ECO es musho mas potente.
MADRID, 18 (EUROPA PRESS)
El comisario jefe de Seguridad Ciudadana en el momento de los atentados, Santiago Cuadro, negó esta tarde ante el tribunal del 11-M haber dicho al entonces subdirector general Operativo de la Policía, Pedro Díaz-Pintado, que el explosivo utilizado en los atentados fuera Titadyne. "Yo no dije que fuera Titadyne, una marca comercial que suele utilizar ETA", enfatizó y añadió: "Dije que podía ser una dinamita reforzada con cordón detonante".
Díaz-Pintado declaró hace una semana que Cuadro le llamó pasado el mediodía del 11 de marzo de 2004 para comunicarle que la dinamita empleada era "Titadyne con cordón detonante". En ese momento, añadió el entonces subdirector general Operativo de la Policía, se reforzaron las hipótesis sobre la autoría de ETA.
lee con atención es de tus enlaces jajajaj
http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo ... 041838.htm
un tedax experto que nadie vio conoce jajajajajajajaj
que le pareció por el olor jajajajajajajajajaaj
a ver hombre si hasta esperanza aguirre estaba presente y resultó herida con la explosión de la mochila que no había explotado....
a ver tio enterate de una vez ... al garzón y a todos que estaban en el corrillo les dijeron (un tedax experto pero anonimo y lo dijo a ojo de buen cubero) expoltó titadyne con cordon detonante. jajajaj todo me lo dijeron no se.. un experto ...ajajajajajajajajajajajaj
y eso es falso porque el cordón detonante deja restos (el forro)y si no hay cordón detonante la titadyne no explota.... la titadyne es una mierda de dinamita ... la goma2 ECO es musho mas potente.
-
nitro
A ese Tedax lo vio Garzon porque hablo con el. Por supuesto que puede reconocerlo, pero dudo que lo haga
En la mañana del 11-M se habla de Titadyn y de cordon detonante. Los comisarios jefes de la Policía Nacional no se inventan esas cosas por el olor. A las 12:30 los Tedax ya tuvieron tiempo de hacer los primeros analisis y saber si habia pentrita. Si lo comunicaron a sus superiores es porque lo sabian y no por olfato. Para eso tienen unos peritos quimicos.
En fin, pedazo de adoquin, es dificil convencer a quien tiene fuentes directas como tu y de asesor de explosivos al profesor Frank Edison de Copenaghe, el de la nitroglicerina indetectable. Vaya duo.
En la mañana del 11-M se habla de Titadyn y de cordon detonante. Los comisarios jefes de la Policía Nacional no se inventan esas cosas por el olor. A las 12:30 los Tedax ya tuvieron tiempo de hacer los primeros analisis y saber si habia pentrita. Si lo comunicaron a sus superiores es porque lo sabian y no por olfato. Para eso tienen unos peritos quimicos.
En fin, pedazo de adoquin, es dificil convencer a quien tiene fuentes directas como tu y de asesor de explosivos al profesor Frank Edison de Copenaghe, el de la nitroglicerina indetectable. Vaya duo.
-
titadyne
"""""" Destacó que los tedax concretaron que "no habían visto el explosivo" y que únicamente sabían que había una bolsa en el interior de una mochila encontrada en el andén. Una vez explosionada la bolsa, le comunicaron que podrían "descartar la pólvora" porque no tenía potencia para el tipo de daños causados y que habría que ir "a un explosivo más potente, del tipo de la dinamita reforzada".
A las dos y media de la tarde del día 11 en la sede de los tedax, recordó el testigo, la responsable del laboratorio confirmó esta valoración y le informó que según el análisis de los restos de El Pozo el explosivo "podía ser una dinamita". "Llamo a Díaz-Pintado y se lo comunico tal y como me lo está diciendo la perito", destacó.
En este punto de la declaración el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, preguntó al testigo los motivos por lo que no consta un informe escrito de ese análisis. "Creo que ese informe debe estar por escrito", dijo Cuadro."""""""
a ver colega ¿donde dicen titadyne?
la del laboratorio dice SOLO UNA DINAMITA.
y ya te dije que la ETA explota la titadyne con CORDON DETONANTE.
lo que explotó titadyne es el bulo del PP(Acebes y su policía) para decir que fue la ETA.
porquye si no hay cordón detonante no hay ETA capichi.
todo lo vuestro es así fanatismo puro y duro ... nadie dice titadyne NI SIQUIERA EL INFORME IGLESIAS ..... mentir y mantenerlo esa es la cuestión ... jajajajajajaj
A las dos y media de la tarde del día 11 en la sede de los tedax, recordó el testigo, la responsable del laboratorio confirmó esta valoración y le informó que según el análisis de los restos de El Pozo el explosivo "podía ser una dinamita". "Llamo a Díaz-Pintado y se lo comunico tal y como me lo está diciendo la perito", destacó.
En este punto de la declaración el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, preguntó al testigo los motivos por lo que no consta un informe escrito de ese análisis. "Creo que ese informe debe estar por escrito", dijo Cuadro."""""""
a ver colega ¿donde dicen titadyne?
la del laboratorio dice SOLO UNA DINAMITA.
y ya te dije que la ETA explota la titadyne con CORDON DETONANTE.
lo que explotó titadyne es el bulo del PP(Acebes y su policía) para decir que fue la ETA.
porquye si no hay cordón detonante no hay ETA capichi.
todo lo vuestro es así fanatismo puro y duro ... nadie dice titadyne NI SIQUIERA EL INFORME IGLESIAS ..... mentir y mantenerlo esa es la cuestión ... jajajajajajaj
-
caminito de Jerez
Re: Aceptada la querella contra Sánchez Manzano y la perito
a tramite escribió:
DECLARARÁN EL 10 DE AGOSTO
Aceptada la querella contra Sánchez Manzano y la perito de los Tedax
El Juzgado de Instrucción nº 43 de Madrid ha aceptado a trámite la querella presentada por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra Sánchez Manzano y la perito químico de los Tedax.Spoiler:
LUNES 20 DE JULIO DE 2009
La juez pide todas las actas de la recogida de restos del 11-M
La instructora de la querella de la asociación de Ayuda a las Víctimas contra Manzano reclama a los Tedax la documentación sobre «todas y cada una de las muestras y vestigios recogidos en los doce focos de explosión de los atentados»
Los Tedax tendrán que enviar a la juez «todas las actas de recogida y custodia de todas y cada una de las muestras y vestigios recogidos en los 12 focos de explosión de los atentados del 11-M, así como las hojas de incidencias de todas y cada una de aquellas muestras». Así lo acuerda la responsable del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid en el auto en el que admite a trámite la querella de la asociación de Ayuda a las Víctimas el 11-M contra el ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano y la perito química que realizó los análisis de los restos encontrados en los trenes. La reclamación de los documentos por parte de la Asociación persigue aclarar qué ha sido de la multitud de vestigios recogidos en los focos de la masacre de Madrid que nunca llegaron a la Audiencia Nacional. Ni cuando los reclamó el juez instructor, Juan del Olmo, ni cuando lo hizo el tribunal responsable de juzgar los atentados
Nada induce al hombre a sospechar tanto como el saber poco
(Sir Francis Bacon)
http://www.elmundo.es/
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... ortada.pdf
-
caminito de Jerez
La fiscal pide rechazar la demanda de Manzano contra EL MUNDO
Sostiene que los documentos aportados en el proceso avalan la veracidad de las informaciones sobre el jefe de los Tedax
JOAQUÍN MANSO /Madrid
La Fiscalía pidió ayer que se desestime íntegramente la demanda en la que el ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano reclama 300.000 euros a EL MUNDO. En la última sesión del juicio, la fiscal invirtió casi dos horas en analizar de manera precisa y pormenorizada, uno a uno, los 40 artículos en los que el ex responsable policial fundamenta su acción civil. En todos, llegó a la misma conclusión: no hay intromisión ilegítima en el honor de Manzano porque la documentación aportada durante el proceso demuestra que las informaciones que reveló este periódico sobre la investigación del 11-M fueron, a su juicio, veraces y de relevancia pública. En el caso de las tribunas o columnas de opinión, la representante del Ministerio Público sostuvo que los términos empleados para criticar la conducta demostrada de Manzano están amparados por la libertad de expresión. Sigue en pág. 8
http://www.elmundo.es/
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... ortada.pdf
-
Manzano atrapado
21 de Julio de 2009 - 11:41:40 - Luis del Pino
Monumento al birlibirloque
Durísimo el informe de la Fiscalía en el caso de la demanda del ex-jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, contra el periódico El Mundo y varios de sus periodistas. No sólo es que el fiscal haya decidido no apoyar las pretensiones de Sánchez Manzano. Es que, además, en lugar de oponerse a ellas limitándose a invocar una serie de argumentos en favor de la libertad de información y de expresión, lo que ha hecho es señalar expresamente que las afirmaciones del periódico El Mundo eran veraces.
Confirma la Fiscalía, por ejemplo, que el ex-jefe de los Tedax incumplió la normativa existente al no enviar las muestras de los trenes a la Policía Científica. Confirma también que el laboratorio de los Tedax carecía de los medios técnicos de los que sí disponía el laboratorio de la Policía Científica. Confirma también que la práctica habitual, antes y después del 11-M, era enviar al laboratorio de la Policía Científica las muestras. Confirma que Sánchez Manzano incluyó en un informe la metenamina como componente de la Goma2-ECO y que eso es erróneo. Confirma que Sánchez Manzano incurrió en contradicciones al hablar de la imposibilidad de determinar los componentes de los explosivos después de una detonación. Confirma que se ocultó al juez Del Olmo la existencia de una radiografía de la mochila de Vallecas...
El informe de la Fiscalía constituye un auténtico varapalo para Sánchez Manzano, que deberá enfrentarse el próximo mes de agosto a la querella interpuesta por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que representa a más de 600 víctimas de los atentados. Al igual que constituye un auténtico varapalo para todos aquellos que, desde diferentes instancias políticas y medios de comunicación, han pretendido convencer a la opinión pública de que la investigación de los atentados fue correcta.
No es verdad que esa investigación fuera correcta. La versión oficial del 11-M es una inmensa estafa a la opinión pública, en la que se nos hurtaron a los españoles las pruebas reales del caso (todo lo referente a los trenes) y, en lugar de ellas, se nos presentaron una serie de pruebas "encontradas" fuera de los trenes (furgoneta de Alcalá, mochila de Vallecas, ...) y que se utilizaron para orientar las investigaciones hacia la tesis islamista. El sumario del 11-M no es más que un inmenso, y trágico, monumento al birlibirloque.
Y el papel de Sánchez Manzano en esas investigaciones viciadas resulta de lo más oscuro. Pero permítaseme decir algo en descargo del ex-jefe de los Tedax: resulta impensable que fuera él quien decidiera, por sus santas narices, convertir el sumario del 11-M en una estafa. Resulta inmensamente dudoso, por ejemplo, que la decisión de no enviar las muestras de los trenes a la Policía Científica fuera suya y sólo suya.
Pero también está claro que ahí quien tiene la llave es el propio Sánchez Manzano. Si hubo alguien, por encima o por debajo suyo, que tomó esa decisión de hacer lo necesario para ocultar los explosivos de los trenes, entonces Sánchez Manzano tiene la oportunidad de decirnos a todos quién es ese alguien.
En estos momentos, el dedo acusador de las sospechas se dirige hacia quien fuera jefe de los Tedax en el 11-M. Pero de él depende que ese dedo comience a señalar en la dirección correcta. Creo que las víctimas de aquella masacre le agradecerían cualquier gesto destinado a clarificar qué fue lo que pasó en las horas inmediatamente posteriores al atentado.
Como también creo que se lo agradecería su propia conciencia.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/
-
Manzano mentiroso
La fiscal pide rechazar la demanda de Manzano contra EL MUNDO
Sostiene que los documentos aportados en el proceso avalan la veracidad de las informaciones sobre el jefe de los Tedax
JOAQUÍN MANSO/Madrid
La Fiscalía pidió ayer que se desestime íntegramente la demanda en la que el ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano reclama 300.000 euros a EL MUNDO. En la última sesión del juicio, la fiscal invirtió casi dos horas en analizar de manera precisa y pormenorizada, uno a uno, los 40 artículos en los que el ex responsable policial fundamenta su acción civil. En todos, llegó a la misma conclusión: no hay intromisión ilegítima en el honor de Manzano porque la documentación aportada durante el proceso demuestra que las informaciones que reveló este periódico sobre la investigación del 11-M fueron, a su juicio, veraces y de relevancia pública.
En el caso de las tribunas o columnas de opinión, la representante del Ministerio Público sostuvo que los términos empleados para criticar la conducta demostrada de Manzano están amparados por la libertad de expresión.
A este respecto, la fiscal expuso que las expresiones utilizadas en esos artículos de opinión fueron necesarias y proporcionadas dentro del contexto informativo en que se produjeron, toda vez que se dirigían a criticar la actuación de uno de los máximos responsables de la investigación del mayor atentado terrorista de la historia de España. La representante de la Fiscalía encabezó su informe de conclusiones con un exordio sobre la inequívoca trascendencia histórica del 11-M, al que siguió una descripción de la doctrina y la jurisprudencia sobre las libertades de información y expresión.
De ahí, la fiscal pasó a analizar cada uno de los 40 artículos firmados por el director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez; por su vicedirector Casimiro García-Abadillo; por el redactor jefe Fernando Múgica, o por el columnista Federico Jiménez Losantos, en los que Manzano aprecia falsedades o críticas ilegítimas que afectarían a su honor. La conclusión del Ministerio Público fue negativa, en todos los casos, para esa pretensión del ex jefe de los Tedax.
En un informe extenso y preciso, de una contundencia inusual en los juicios que afectan a la libertad de expresión, según las fuentes jurídicas que lo escucharon, la fiscal consideró acertadas las revelaciones de este periódico sobre el incumplimiento por parte de Manzano de los protocolos que le obligaban a enviar a la Policía Científica las muestras de explosivo recogidas en los focos, ya que las circunstancias -la carencia de medios técnicos del laboratorio de los Tedax- y la propia normativa así se lo exigían. En este sentido, se refirió a los innumerables precedentes en los que el ex jefe de los artificieros había obrado de manera contraria a como lo hizo tras el 11-M.
La representante de la Fiscalía también subrayó las contradicciones del ex jefe de los Tedax sobre la posibilidad de determinar los componentes del explosivo tras los ataques, e igualmente consideró legítimo desde el punto de vista constitucional que EL MUNDO publicase que Manzano había «hurtado» a la Policía Científica el resultado de los análisis de los cartuchos intervenidos a Trashorras en la operación Pípol.
Asimismo, valoró como correcta la información sobre el informe en el que Manzano pretendió hacer pasar la metenamina como componente de la Goma 2 ECO. La fiscal insistió en que ese documento existe y que es erróneo. En la misma línea, certificó que era cierto que el ex responsable policial conocía una radiografía de la bomba de la mochila de Vallecas, pero se la omitió al juez.
La sesión de ayer se prolongó durante seis horas y puso fin al juicio, cuya sentencia se conocerá en septiembre. El letrado que representó a los demandados, Juan Luis Ortega, defendió que los periodistas habían valorado la actuación de Manzano como «deliberada» o como «una cadena de errores», y que ambas tesis podían sostenerse de manera legítima según los documentos aportados. La representación del jefe policial se manifestó en sentido opuesto.
«Yo hubiera enviado todas las muestras»
La sesión de ayer comenzó con la audición de la declaración, durante el juicio del 11-M, del jefe de la Sección de Madrid de los Tedax en la que éste explicaba que la responsabilidad de no enviar las muestras de explosivos a la Policía Científica fue de Sánchez Manzano.
-AVT: «¿Cómo es que no enviaron las muestras a la Policía Científica?».
-Tedax: «Yo las hubiera enviado todas, pero tengo que seguir una cadena de mando, que me exige que todas las muestras las llevemos a la Unidad Central [de los Tedax]».
Las contradicciones del ex comisario jefe
El juicio por la demanda civil contra EL MUNDO de Sánchez Manzano ha servido para poner de relieve sus declaraciones contradictorias en distintos momentos de la investigación y del proceso judicial del 11-M.
Tras los atentados, Manzano firmó con la perito de los Tedax unos análisis que no detallaban el resultado: «Componentes genéricos de la dinamita», decía el informe que se remitió al juez instructor. Sin embargo, en la Comisión de Investigación parlamentaria, en julio de 2004, el ex comisario dio el nombre de un componente específico que sí se habría detectado: «Nitroglicerina».
EL MUNDO reveló en 2006 que la nitroglicerina no forma parte de la Goma 2 ECO que, según el propio Manzano, había estallado en los trenes del 11-M. El juez Del Olmo llamó a declarar al ex jefe de los Tedax, que manifestó que se trató de un error, ya que su laboratorio carece de medios para determinar los componentes del explosivo, y lo reiteró en el juicio. Durante la vista, también dijo que informó de que se trataba de Goma 2 ECO por una «deducción».
Su subordinada, la perito química de los Tedax, le puso en evidencia: afirmó en el juicio que sí se determinaron algunos componentes específicos: nitroglicol y nitrato amónico, presentes en la fórmula de la Goma 2 ECO y del Titadyn.
En la vista del 11-M, Manzano realizó otra manifestación contradictoria. Dijo que nunca se habían enviado a la Policía Científica muestras de explosivo recogidas tras un atentado. Ya en el juicio lo negaron el ex subdirector operativo de la Policía Pedro Díaz-Pintado y el perito químico Manuel Escribano. Ahora se añade un informe de Interior solicitado por los abogados de Manzano, que enumera nada menos que 116 ocasiones en que se actuó así entre 2000 y 2006, y la propia normativa de la Policía Científica y de los Tedax.
-
El Mundo, un ejemplo
domingo 26 de julio de 2009
CARTA DEL DIRECTOR PEDRO J. RAMÍREZ
«A CRONKITE NO LE GUSTARÁ»
"Ni nuestros enemigos discuten que la historia de España habría sido distinta sin nuestro periódico"
"Sólo EL MUNDO publica las noticias del 11-M, como sólo EL MUNDO publicó las del GAL"
El sábado 20 de octubre de 1973, en plena guerra del Yom Kippur, el presidente Nixon creyó dar un golpe de mano definitivo para zanjar la investigación del caso Watergate, destituyendo al Fiscal Especial que le había puesto la proa, el respetado jurista Archibald Cox. Pero no contó con que eso provocaría la dimisión de su secretario de Justicia, Elliot Richardson, y de su número dos, William Ruckelshaus, desembocando así en la irónicamente llamada Saturday Night Massacre.
Cinco días después, las tropas de los Estados Unidos fueron puestas en estado de Alerta Mundial «para indicar a la Unión Soviética que no estamos dispuestos a aceptar ningún movimiento unilateral de sus fuerzas en Oriente Medio». Es verdad que existía un pulso con Breznev, típico de la Guerra Fría, a propósito de la solicitud de ayuda militar urgente que Egipto había realizado al Kremlin, pero muchos analistas norteamericanos lo consideraron un paso exagerado cuyo verdadero propósito era desviar la atención y posponer las explicaciones públicas del presidente.
Por fin el sábado 27 por la noche, Richard Nixon se encaminó hacia el Ala Este de la Casa Blanca, donde le esperaban los reporteros y las cámaras de televisión. En la puerta de la sala en la que iba a celebrarse la esperada rueda de prensa se encontró con el productor del programa que -por mor del sistema rotatorio acordado por las tres grandes cadenas- era Sid Feders, de la CBS. En un memorando enviado dos días después a su jefe de informativos, Feders detalló la breve conversación que mantuvo con el presidente cuando faltaban segundos para que comenzara a caminar hacia el estrado.
Tras un par de comentarios seudotécnicos sobre las cámaras, los focos y demás, el intercambio «tomó un tono decididamente menos amistoso» cuando el productor se identificó «como de la CBS». El presidente hizo entonces «un comentario chistoso acerca de lo exactos y objetivos que somos». Acababa de recibir la señal para hacer su entrada en la sala, cuando Richard Nixon añadió, dando los primeros pasos: «A Cronkite no le gustará lo de esta noche, eso espero».
Y efectivamente, al cálido y afable pero sólido y siempre relevante conductor del telediario de la noche a quien tantos norteamericanos veían como «el tío Walter», no podía gustarle lo que iba a escuchar. Ni a él ni a ninguno de sus compañeros de las grandes cadenas y de los medios de comunicación en general. Tras la tercera o cuarta pregunta sobre la destitución de Cox, Nixon lanzó su primera andanada contra la cobertura del caso Watergate: «En 27 años de vida pública nunca he visto ni oído reportajes tan insultantes, malintencionados y distorsionados».
Enseguida, añadió: «Cuando se machaca a la gente, noche tras noche, con tal clase de reporterismo frenético e histérico es lógico que se debilite su confianza». Y para que no quedara duda de cuál era su actitud ante la prensa, concluyó rematando la faena: «No tengáis la impresión de que estoy enfadado con vosotros… yo sólo puedo enfadarme con aquéllos a quienes respeto».
No he visto recogido este episodio en ninguno de los obituarios que los medios norteamericanos y mundiales han dedicado estos días a Walter Cronkite, pero tengo grabada en la retina la enorme impresión que a aquel joven profesor de literatura española en una Universidad de Pennsylvania que era yo hace 36 años, le produjo aquella tormentosa conferencia de prensa. Cuando el entonces asesor de comunicación de Richard Nixon y luego candidato presidencial en las primarias republicanas, Pat Buchanan, equiparó lo sucedido «con el ambiente de la Plaza de Toros de Tijuana un domingo por la tarde», yo me di cuenta de que lo asombroso -en España aún vivían Franco y Carrero- era que el papel de su jefe fuera el del toro y no el del torero.
Todo cuanto he vivido desde entonces no ha venido sino a reafirmarme en esa visión adversativa de la relación entre la prensa y el poder político, económico o de cualquier otra índole. Hasta el extremo de que cada vez que, en los nueve años en los que fui director de Diario 16 o en los veinte que están a punto de cumplirse desde que fundamos EL MUNDO, hemos recibido algún tantarantán del estilo de los que nos dedicaban González o Guerra, siempre venía a mi cabeza aquella frase de Nixon -que, por cierto utilicé para titular un libro que nunca llegué a publicar -: «A Cronkite no le gustará». ¿Qué mejor baremo del cumplimiento del deber de informar? Cuando el poder se irrita tanto, es que algo estaremos haciendo bien.
Porque, en definitiva, cuando el National News Council asumió la tarea de indagar en la propia Administración Nixon cuáles eran los motivos de tan monumental cabreo, llegó a la conclusión de que lo que había sacado de sus casillas al presidente no había sido ningún comentario concreto de Cronkite o alguno de sus colegas, sino, por encima de todo, el espacio, el minutaje, la atención, la cobertura que los grandes medios estaban dando a las vicisitudes jurídicas y parlamentarias del escándalo Watergate.
No hace falta recurrir ni a Lewis Carroll ni a Orwell para constatar que a lo que siempre aspiran los poderosos es a tener la capacidad de decidir de qué es de lo que en cada momento la sociedad tiene que hablar. O, sobre todo y para ser más exactos, de qué no tiene que hablar. ¿Quién fija la agenda? Eso es «lo que importa», que diría Humpty Dumpty.
Bueno, ya he recurrido a Lewis Carroll, pero la respuesta es bien sencilla: al menos durante todo el siglo XX y lo que llevamos de XXI en las sociedades democráticas la agenda la hemos fijado los periódicos, jerarquizando la información en nuestras portadas, poniendo el foco en tal o cual cuestión de actualidad y, en no pocas ocasiones, descubriendo asuntos de interés general que permanecían ocultos. Sólo los grandes diarios hemos contado con redacciones suficientemente numerosas y cualificadas como para cubrir todas las áreas informativas, para someter las afirmaciones del poder al escrutinio de periodistas especializados y para dedicar recursos y empeño a la investigación de tramas complejas y a menudo peligrosas.
De hecho, los demás medios y soportes actúan dentro de la sociedad de la información como caja de resonancia, altavoz o amplificador de las revelaciones y debates planteados por los periódicos. Es fácil imaginar la irrelevancia que impregnaría las tertulias en la radio y la televisión o la mayoría de los blogs y los llamados «confidenciales» de internet si las redacciones de los grandes diarios no hiciéramos antes ese trabajo de campo. Incluso en la edad de oro de CBS News y sus competidores de la ABC y la NBC, salvo contadas excepciones, la principal labor de sus especialistas era ponerle cara y ojos al relato de los periódicos. El flemático Cronkite podía hacer derrapar cada noche a Nixon porque The Washington Post ya le había situado cada mañana al borde del ataque de nervios.
Ni nuestros más acérrimos enemigos discuten que la España de estos últimos veinte años, y en especial su historia política, habría sido muy distinta si no hubiera existido EL MUNDO. Creo que la clave de ese impacto y trascendencia está en la aplicación práctica de nuestros principios fundamentales que, en definitiva, se reducen a uno: «Toda noticia de cuya veracidad y relevancia estemos convencidos será publicada, le incomode a quien le incomode». Si de algo me siento orgulloso es de poder decir que hemos cumplido a rajatabla y sin excepción alguna ese compromiso público que adquirí hace dos décadas en nombre de mis compañeros y en el mío propio.
Por eso, EL MUNDO no solamente ha aportado una y otra vez un prisma de interpretación genuinamente independiente de las noticias que nos ha ido deparando la actualidad, sino que ha contribuido a configurar esa agenda del debate público con más aportaciones informativas propias que las realizadas por ningún otro medio en la historia del periodismo español. Si las investigaciones sobre la trama de los GAL, Ibercorp, Filesa, la corrupción en Marbella o la negociación con ETA son ya páginas ejemplares para cualquier estudio que quiera realzar la función de la prensa en una sociedad democrática, estos mismos días han estado sobre la mesa dos asuntos que vuelven a marcar la diferencia entre EL MUNDO y los demás medios españoles.
Me refiero a la sentencia del caso Alierta y a la reactivación judicial de la búsqueda de la verdad del 11-M. Respecto a lo primero, cualquiera puede entender lo incómodo que resulta para un periódico tener conocimiento de una noticia que puede complicar seriamente la vida a su principal anunciante. Eso nos ocurrió hace siete años cuando averiguamos que la CNMV había dado carpetazo de forma más que irregular a una investigación por uso de información privilegiada que afectaba al ya presidente de Telefónica. Fue una prueba de fuego y la pasamos airosamente, aun dejándonos no pocas plumas en la gatera. Baste decir que el día en que destapamos lo ocurrido, el presidente de nuestro principal competidor comentó durante una comida en el Club Internacional de Prensa: «No saben lo que me alegro de que sea EL MUNDO quien haya publicado esto».
Todos sabemos lo que pasó después y, concretamente, quién se asoció con quién. De ahí que cuando ahora ha habido una resolución judicial que concierne al primer empresario del país -portada en el WSJ y el FT-, con un relato de hechos probados inequívoco y una remisión del desenlace a lo que decida el Supremo, no pueda por menos que sentir una mezcla de amor propio y vergüenza ajena al ver a ese competidor darle un bajonazo al asunto en la página 23 y al ver al tercero en discordia jibarizarlo en una posterior página par con media columna de agencia. Del cuarto de la fila ni hablaré porque simplemente no publicó nada.
Y sobre el 11-M, qué quieren que les diga. Si hay un solo español que considere más importante que a Rita Barberá le regalaran un bolso a cambio de nada que el que, al cabo de casi cinco años y cinco meses, al fin haya una juez que oficie a los Tedax para saber cuántos restos se recogieron en los focos de las explosiones que mataron a 192 personas para cambiar el rumbo de nuestra democracia, por favor que levante la mano, que le haremos una entrevista. Pues bien, sólo EL MUNDO publicó -el lunes pasado- esta noticia. Como sólo EL MUNDO publicaba durante años y años las noticias sobre los GAL.
Yo no puedo garantizar que esta investigación tendrá el mismo desenlace que aquélla, pero sí puedo garantizar que su rigor y profesionalidad es todavía mayor, pues no en vano todos tenemos veinte años más. Y eso ya no sólo lo digo yo, sino que desde hace cuatro días lo acredita también nada menos que el Ministerio Fiscal. Bendita sea la hora en que el comisario Manzano, ex jefe de los Tedax, nos puso una demanda civil. Gracias a ella hemos solicitado -y obtenido, todo hay que decirlo- la práctica de una serie de pruebas que han dado ya marchamo judicial a evidencias de tal envergadura como que se vulneraron los protocolos que obligaban a remitir los restos de explosivos a la Policía Científica, como que ETA tenía el know how que por primera vez se aplicó en los trenes de la muerte o como que la Policía engañó a los españoles y al juez al examinar la mochila de Vallecas. Si encima la representante del Ministerio Público pide que se desestime la demanda subrayando que EL MUNDO ha logrado respaldar documentalmente la veracidad de sus acusaciones contra el policía una y otra vez, pues claro, contenemos la respiración hasta que haya sentencia, pero mil campanas suenan en mi corazón.
Yo digo como demócrata y español que si no existiera EL MUNDO, habría que inventarlo. No tenemos abuela, pero nos toca -como a todos- reinventar el modelo de negocio porque no puede ser que después de todo este trajín sean Google y otros piratas de medio pelo quienes se lleven el gato de la publicidad al agua de nuestros contenidos. A Cronkite que era un patriota norteamericano y un verdadero pacifista le habría gustado vivir esta pelea y participar en ella. Su muerte es la de una era, pero que nadie entone aún el réquiem por todos nosotros.
http://www.elmundo.es/diario/opinion/17579246.html
-
Sor_Citroen
- Gafapasta
- Mensajes: 718
- Registrado: Jue 05 Oct, 2006 4:27 pm
