Los Oranjes deben abstenerse de la subasta de arte.
Comité de restituciones solicitó el retorno del arte de la familia real al estadoGeorge Knight
9 de enero de 2019 a las 13:54.
Llevó algo de tiempo, pero el director del museo, Sjarel Ex, toma el liderazgo de criticar la propuesta de venta de objetos de arte en una subasta en Sotheby's el 30 de enero de 2019 por parte de la familia real. Probablemente la princesa Cristina. El motivo es un dibujo al carbón de Peter Paul Rubens con un valor estimado de 2 millones de euros. El Museo Boijmans van Beuningen, del cual su director es Ex, tiene una gran colección de obras de Rubens. En un mensaje en el AD no llama a la subasta de arte "el camino real".
El origen y compra de las obras es imprescindible. ¿A quién pertenecen y está vinculado éticamente las ventas?
El temor en la política y la ciencia por el largo brazo de las naranjas es aparentemente grande si un "destacado historiador del arte" solo desea brindar información de antecedentes sobre la base del anonimato en el AD. ¿Qué presión fuerza el anonimato? ¿El mecanismo de la autocensura tiene que ver con el temor de que la opinion pública dañe su propia carrera? El comentario es devastador y golpea el suelo bajo el apoyo de la venta prevista. Las obras fueron compradas "en gran parte" por el entonces rey Guillermo II y su esposa Anna Paulowna, pero no ellas, sino el estado que las pagó: " En un momento en que todos los gastos de la familia real procedían directamente de la tesorería del estado holandés. Como resultado, no pueden considerarse propiedad privada '. En resumen, las ventas son moralmente injustificadas y deben suspenderse hasta que haya una claridad completa sobre el origen y la compra.
Esto crea una imagen de miopía y auto-enriquecimiento por parte de los miembros de la familia real que se alejan de la sociedad real y el sector de museos holandeses. No entregan el arte o sus ingresos a los museos holandeses, sino que los guardan para sí mismos, mientras que el arte se compra en gran parte con la tesorería del estado. Este defecto no ha sido restaurado por herencia. Tampoco entran en discusiones con los museos como es habitual en el caso de las ventas, aunque esto se aplica a colecciones públicas y no privadas. Pero eso es sólo una cuestión de debate. ¿Es la colección (parcial) que se ofrece para la subasta arte público o privado?
Uno solo puede preguntarse sobre el papel de la princesa Beatriz, conocida como amante del arte y coleccionista de arte. ¿Por qué ella, como miembro de la familia real, no convenció a su familia de que la transferencia de objetos de la colección de arte de Willem II y Anna Paulowna a los museos holandeses es moralmente la única manera correcta? La miembro del parlamento de Rotterdam D66, Salima Belhaj, ha formulado preguntas parlamentarias sobre esta propuesta de subasta al Primer Ministro Rutte. La Asociación Rembrandt también es crítica.
La comparación con el robo nazi de posesión de arte principalmente judío es inminente. En 1997, se estableció un Comité de Restituciones que se conoció por primera vez como el Comité Ekkart para asesorar sobre la legalidad de las reclamaciones. Lo que se necesita es un Comité de Restituciones que funcione de la misma manera.
Debido a que los objetos de arte icónicos y de alta calidad de la colección de la familia real amenazan con desaparecer en el extranjero, la suspensión de las ventas es deseable. La tarea es revisar la legalidad de los objetos de arte de las colecciones de (miembros de) la familia real. Por inventario y documentación se puede aconsejar por objeto al regresar al estado. Por ejemplo, si el arte que entró en posesión de las naranjas en el siglo XIX fue financiado por el estado, debe devolverse al estado.
Posteriormente, los objetos de arte pueden entregarse a museos holandeses en préstamo a largo plazo.
El hecho de que tal Comité de Restituciones que maneja la restitución del arte en posesión de la familia real nunca despegó tiene que ver con el largo brazo de las Naranjas. La clase política nunca se atrevió a dar un golpe sobre la mesa y todavía teme el poder del jefe de estado hasta el día de hoy. Esperemos que una nueva generación de políticos que se preocupa por el patrimonio artístico holandés se atreva a recuperar un defecto de arte comprado con dinero estatal que ha desaparecido en una colección privada.
En cualquier caso, es notable que las Naranjas nunca hayan llegado al autoconocimiento de que estaban moralmente obligadas a devolver voluntariamente los objetos de arte que fueron pagados con dinero estatal al estado holandés.
comentarios :
El valor estimado en Sotheby's no es 2 millones para el trabajo de Rubens, sino entre 2.2 y 3.0 millones. Los precios del arte recientemente han tendido a pasar por el techo, así que quién sabe qué esperar. Christina también tiene una serie de otras obras, la mayoría de los maestros italianos, pero un segundo Rubens. El valor total de esto también se estima en alrededor de € 200,000, pero probablemente también sea un poco más alto. Me parece que al menos los dos dibujos de los maestros flamencos deben conservarse para los museos holandeses o belgas. Para el otro, desde un punto de vista histórico-artístico, las ventas son menos problemáticas, pero la propiedad de esto puede ser seriamente dudosa. Pertenecen a la propiedad del estado holandés.
Para el precio objetivo del dibujo de carbón de Rubens, me baso en las declaraciones del artículo en el anuncio. El precio objetivo que Sotheby's da varía de 2.5 a 3 millones de dólares. Eso corresponde a 2,2 a 2,6 millones de euros. Pero no se dice si esta cantidad será alcanzada. Así que 2 millones de euros están en el lado seguro. En la referencia a Sotheby's puede leer lo que este miembro anónimo de la familia real holandesa ofrece aún más en venta.
https://georgeknightlang.wordpress.com/2019/01/09/oranjes-moeten-afzien-van-kunstveiling-restitutiecommissie-gevraagd-voor-teruggave-van-kunst-koninklijke-familie-naar-staat/