Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Las últimas noticias de la Realeza. Monarquía vs. República
¿Cuánto reinarán Felipe VI y Letizia?


Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Dom 21 Oct, 2018 3:20 am

Imagen

Pilar Urbano: “La casa más oscura de España es la Zarzuela”

Dosieres, guerra sucia, comisiones y dependencia de la política exterior de Estados Unidos. La historia se repite y la periodista Pilar Urbano la ha vivido en primera persona.

Pablo Elorduy


El estudio de Pilar Urbano (Valencia, 1940) tiene trazas de pequeño museo de la historia española contemporánea. Documentos enmarcados, entre los que solo alcanzo a distinguir la firma de Amadeo de Saboya. Posteriormente, ella misma explica que en su colección también cuenta con un telegrama de Daniel Ortega, autógrafos de Picasso, Carrillo —al que llama “su amigo” en otro momento— o Sabino Fernández Campo, el bolígrafo con el que Garzón pidió la extradición de Pinochet, viejas máquinas de escribir, cientos de libros y una pared en la que “sin orden ni concierto” se dispone un álbum de fotos de lo que hoy conocemos como la Transición.

Una de ellas destaca por encima de todas. Muestra al hoy rey emérito, Juan Carlos I de Borbón, y a la reina Sofía. La dedicatoria no es un esfuerzo de originalidad, pero la presencia de la foto evidencia que Urbano mantiene la memoria de cuando la Casa Real la consideraba una de sus periodistas de referencia. Su independencia le retiró ese privilegio. Su conocimiento de la Casa Real quedó plasmada en El Precio del Trono (Planeta, 2011) y La Gran Desmemoria (2014), su obra definitiva sobre el contexto que rodeó el golpe de Estado de 1981, su mejor libro y el que más disgustos le dio, “porque la verdad duele”, desliza en un momento de la conversación.

Urbano ha sido testigo y cronista de los años de restauración de la monarquía, del ascenso y caída de Felipe González, de la defenestración de Adolfo Suárez y de la creación de su mito. También fue encuadrada desde el principio como una “periodista de derechas”, algo que rechaza de plano, “búscame una tía que diga lo que digo yo”. Se reconoce sólo como cristiana. No esconde su vínculo con el Opus Dei.

¿Y qué diantres hace un periódico como El Salto en el taller de Pilar Urbano? Si hubiera que buscar pretextos o coartadas, habría que comenzar por el final. El escándalo del excomisario Villarejo y la guerra de dosieres vivida en septiembre a cuenta de las relaciones de la ministra de Justicia, Dolores Delgado con el expolicía metido a empresario “de la seguridad” ha vuelto a destapar el olor de las cloacas. Un tufo que Urbano, como otros periodistas, reconoce al instante.

Al final de la larga conversación, Urbano nos preguntará si hay algo de lo que nos ha contado que no sabíamos. Y lo hay. En un momento dado, se refiere a una conversación de un colega periodista con Corinna zu Sayn-Wittgenstein. El periodista preguntó a la socia del rey emérito si ella organizaba las comisiones del rey en Arabia Saudí, zu Sayn-Wittgenstein contestó que eso lo hacía “Juan Miguel”. ¿Juan Miguel Villar Mir? Urbano asiente: “Yo no digo que sea o no sea cierto. Digo que Corinna se lo aseguró a un periodista muy serio y con buena información”.

Durante la hora de conversación, Urbano enfoca varios aspectos de actualidad y otros de largo recorrido. Temas que definen la construcción imperfecta de la imperfecta democracia representativa restaurada en 1978. Las acotaciones a su relato están en cursiva.


Corinna zu Sayn-Wittgenstein

Desde el año 2006, hasta el 2014, ella se erige como intermediaria, abrepuertas para gestionar altos negocios entre España, Arabia Saudí, Rusia, Emiratos… Es sabido que ella viajaba con el rey o diciendo que iba en nombre del rey. Con puntería, José Bono la llama siempre ‘la bella comisionista’. Interviú dio el dato de que en los los de su relación con el rey de España, Corinna amasó una fortunita en Suiza de 30 millones de euros durante el tiempo que duró su noviazgo clandestino con el monarca. El bufete de abogados Schillings, que la representa, no lo desmintió. Creo que hubo un cambio de cromos, de contactos VIP y de negocios.


CNI, EL PAPEL DE LOS SERVICIOS SECRETOS

Los servicios secretos están para defender al Estado o al pueblo organizado políticamente, a la Nación. No a un gobierno, no a un grupo de poder y en ningún caso pueden encubrir delitos, ni siquiera los del jefe de Estado. Tanto si es un rey como si es el presidente de la República. Jamás pueden conocer y no denunciar porque se convertirían en un organismo de información corrupto y corruptor, al proteger al corrupto. Sea GAL, sea terrorismo de Estado, sea llevarse el dinero crudo, sea robar el papel del BOE, arramblar con donativos a la Cruz Roja, ocultar cuentas corrientes en Panamá, o recibir donativos o comisiones ilegales, tangentes, para un partido político, para costear unas elecciones, para el referéndum de la OTAN, y estoy citando episodios que han sucedido. Para empezar es que no son los gobiernos los que tienen que encomendar qué investiga la policía, la Guardia Civil o los servicios secretos, porque el Gobierno siempre encargará en beneficio propio. No es imparcial.


Terrorismo de Estado

El GAL se diseña, se organiza y se ejecuta desde el CESID del señor Manglano. Da igual que lo haya mandado Felipe González, que el rey lo haya jaleado… da igual. Lo han organizado los servicios secretos. No Perote, Manglano. Lo hicieron ellos utilizando a los oficiales de la Guardia Civil del CESID, no buscaron entre los tercios de la Legión.

Realmente la fórmula es del Mossad, para entendernos. La fórmula: “Localícenlos en el sur de Francia, pasen, golpeen y vuelvan. Y les crean ustedes el problema a ellos, a Francia”. Esto se lo propusieron a Suárez y a Rosón pero no quisieron. En cambio, González y Barrionuevo sí. Crear el problema a Francia tuvo como consecuencia la gran conversación entre González y Mitterrand en El Escorial. Cese del GAL y luz verde para que España entrara en el Mercado Común. En el fondo, intercambio de mercancías: terroristas por naranjas.

Juan José Rosón (1932-1986) —procedente de la estructura franquista y posteriormente en UCD— y José Barrionuevo (1942) fueron ministros de Interior. Emilio Alonso Manglano (1926-2013), exdirector del CESID. Juan Alberto Perote, exagente del CESID. François Mitterrand (1916-1996) expresidente de la República francesa.


¿Se perdió una oportunidad para la paz en las conversaciones de Argel?

Se perdió la oportunidad de un diálogo honesto. Si se quiere hablar con los terroristas, hay que saber que tienen el poder de la asimetría bélica, que pueden disparar desde donde quieran y matar sin aviso y sin desplegar ejércitos. El terrorista es invisible e imprevisible. No cabe por tanto la guerra. Lo único que cabe es decir ‘qué piden ustedes, qué les puedo dar yo’. Pero, claro, esa negociación no pueden hacerla ni un Estado ni un Gobierno. Para eso están lo que se llaman los negociadores grises, hombres, en todo caso, que lo hagan con un sentido de Estado, que no lo hagan por dinero, sino por la paz.

Argel fue un error. Desde Interior se puede combatir a los terroristas pero no se puede negociar con ellos. Si yo, Gobierno, soy el que pone las otras balas, estamos jugando a balas contra balas. Con un agravante cínico, que es que la cúpula que se sentó en Argel no era la cúpula oficial, era la cúpula terrorista de Estado. No era el ministerio de Interior limpio, sino los funcionarios que cobraban de los fondos reservados por matar a los de enfrente. Sí, con el GAL se arruinó una gran ocasión de ganar limpiamente, porque se puso la legalidad al mismo nivel que la criminalidad. Eso es una blasfemia política.


Acceso a los secretos oficiales

Hablé con Josep Tarradellas. Ese gran señor se había guardado todos los documentos de la República de Cataluña, durante la II República española. Y ahí siguen, en el monasterio de Poblet. Él puso una fecha de 25 años después de su muerte para que pudieran ser desclasificados. Lo publiqué en su día en el semanario Época porque quería que alguien dijera ‘esto es una barbaridad, nadie puede tener a título individual documentos de un Gobierno o de un Estado’. Pero hasta ahora nadie ha dicho ni mú.

Y como este caso, tantísimos otros: ¿Dónde están los documentos de Don Juan y sus relaciones con Franco?, ¿cómo llega Juan Carlos al trono?, ¿al precio de qué compromisos con Estados Unidos? ¿qué se le pagó a Don Jaime, el sordomudo, para que su hijo Alfonso, duque de Cádiz, no reclamase el trono?, ¿por qué hay una Fundación Franco a la que ni tú ni yo tenemos acceso? Solo han podido entrar dos señores hasta ahora, Jesús de Palacio y Luis Suárez. Dos españoles pueden entrar y todos los demás no.

Eso ya no mueve molino, pero es la historia de nuestro pueblo, y no se permite historiar. (...) En España está todo clasificado, top secret, hasta el papel higiénico. Pero además, ad calendas graecas. Yo he preguntado, sobre el armamento de la guerra de Ifni, que tú ni habías nacido, y ahí me dijeron que tenía que volver dentro de 90 años. ¡Échale!


Regate corto

¿Qué servicios sutiles hacía la señora Corinna zu Sayn-Wittgenstein a los servicios secretos? Cuando el entonces ministro de Exteriores, Margallo, compareció en el Congreso. Alberto Garzón le planteó un par de folios de preguntas que en sí mismas eran una clamorosa denuncia. O era ficción o ponía los pelos de punta. Pero el ministro no respondió más que vaguedades, humo, nada. Pero las preguntas siguen ahí, demandando respuesta. El actual ministro de Exteriores, Borrell, puede encogerse de hombros y decir “y yo qué sé”. Unos se pasan a otros la pelota. A eso lo llamo yo regateo. Vergonzoso. Un parlamento, que es un poder, frente a otro poder, que es el Gobierno, que regatea.

Lo mismo digo de la comparecencia del director del CNI, Sanz Roldán, para explicar por qué visitó a Corinna en un hotel de Londres. Y no lo explicó. Y era en una comisión de secretos oficiales. A puerta cerrada. No hubo información, ni para los diputados ni para los periodistas. El derecho a obtener y transmitir información veraz es un derecho Constitucional. Eso, que me preocupa como periodista y como historiadora, me preocuparía más si yo fuese diputada. Porque la mayor dictadura es la desinformación.


Independencia judicial

Será lenta, faltan jueces, faltan fiscales, pero al final, tarde o temprano, la Justicia es inexorable y hay sentencias. Yo he podido hacer dos libros, Garzón, el hombre que veía amanecer y La pieza 25, complot de Estado para salvar a la infanta, y para ambos he tenido material. No solo lo he tenido yo, es que muchos autos, informes del fiscal y sentencia se publican en internet. Por tanto, ¿independencia judicial? No hay más duda ni más temor que el hecho de que el fiscal general sale de las manos del Gobierno, y hay una dependencia jerárquica entre los fiscales.

En mi opinión, el Ministerio fiscal no puede ser un órgano del Gobierno, ni depender del ministro de Justicia. Que se investigue la corrupción de los partidos depende de quién está en el poder, porque al fiscal lo ha nombrado el gobierno: actúa pro domo sua. Es un mandado. Jamás van a investigar lo que les perjudique. Los del PP nunca han investigado Gürtel, pero es que los anteriores no investigaban todas las Filesas, Malesas, Export-Import... que permitieron un expolio de 8.000 millones de pesetas, para sanear sus deudas y conseguir el sí en el referéndum de la OTAN.


Nombramiento de fiscales

No podemos acostumbrarnos a ver normal que un fiscal frene una investigación fuerte por si afecta al jefe de Estado. Un fiscal no debe impedir que se investigue ni un simple tirón de bolso ni la obligación incumplida por un jefe de Estado de declarar su patrimonio. No puede ser que salgan unas cintas del comisario Villarejo, o de quien sea, diciendo que hay una finca en Marrakech puesta a nombre de la “princesa” Corinna, que hay unas cuentas en Suiza a nombre de un primo del rey abiertas a partir de tal año…, y que eso no ha sido declarado.

Entonces, no puede ser que ese tema llegue a la Audiencia Nacional y el fiscal lo paralice. ¿Quién le dice al fiscal que lo paralice? Esa pregunta no puede dejarnos dormir porque, si falla la justicia, fallan las garantías democráticas. El fiscal debería comparecer ante el Parlamento y explicar, decir, ‘obedecía órdenes’.

En mi libro La Pieza 25 se ve cómo el fiscal Horrach obedecía órdenes del fiscal general del Estado, Torres Dulce. Lo que relato ahí es “un complot de Estado para salvar a la infanta”, una operación de Estado que se planifica desde Zarzuela. En esa Causa se ha salvado también a Villar Mir, de OHL, por su responsabilidad en el caso del hospital Son Espases. Quizá se refería a esto el juez Castro cuando dijo que le habían presionado más “por otras cosas” en la Causa Palma Arena que por lo de la infanta.

Imagen


Casa Real

La casa más oscura de España es la Zarzuela. Las preguntas son ceremoniosas, y las respuestas son banales, artificios de cortesía teatral, para contestar sin decir nada. En realidad, eso es una monarquía, escenificación, pompa y solemnidad, representación en su sentido literal, porque nos representa como nación. Representa la supremacía, la elegancia, la ejemplaridad, el honor, la dignidad, una serie de valores abstractos. Así que se ha de tener gran cuidado a la hora de disponer la puesta en escena de lo regio, los discursos, la agenda y los viajes del rey. Incluso la elección del jefe de su Casa. Aunque eso incumbe al propio monarca, no cabe olvidar que ese jefe es el cuidador del rey.

El rey que es, simbólicamente, el jefe supremo de las Fuerzas Armadas, no puede dar ni una orden. No puede decir “media vuelta, ar” a un soldado, ni “Jaime [Milans del Bosch], te ordeno que retires los tanques”. No puede. Y lo hizo. En la madrugada del 23-F lo hizo. Consta por escrito.

Juan Carlos ha tenido que irse porque la corona estaba manchada, desprestigiada. Él no quería, pero no había otro remedio. Abdicó in extremis, porque se desmoronaba la institución primaria del Estado.

(...) ¿Transparencia? Sí, y no solo de las cuentas y los gastos de la corona. Tenemos derecho a saber a quién ha recibido el rey. A lo mejor no tenemos derecho a saber ni es prudente qué sepamos de qué han hablado. Pero cuando hay una visita importante o el rey se reúne con los empresarios del Ibex 35 algún comunicado se nos tiene que dar.

El rey, el que sea, mueve muchos hilos, y no son precisamente hilos de juguetes de guiñol, son intereses nacionales. Afectan al bolsillo. Por ejemplo, no es lo mismo vender buques a Arabia Saudí, dando trabajo a la Bazán (Navantia) que venderles bombitas inteligentes. No es lo mismo cobrar o no cobrar comisiones del Ave, o subir o no subir las tasas de las energías renovables. Meternos o no meternos en la obra del Canal de Panamá. En esa obra, ¿cómo entró OHL, Villar Mir?, ¿porque quiso? No, eso se negoció. Y no es admisible que los negocios de alto bordo se resuelvan en una alcoba o en el palco del Bernabéu, o en una cacería en Rusia o en unas competiciones de Fórmula Uno en Abu Dabi. Por eso hablo de “casa oscura”.
No tan soberano

Historia en mano, Juan Carlos de Borbón le debe el trono a Franco; pero también a Estados Unidos. Son Nixon y Kissinger quienes, en el año 63, envían a Vernon Walters a El Pardo para preguntarle a Franco “¿cuándo corona al rey? ¿cuándo se va usted? ¿habrá una democracia? ¿habrá una dictadura, o habrá una revolución? Franco contestó “dígale al presidente Nixon que aquí no habrá revolución porque ‘dejo el freno echado”, Walters le preguntó ‘¿el freno echado qué es? ¿el ejército?’ Franco le dijo: “No, las clases medias. Yo encontré una España arruinada y pobre, y dejo clases medias, ahora la gente tiene su TV, su coches, su pisito, sus ahorros… y cuando se tiene eso no se quiere hacer revolución”. Obvió decir que esa España se había destruido por obra y desgracia de la Guerra Civil que él provocó.

Vernon Walters (1917-2002), número dos de la CIA, general de aviación. Richard Nixon (1913-1994) expresidente de Estados Unidos. Henry Kissinger (1913) exsecretario de Estado de EE UU.

Estados Unidos le estaba diciendo ya a Franco que desaparecieran los ‘mussolinis’ y ‘hitlers’ del Parlamento, porque iban los procuradores vestidos de ‘mussolinis’, o con uniforme militar y alicatados con insignias. Es entonces cuando Franco empieza a quitar falangistas y militares de sus Gobiernos y a meter gente civil, burócratas, tecnócratas, ministros democristianos y profesores universitarios o ingenieros del Opus Dei.

El compromiso sobre cómo ha de reinar Juan Carlos le viene de Estados Unidos, está en el “catecismo” del embajador Wells Stabler. Ahí se le marca el ritmo, la pareja de baile y la pista donde se puede mover: “El comunismo debe esperar, el socialismo puede esperar; que haya solo dos partidos de centro, uno a la izquierda y otro a la derecha”. Ritmo lento, ‘andante ma non troppo’. Sin cambios radicales, poco a poco. Compromiso atlántico, entrando en la OTAN, por supuesto. Esto era la clave. Y en los Acuerdos Bilaterales con Estados Unidos, amarraron bien que los créditos blandos se nos darían a condición de que no utilizásemos nuestro uranio —mucho uranio— en energía militar atómica si no para uso industrial civil. Teníamos que estar uncidos a la OTAN.


Suárez y el rey

Y así se está, hasta que Adolfo Suárez dice que no a esa integración, que no a esa dependencia. Que él es partidario de una España no alineada ni integrada en la OTAN. De ahí arrancan las verdaderas diferencias, cada vez más acusadas, entre Suárez y el Rey. Hasta que el rey decide que ya no le gusta Suárez. Y ahí empieza también el plan “corrector desde dentro” de derrocar a Suárez parlamentariamente, extra urnas, fraguando una moción de censura. Literalmente: un golpe de Gobierno.


Los dosieres: cuándo y para qué aparecen

Últimamente vemos que aparecen unas caritas muy limpias, pero que habían mentido en algo innecesario, porque no es necesario tener másteres para gobernar. Alguien está manchado y ‘ahora queremos que se sepa’. Da igual Pablo Casado, que Pedro Sánchez, que Cristina Cifuentes, que Carmen Montón. Y así, mientras eso dé juego. La gente afeita y maquilla sus CV. Estamos en la mentira boba. Estamos en el juego de un periodismo político de dosieres y de contradosieres. El historiador del presente, que es el periodista, tiene que meterse a espía, tener un amiguete, de manos limpias o sucias, que saque hoy un papel, mañana otro, y al que pueda decirle, ‘oye tío, necesito otro papel más porque el redactor-jefe, si no tengo cinco documentos no lo publica’. No deberíamos ir a ese juego, sino a ser perros guardianes del poder y de lo que los gobernantes hacen con el poder a favor o en contra nuestra. Lo otro son maniobras de distracción, y muchos colegas, obnubilados.


Jefatura de Estado

¿Qué le pido yo al rey Felipe? Que no esté distraído, que esté para lo nuestro, que se parta la cara por lo nuestro. Y eso se lo pediría igual a él o a un presidente de la República. Hasta ahora Felipe VI lo está haciendo con dignidad, con aplomo. Es un señor que lee, que estudia y tiene autoridad. Nos representa bien. Dicho esto, me parece más democrático elegir a quien tiene que mandar. La suerte en democracia es que el rey reina, pero no gobierna.

Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Vie 26 Oct, 2018 5:41 pm


Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Vie 26 Oct, 2018 6:30 pm

Invitado escribió:


Lo que no sabe cuidar la casa real es la dignidad. Si quieren justificar lo injustificable, que hablen en su nombre. Los españoles somos mucho más honrados que esa familia de ladrones; que digan: Nosotros, los Borbones-ladrones queremos seguir trincando como sea, pero no nos atrevemos a hacer cómplice al pueblo español de nuestros sucios manejos.
A robar, al Golfo Pérsico.

Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Dom 28 Oct, 2018 2:59 am

España y el siempre irresistible encanto de la guillotina

DAVID GISTAU




CONVERGAMOS que en España, a partir del XIX de los espadones, se ha fusilado a mansalva. De hecho, excepto durante el periodo del 78, ya concluido, ha existido la impresión de que cada generación trasladaba a la siguiente la tarea inconclusa de liquidar a la media España sobrante. Pues bien, aunque en España se haya matado tanto, a menudo...

...surgen ilustrados de pacotilla que dicen que el drama de «este país», lo que de verdad demoró su entrada en las luces y lo mantuvo como un parque temático de la barbarie castiza, fue que aquí no llegó la guillotina.

Entiendo que no se quejan de la escasez de asesinatos políticos, que constituyen una plusmarca, sino de la mala elección instrumental. Javier Krahe, que entre todas las posibilidades para ser ejecutado decía preferir la hoguera, ya nos hizo comprender que hasta la forma de matar contiene un mensaje. Y por ello, a diferencia del tosco fusilamiento, nuestra izquierda sans culotte tiene mitificada la cuchilla purgante de la guillotina, porque evoca tres fotogenias irresistibles: la Ilustración, la modernidad y París. Y la decapitación de un rey, por supuesto, eso directamente asciende a fantasía erótica.

En sus primeros tuits, la izquierda de La Gente mencionaba mucho la guillotina. Irene Montero, por ejemplo, fue haciéndose famosa con chistes inmarcesibles, como aquél en el que dijo que los únicos «recortes» (guiño de ojo) que admitía eran los de la cabeza de FB6 en la guillotina. Quiero decir que esa pulsión estaba presente y cundía el argumento de que la Historia nos debía la decapitación de un rey para consagrar por fin la modernidad española que ellos, y sólo ellos, traían.

Ya ustedes pueden luego reparar en lo gracioso que resulta que los mismos que acusan a la Monarquía de ser una institución anacrónica propongan como fórmula sustitutiva... ¡el comunismo!, del cual la palabra república, tal y como ellos la manejan, es sólo una coartada, un embozo.

Hubo un momento delicioso, protagonizado por Ada Colau, que fue el que mejor representó esa nostalgia cuchillera. Me refiero, verano de 2015, a la retirada del busto de JC1 del salón de plenos del Ayuntamiento de Barcelona. Se «ejecutó» (guiño de ojo) con cierto ceremonial y a los fotógrafos se les dio unos segundos para que tuvieran tiempo de fotografiar la cabeza del Rey metida en una caja de cartón que remedaba la cesta en la que caían rodando las cabezas de los guillotinados. Sólo el material en el que había sido esculpido el busto, tal vez bronce, impidió salir al balcón para mostrarlo al pueblo agarrado por los cabellos.

Ada Colau pasó de esta cosa medio banksy del decapitado alegórico al repudio de FB6 y la exigencia de abdicación y clausura de la Monarquía que hizo oficial en el Ayuntamiento con el apoyo de varios concejales pertenecientes a grupos caracterizados por su moderación.

Estas proclamas forman parte de un plan general de acoso contra la Jefatura del Estado, que conviene al independentismo porque lo es por añadidura contra España; y conviene también a la izquierda jacobina porque a ésta le vale cualquier distorsión que precipite la caída del régimen.

Lo de Sánchez es distinto, pura debilidad, pura mendicidad que ha quebrado ese contrato social según el cual los ciudadanos esperan de su Estado que defienda las leyes y los valores agredidos, no que se ubique en un plano de complicidad con los agresores. Pero, más allá de todo esto, y según lo declarado por Ada Colau, que tampoco es para ponerse a hacerle exégesis, se mantiene intacta la superstición izquierdista de que la monarquía es el atraso castizo español y sólo la guillotina moderniza. No sé si, poniéndonos pragmáticos, esa reflexión soporta una comparación entre la España actual y la de antes del 78.

    Imagen
    LA CUCHILLA IMAGINARIA Las alianzas de la moción de censura han potenciado un asedio a la Monarquía que la socialdemocracia, antaño un elemento estabilizador, no está en condiciones de contener por sus deudas de poder.

Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Mar 30 Oct, 2018 1:01 pm


Avatar de Usuario
Invitada

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitada » Mar 30 Oct, 2018 4:25 pm

IMAGINAR UN VOTO CON CANDIDATOS COMO :

Bolsonaro :pukeright:
Maduro :pukeright:
Duterte :pukeright:

FELIZMENTE AQUI NUNCA SERA ASI :bravooo:

Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Mar 30 Oct, 2018 4:29 pm

o el cid Aznar de presidente de la III republica ... :door

Imagen

Larga vida al Felipe 6º !!

Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Mar 30 Oct, 2018 5:33 pm

Corta vida a o usurpador Felipe! Quen ten que vivir moitos anos repantigado n´o trono o verdadeiro monarca noso, Froilán Primeiro.

Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Mié 31 Oct, 2018 1:29 pm


Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Mié 31 Oct, 2018 3:00 pm

Invitado escribió:



Los gemelos de Pablemos porque yo lo valgo son los primeros en la fila.

Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Mié 31 Oct, 2018 8:41 pm

RTVE ridiculiza a la princesa Leonor por su lectura de la Constitución

El canal de contenidos digitales de RTVE, Playz, ha difundido es miércoles un vídeo ridiculizando la primera intervención en público de la princesa Leonor, heredera de la Corona, con motivo del acto conmemorativo de los 40 años de la Constitución, en el que, además, han participado el Rey Felipe VI, el presidente del Gobierno, los líderes de los partidos políticos y representantes de otras instituciones del Estado.

El vídeo elaborado por el canal de contenidos digitales de RTVE muestra a la princesa Leonor pronunciando esta última parte del artículo 1 y, seguidamente, sale Barak Obama dejando caer un micrófono. Es el gesto de humor con el que, tras afirmar “Obama out” (Obama fuera), el presidente norteamericano puso fin a su discurso en la última cena de corresponsales de la Casa Blanca. El resultado, como puede verse en el vídeo elaborado por RTVE, es una burla de la heredera de la Corona, tanto de ella como del contenido del artículo leído de la Constitución. En definitiva, de la Monarquía.


Avatar de Usuario
Invitada

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitada » Jue 01 Nov, 2018 11:44 am

Vaya con OK Diario, esta prensa digital que falta de conocimientos, estan mal informados, ni saben el significado de cuando Obama tira el microfono al suelo, gesto que ha resultado hoy dia un clasico que se utiliza en ciertas circunstancias como signo de triunfo.
Se dan tanta prisa a criticar que se ridiculizan , sin comprender, sin entender!
-------------------------------------------------------------------------------------------

En el video, al final de la intervención completa de Leonor, han puesto la imagen de Obama en una cena con los representantes de la prensa en la Casa Blanca, dejando caer un micrófono.
Las reacciones e interpretaciones del twit no fueron muy positivas, y por eso han salido a disculparse.
En el propia twit han escrito: "Quizá no has entendido este tuit, no tiene ninguna intención de ofender ni ridiculizar. Al contrario, el ‘mic drop’ es un gesto que en el lenguaje digital actual expresa que alguien acaba de tener una gran intervención. Si se ha interpretado como algo ofensivo pedimos disculpas."


------------------------------------
Quizas los que se han ofendido no hablan inglés y no están atentos al "argot" en las nuevas tecnologías porque cualquiera que esté medianamente puesto en esos temas sabe que ese gif de Obama sólo sale a relucir cuando acabas de dictar sentencia, vamos que te ha salido tan bien el discurso que después de eso... nadie te puede chistar.

En los modismos de Twitter (si se puede hablar de ellos así) el meme de Obama tirando el micrófono al suelo significa que alguien lo ha petado, que ha triunfado, que es lo más. Obama tiró el micro como gracieta para escenificar que ya se iba, que terminaba su mandato y todo el mundo reaccionó diciendo que era a King. Y a partir de entonces la gente en las redes lo utiliza cada vez que ha visto algo que le ha dejado sin palabras, que le ha sorprendido para bien. Lo pueden utilizar tras una actuación de Beyoncé en la Super Bowl, tras el discurso de Meghan en Nueva Zelanda, tras ver la última colección de Chanel, pero no para algo malo, negativo

Habra que editar un diccionario/enciclopedia solo para redes.

Avatar de Usuario
Invitado

Sofía, más allá del tiempo y de Juan Carlos - DAVID GISTAU

Mensajepor Invitado » Dom 04 Nov, 2018 3:13 am

Sofía, más allá del tiempo y de Juan Carlos

DAVID GISTAU




EN SU INTERPRETACIÓN menos política, en la chismosa, si me apuran, las monarquías siguen siendo una extrapolación familiar más trascendente que la de las Campos o las Kardashian. La perdurabilidad hace que, en una dimensión pública, sus miembros envejezcan y vayan cumpliendo etapas de vida...

...de forma paralela a los de nuestras propias familias. Por ejemplo, la expresión de la Reina Letizia durante la lectura constitucional de la heredera la he visto, idéntica, en numerosas representaciones navideñas en las que implorábamos que un niño vestido de pastorcillo no se trabucara al cantar su pasaje (oiga, no ponga usted esa cara, a cada cual la responsabilidad que le corresponde por destino). De igual forma, hay almuerzos familiares de domingo donde las aventuras y las desgracias de los royals son comentadas, con enojo o admiración, como si se tratara de cosas que han hecho el suegro o el cuñado de los allí presentes y fuera obligatorio tomar partido como si nos hubieran fallado a nosotros en un ámbito particular. De hecho, sin Corinna y sin UrdangarIn, las familias felices y poco interesantes, las que según Tolstoi se parecen las unas a las otras, lo tendrían difícil para estirar la conversación durante toda la sobremesa. Como no fuera con las Campos o las Kardashian.

Recién cumplidos los 80, ésta es posiblemente la clave en la que se hace necesario explicar el prestigio de la Reina Sofía. Más allá de los servicios de «la gran profesional» descrita así por su marido en un alarde de romanticismo poético como no los hay iguales en el Cantar de los cantares. La Reina Sofía es la única integrante de la anterior generación monárquica a la que han fortalecido los mismos acontecimientos que machacaron la reputación de JCI y a punto estuvieron de liquidar para siempre la Corona, que hubo de enfrentarse a una sucesión volátil y apurada para no enfrentarla a un Parlamento hostil cuando en España todo estaba ya puesto en cuestión. Incluso ahora, superada la Transición precaria, es objeto de una conspiración contra la cual no puede contar con el auxilio del Gobierno. Mientras JCI sigue esperando a que terminen de rehabilitarlo como personaje fundacional que ayudó a hacer posible que Leonor tuviera una Constitución que leer, la Reina Sofía se ha encontrado con un cariño tardío que no es debido a la política, sino al almuerzo de domingo, a la extrapolación familiar. A los episodios de adulterio sufridos, a la silente resignación de otro tiempo, a las Corinnas que son temidas y vigiladas en los radares de cada hogar. A los detalles groseros de Letizia que impactan y desagradan porque es la abuela, coño, y encima apenas hay familia donde no exista el problema de una disputa territorial entre suegros y nueras o yernos. A sus intentos, a veces emocionantes, de seguir siendo abuela y madre de aquellos miembros de la familia a los que una necesidad política obligó a aislar y repudiar.

Hace tiempo, nadie habría augurado que, alcanzadas ciertas edades, Sofía tendría una posición social y sentimental más sólida que Juan Carlos con todo su juancarlismo ambiental. A veces me llegan rumores del hombre solitario que aguarda a que algún contemporáneo lo llame para tener con quién almorzar. Tampoco nadie habría predicho que, después de la abdicación, ella tendría una función más clara: la de dotar de pasado inmediato, de profundidad, a una familia/institución obligada por los desgastes a guarecerse en una mínima expresión. Todo era tóxico alrededor, todo había que cauterizarlo. Sólo podía mostrarse y prometerse futuro porque el pasado traía una carga de culpas, corruptelas, vicios, presidiarios y leones abatidos. Sofía devuelve cierto orgullo de pasado, aunque sea los domingos cuando circulan limones helados en la mesa.

    Imagen
    TODO EL AMOR DE UNA ABUELA La fuerza personal de la Reina Sofía ha logrado que, al cumplir ella los 80, quede restaurada u na imagen que se había hecho insólita: la de la familia reunida, cercenados sólo los yernos. M ucho amor ha de tener en bloque una familia a la abuela para irse entera, con tal de agradarla en su día, a un largo concierto de música clásica en pleno sesteo de la digestión .

Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Mar 06 Nov, 2018 1:10 pm


LA MONARQUÍA NO ESTÁ EN CUESTIÓN, DIJO CALVO. LA III REPÚBLICA YA ESTÁ AQUÍ

Hoy, martes 6 de noviembre de 2018, el director de www.hispanidad.com, Eulogio López, recuerda lo bien que se lo ha pasado el pueblo español con la última intervención política de Carmen Calvo.

Avatar de Usuario
Invitado

Reflexiones sobre la monarquia, Letizia y Felipe.

Mensajepor Invitado » Mar 06 Nov, 2018 9:07 pm


Pablo Iglesias agradecido con los Reyes
Pablo Iglesias acudió al 20 aniversario del periódico "La Razón". Allí coincidió con el rey Felipe VI y doña Letizia además de otras muchas personalidades del ámbito social, cultural y político de nuestro país. En el vídeo Pablo Iglesias desvela de qué hablo con sus majestades los Reyes y además cuenta cómo están sus dos hijos Leo y Manuel. ¿Cómo está viviendo la paternidad el líder de Podemos?




Volver a “La Casa Real”