LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Las últimas noticias de la Realeza. Monarquía vs. República
¿Cuánto reinarán Felipe VI y Letizia?


Imagen

Avatar de Usuario
Invitada

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitada » Lun 20 Feb, 2017 4:08 pm

Cuestión de prudencia
Al no renunciar a sus derechos sucesorios, la infanta daña la institución que se supone que defiende

ELPAIS

La única institución española que respondió con relativa rapidez a la evidencia de que atravesaba una crisis seria fue, curiosamente, la más antigua y obsoleta, la monarquía, que dio el giro más brusco posible dentro de sus posibilidades: cambió de rey. La sentencia del caso Noos, conocida esta semana, demuestra lo oportuno de la medida. La condena de Iñaki Urdangarin hubiera terminado por destruir la ya dañada imagen de don Juan Carlos, bajo cuyo reinado, y control de la Familia Real, se produjeron los desmanes. Con esa destrucción, hubieran desaparecido también, probablemente, los restos del sentido de la institución. Si los partidos políticos clásicos, el Parlamento o el Tribunal Constitucional hubieran comprendido a la misma altura la gravedad del deterioro de su papel, quizás los ciudadanos se hubieran evitado algún sofoco.

La condena del marido de la infanta Cristina puede parecer liviana, a la vista de los delitos que, según la sentencia, se acumulan, pero, desde luego, no es simbólica. Seis años y tres meses entra dentro de lo que antes se llamaba "pena de prisión mayor" y ahora, "pena grave". Tampoco es simbólica la condena de la propia infanta a una multa de 265.000 euros por haberse beneficiado económicamente de los delitos de su marido. Una cosa es que doña Cristina haya sido absuelta de cooperación en los delitos y, otra, que no reciba sanción como partícipe lucrativa en los de índole fiscal.

Precisamente por esa razón, la infanta debería solicitar a Felipe VI que la aparte de la línea sucesoria, de la que aun forma parte. Es cierto que la Constitución no prevé que pueda ser excluida contra su voluntad, pero el escándalo que ha rodeado las actividades delictivas de su marido que, como mínimo, utilizó su nombre y su rango para ello, deberían ser argumento suficiente para que lo considere. No se trata solo de que su presencia en esa lista resulte ofensivo para los ciudadanos, que lo es, sino también que mientras permanezca en ella afectará al prestigio de la monarquía, una institución que se supone que ella defiende.

Si fuera así, comprendería que las monarquías democráticas se justifican por su utilidad, pero también por una cierta magistratura moral que se corresponde precisamente con el hecho de que no tienen responsabilidad jurídica alguna. Se dirá que los derechos dinásticos no tienen importancia, porque es inconcebible que la institución pudiera sobrevivir a semejante proceso, pero eso no quita para que no deba figurar en la línea sucesoria, sin daño político para la monarquía, quien ha sido multado por beneficiarse de un delito fiscal. La renuncia de la infanta Cristina no sería una cuestión de estilo, sino de prudencia.

Las actividades delictivas de Iñaki Urdangarín se prolongaron, según la sentencia, durante varios años. Quiere decirse que ni el rey Juan Carlos, ni la Casa Real, es decir el organismo que, bajo su dependencia, se encarga de ayudarle en sus funciones, ni los presidentes de Gobierno que ocuparon el cargo en esos años cumplieron con sus obligaciones. Don Juan Carlos, por su actitud laxa; la Casa Real, por no enterarse ni advertir al rey con más insistencia sobre lo que estaba ocurriendo, y el Gobierno, que es responsable legal de las actuaciones del rey, por renunciar a ejercer su obligada vigilancia.

El escándalo Noos debería servir de advertencia a quienes hoy desempeñan esas responsabilidades. Ni Felipe VI puede emular a su padre en su descuidada vida privada, ni el jefe de la Casa Real vivir en el limbo, ni el Gobierno dejar de cumplir con su obligación de proteger a la Jefatura del Estado, algo que no hace si cree que preservar y custodiar su prestigio consiste en mirar para otro lado.

http://elpais.com/elpais/2017/02/18/opi ... 18655.html

Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Mar 21 Feb, 2017 1:05 am

Sí, supongo que sí. Supongo que Cristina debería renunciar a sus derechos dinásticos. La Institución está, o debería estar al menos, por encima de las milongas del trullo y del yernísimo que trinca aprocvechando el "por ser vos quien sois".

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16954
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Assia » Mar 21 Feb, 2017 1:53 am

Y '' por ser vos quien sois,'' me temo que no entrara en la carcel. No recuerdo si lo he leido en EL MUNDO, en EL PAIS o en ABC.es., que el Jueves proximo dia 23, tendran qure estar presente ante el tribunal Torres y el ex-duque emplamado, pero quizas haya la posibilidad que el juez solo pida 1 multa a pagar para que no entren en la carcel inmediatamente ni Torres ni Urdangarin. Ha puesto en 1 de esos periodicos como ejemplo que ya eso ocurrio con no se que politica, no recuerdo su nombre.
Assia

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16954
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Assia » Mar 21 Feb, 2017 2:09 am

Acabo de repasar ABC.es., y tanto el abogado de Torres como el abogado de Urdangarin recurriran a la sentencia y pidiran que sus clientes no entren en la carcel inmediatamente. Por la foto que he vito de Cristina, no parece muy preocupada de que su marido entre en la carcel, pese a que esta con la cabeza baja, se le nota sonriendo. My segura esta Cristina que su querido marido no pisara la carcel.
Assia

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16954
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Assia » Mar 21 Feb, 2017 12:21 pm

Buen articulo en CARNE CRUDA.es. Solo unas frases de ese articulo: '' A Cristinna Federica Victoria de la Santisima Trinidad de Borbon y Grecia habra que llamarla a partir de ahora simplmente: '' Senora Urdangarin''......'' Es una pena que tres juezas, tres mujeres,hayan aceptado la vieja idea de la mujer ingenua,ignorante e inocdente.... ....... oea que la una se chupa el dedo. Chupate esa!''
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Mié 22 Feb, 2017 4:19 pm

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Mié 22 Feb, 2017 5:33 pm

Que poco respeto, que verguenza..... :cry:

Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Jue 23 Feb, 2017 6:13 pm



Urdangarin no irá por ahora a la cárcel y podrá vivir en Suiza

El tribunal solo le impone una comparecencia mensual y la obligación de comunicar cualquier desplazamiento fuera de Europa


La sección primera de la Audiencia Provincial de Baleares ha acordado este jueves dejar en libertad sin fianza a Iñaki Urdangarin y que comparezca el día 1 de cada mes ante la autoridad judicial de Suiza, el país en el que reside actualmente. El esposo de la infanta Cristina podrá esperar en libertad el fallo definitivo del caso Nóos, aunque tendrá que comunicar al tribunal cualquier desplazamiento fuera de la Unión Europa y un posible cambio de residencia, incluso temporal. La sala también ha acordado retirarle el pasaporte a Diego Torres, quien no podrá salir de España; además, deberá comparecer el día 1 de cada mes en el juzgado más cercano a su domicilio y comunicar cualquier cambio de residencia.

En el auto de medidas cautelares, contra el que cabe recurso de súplica en el plazo de tres días, las magistradas consideran que ambos acusados "disponen de arraigo suficiente" en España por su situación familiar, social y laboral. Además, hacen especial mención a la situación de Urdangarin, "cuyas particulares circunstancias, sobradamente conocidas, nos eximen de un pormenorizado análisis". Las juezas señalan que, hasta el momento, la conducta de los acusados permite la adopción de medidas cautelares "menos gravosas" que las solicitadas por la fiscalía, que en la vista celebrada este jueves había pedido prisión bajo fianza de 200.000 euros para Urdangarin y de 100.000 para Torres.

El esposo de la Infanta ha abandonado la Audiencia de Palma minutos después de conocer el dictamen de las magistradas. Lo ha hecho solo, entre los gritos y abucheos de casi un centenar de vecinos que se han congregado a las puertas de la sede judicial. El exduque se ha subido en la parte trasera de un coche, previsiblemente con rumbo al aeropuerto para volver a su residencia de Ginebra, donde podrá esperar el fallo definitivo del Tribunal Supremo.

Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Jue 23 Feb, 2017 7:44 pm

Imagen

Lo sentimos mucho. Nos hemos equivocado y no volverá a ocurrir. http://www.eljueves


Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Sab 25 Feb, 2017 4:02 pm


Polònia - Urdangarín queda en libertad sin fianza

Avatar de Usuario
etiope

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor etiope » Dom 26 Feb, 2017 7:45 am

Invitado escribió:Que poco respeto, que verguenza..... :cry:


vERGUENZA LA DE ELLOS LAMECULOS CORTESANA, LADRONES CONDENADOS QUE HAN SAQUEADO LAS ARCAS DEL ESTADO POR SER QUIENES SON! ASI NOS VA CON GENTUZA COMO TU Y COMO ESOS PARASITOS.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16954
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Assia » Dom 26 Feb, 2017 8:41 am

Eres etiope la colega registrada en este foro.? Si eres la misma etiope,me gustaria y te pedirias por favor que contribuyas mas en este foro. Se que tu y yo en muchos temas no estamos de acuerdo pero esa es la verdadera democracia: diversidad de opiniones y expresar libremente lo que pensamos y este foro tanto te das la oportunidad a ti, como me la das a mi y a todos forer@s sin registrar o registrad@s.
Un abrazo si eres la etiope registrada en este foro.
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Lun 27 Feb, 2017 2:33 am

Imagen


El abogado de Diego Torres: "Se ha impuesto la lógica"

Hablamos con Manuel González Peeters sobre las medidas cautelares del caso Nóos. El abogado mantiene que no existe ningún riesgo de fuga.


Ya conocemos el fallo de la Audiencia de Palma en este nuevo giro del caso Nóos, pero no conocíamos la opinión de ninguno de los abogados defensores, hasta ahora. El abogado de Diego Torres, Manuel González Peeters, declara en exclusiva para Vanity Fair, tras conocer el fallo de la Audiencia de Palma: "Se ha impuesto la lógica". Según Peeters, que Diego Torres no tenga que hacer frente a la fianza solicitada por el fiscal Horrach de 100.000 euros es lo normal puesto que no existe, desde su punto de vista, ningún riesgo de fuga, ya que su cliente ha estado acudiendo puntualmente a todas las sesiones del juicio.

El pasaporte que ha entregado en el juzgado Diego Torres, además, estaba caducado, lo que indica que el exsocio de Urdangarin no tenía ninguna intención de salir del país.

Al exduque de Palma, en cambio, no se le ha retirado el pasaporte ni se le ha exigido la permanencia en el país, lo cual permitirá que siga residiendo en Ginebra, donde tendrá que acudir a firmar a un juzgado de Ginebra el primero de cada mes.

Avatar de Usuario
justicia

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor justicia » Mar 28 Feb, 2017 9:08 pm

Imagen




Volver a “La Casa Real”