LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Las últimas noticias de la Realeza. Monarquía vs. República
¿Cuánto reinarán Felipe VI y Letizia?


Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Mar 23 Feb, 2016 3:00 pm



Torres dice que Corinna propuso una sociedad opaca con conocimiento del rey Juan Carlos

El exsocio de Urdangarin asegura que la Casa del Rey supervisaba su actividad

El juicio del caso Nóos tiene este martes una fecha señalada en el calendario. Declara desde las 9:15h el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres. El interrogatorio ha arrancado de manos del fiscal Pedro Horrach, que no ha dado un respiro al acusado. Ya desde la primera pregunta se ha mostrado muy agresivo con Torres, excediéndose en sus valoraciones, tanto que ha provocado dos llamadas de atención de magistrada que preside el Tribunal. "No haga usted valoraciones, estamos validando las pruebas, las valoraciones se las deja usted para el informe", le ha espetado en un momento del interrogatorio. El abogado de Torres, González Peeters, también se ha quejado de la actitud del fiscal.

Imagen

En este interrogatorio, Horrach se ha centrado hasta ahora en las cuentas que Diego Torres tenía en el extranjero, en Andorra y Luxemburgo, de las que el declarante se ha desvinculado diciendo que su gestión corría a cargo de su cuñado, asesor fiscal y secretario del Instituto Noos, Miguel Tejeiro (ya absuelto en el juicio). Entonces ha llegado la primera alusión a la Casa Real. Torres ha explicado que Tejeiro rendía cuentas una vez al año de todas las operaciones al principal asesor del Rey Juan Carlos, José Manuel Romero, y a Hacienda.

En otro momento de la declaración, segunda referencia, el exvicepresidente del Instituto Nóos ha asegurado que Corinna Sayn-Wittgenstein, amiga del monarca, aconsejó en un correo electrónico crear una estructura financiera para poder cobrar en Londres por la puesta en marcha de distintos proyectos internacionales y "que no se supiera de dónde sale el dinero, con copia al Rey y al jefe de la Casa del Rey". "Desde Nóos le dijimos que ni en broma. No estábamos ocultando nada y nuestra intención era canalizar proyectos deportivos", ha afirmado Torres.

También ha querido exculpar a su mujer, Ana María Tejeiro, al decir que los movimientos bancarios que efectuó en estas cuentas fueron fruto de las instrucciones de su hermano y asesor fiscal Miguel Tejeiro.

Las previsiones señalan que la comparecencia de Torres podría prolongarse durante más de un día. A esta hora se produce un receso o descanso, desde las 14:10, y la vista se reanudará a las 16h con más preguntas de Horrach. Porque el socio de Nóos está contestando o intentándolo a un fiscal agresivo. Un Torres bastante más sosegado que ha reconocido al fiscal que "usted manda".

Papel en el caso Nóos

El reparto en las tramas de corrupción suele entregar protagonismo compartido a dos papeles: la persona cuyo puesto institucional facilita los negocios y quien los desarrolla propiamente, el cerebro. En el caso Nóos, el primero le correspondería a Iñaki Urdangarín y el segundo al acusado que ha declarado este martes ante las tres magistradas del Tribunal. Diego Torres, exsocio del duque de Palma y colíder del instituto que da nombre a la red, de 50 años, habría recibido 6.2 millones de euros de los gobiernos de las Islas Baleares, la Comunidad Valenciana y el Ayuntamiento de Madrid. Una cantidad supuestamente oculta en presupuestos inflados y facturas falsas por organizar eventos para la promoción deportiva y cultural de distintas ciudades.

El consultor empresarial y antiguo profesor asociado de la elitista Escuela Superior de Administración y Dirección de Empresas de Barcelona (ESADE), donde conoció a Urdangarín, se enfrenta a una petición del fiscal de 16 años y medio de cárcel. La Fiscalía Anticorrupción le acusa de prevaricación, malversación, fraude a la Administración, delito contra la Hacienda Pública, blanqueo de capitales y falsedad documental. Manos Limpias eleva la petición de prisión contra él a 22 años y medio.

Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Vie 26 Feb, 2016 2:23 pm



Almeida: "Hay un apaño entre Urdangarin y Torres para salvar a ambas esposas"

"Toda esa desmemoria que le ha entrado luego, obedecen a eso"

En su declaración de hoy Urdangarín ha afirmado desconocer la existencia de algunos de sus empleados. Javier Ruiz le lanzaba a Cristina Almeida si cree que hay un cortafuegos: "Yo creo que el Fiscal ya lo ha demostrado con la Infanta y ahora tiene otro problema que es la casa Real". Además, la abogada cree que siempre hay una pena mediática, "que esa ya la ha tenido. Yo, como abogada solo me creo las penas que se dicen en una sentencia. Es más fácil salir en una sentencia mejor parado que de la opinión publica".

Avatar de Usuario
Invitado

Iñaki Urdangarin niega ser un comisionista

Mensajepor Invitado » Vie 26 Feb, 2016 4:47 pm



Urdangarin: “Nunca he sido comisionista de nada”

  • El fiscal usa sus primeras preguntas para exculpar a la Infanta Cristina
  • Urdangarin admite que su empresa tenía empleados ficticios
“Nunca he sido comisionista de nada”, ha afirmado Urdangarin ante las preguntas del fiscal Horrach. "Supongo, no sé, no recuerdo", las expresiones más utilizadas por el marido de la Infanta al ser interrogado por su gestión en Nóos. El juicio se reanuda el miércoles

Pasados seis minutos de la una, el tribunal del caso Nóos ha llamado a sentarse en el banquillo a Iñaki Urdangarin. El fiscal Pedro Horrach ha comenzado a interrogarle y ha usado sus primeras preguntas para tratar de exculpar a la infanta Cristina. Urdangarin ha reconocido que en Aizoon, empresa que compartía con su esposa Cristina de Borbón, tenía empleados ficticios, de los que, según su declaración, supo al iniciarse la investigación del caso Nóos. "Nunca he sido comisionista de nada, absolutamente no", ha asegurado Urdangarin. "Supongo, no sé, no recuerdo", son las expresiones que más está utilizando al hablar de los detalles de la gestión del Instituto Nóos. Durante la mañana de este viernes, Diego Torres ha terminado su declaración tras 25 horas de interrogatorio.



Iñaki Urdangarin ha asegurado en el juicio por el caso Nóos que el objetivo era "generar un beneficio que tiene que ser reinvertido al objeto social de la asociación" y que se reinvertía en "los proyectos que estaban en marcha". Es por esto que Urdangarin asegura que "en ningún momento se trataba de ningún peaje" y que "nunca" ha sido "un comisionista de nada".

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16954
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Assia » Vie 26 Feb, 2016 11:01 pm

Menos mal que el ex-duque empalmado, no ha aperecido en estas fotos como las que he visto en la prensa espnola, con gafas de color amarillas.Sera mejor no comentar mas que eso porque es mejor que no se comente nada hasta que acabe el juicio.
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

LAS GAFAS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Sab 27 Feb, 2016 11:28 pm

Imagen

Las gafas que llevó Iñaki Urdangarin al juicio son las más caras del mundo

La declaración en el juicio del 'caso Nóos' que protagonizó este viernes el principal acusado, Iñaki Urdangarin, tuvo una anécdota que generó múltiples burlas y comentarios en las redes sociales: las gafas que lució el yerno del rey emérito.

Urdangarin llevó como accesorio unas gafas de ver de un material parecido a la pasta en tono amarillo, muy llamativo en contraste con la sobriedad de su traje oscuro.

Inmediatamente fue criticado por buscar distraer la atención sobre su declaración, en la que reiteró su desconocimiento sobre la trama de empresas fantasma que se escudaban en la Fundación Nóos.

Las burlas sobre unas gafas tan llamativas no se hicieron esperar en las redes sociales, y varios medios de comunicación se atrevieron a referirse a las lentes como unas "gafas del chino" o "del todo a 100", como El Español.

Sin embargo, nada más lejos de la verdad. Las gafas de Urdangarin estaban destinadas a llamar la atención, pero no solo por el color chillón. En realidad, son unas lentes de la firma Alain Mikli, conocidas por su alta calidad y, sobre todo, por ser las gafas más caras del mundo.

Imagen

Según advirtió el periodista Pepe Oneto en La Noche en 24 horas, este tipo de gafas pueden alcanzar un precio de entre 700 y 1.000 euros, y ni siquiera pueden adquirirse en España. Alain Mikli cuenta con boutiques muy escogidas en ciudades como Nueva York, París o Ginebra, y se precia de elaborar modelos muy exclusivos de alta gama dirigidos a celebridades y clases altas.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16954
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Assia » Dom 28 Feb, 2016 1:04 am

Me temo que las declaraciones de Urdangarin,no ha convencido ni al periodico monarquico ABC.es. Aunque creo que eso de ''no me acuerdo'' es algo que se puede declarar en cualquier juicio. No obstante, a mi no me gustaria opinar hasta que no termine el juicio.
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Mar 01 Mar, 2016 7:41 pm

Imagen
Declaración fiscal de Iñaki Urdangarin en EEUU


Telefónica pagó 1,4 millones de dólares al año a Urdangarin en EEUU solo por figurar

EXCLUSIVA: SU DECLARACIÓN AL FISCO DE EEUU. El ex duque de Palma cobraba cuatro veces más de lo que reconoció en su declaración ante el juez Castro.

Daniel Montero
Esteban Urreiztieta



Iñaki Urdangarin salió de España cuando arrancaron los primeros rumores de una investigación en su contra y lo hizo para llevarse 1,4 millones de dólares al año por su papel como responsable de Telefónica en Estados Unidos y América Latina. Su declaración de la renta en Washington, a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, revela que el yerno del rey Juan Carlos –sin formación conocida en el mercado de las telecomunicaciones- cobraba importantes beneficios tanto de la operadora en España como de sus filiales en EEUU, Brasil o México. Solo en Estados Unidos, el ex duque de Palma, que se enfrentará esta semana a su segunda ronda de declaraciones en el caso Nóos, cobraba 936.964 dólares al año. La suma se completaba con los 264.971 dólares recibidos como directivo en España, los 54.969 que le aportaba la filial de la empresa en Brasil y los 114.612 euros de Telefónica México.


Imagen


Según la declaración fiscal de Urdangarin, presentada en 2011 por los asesores financieros de Price WaterHouse Cooper, el marido de la infanta Cristina -casado con ella en separación de bienes- cobró en un año 1.403.673 dólares y abonó 326.427 en impuestos. Eso supone un tipo impositivo del 23%, la mitad del estipulado en España para ese nivel de ingresos. En los cuatro años que el yerno del rey Juan Carlos estuvo contratado para la multinacional en EEUU (2009-2012), Urdangarin pudo ingresar 5,6 millones.


Imagen
Registro de ingresos cobrados por Iñaki Urdangarin de Telefónica en 2010.


Ante el juez José Castro, instructor del caso Nóos, el marido de la Infanta Cristina aseguró que la cuantía abonada por Telefónica por sus servicios era de "350.000 euros al año". Sin embargo, los documentos a los que ha tenido acceso EL ESPAÑOL demuestran que la cantidad fue cuatro veces mayor. Y eso sin contar el pago de vivienda, seguridad, asistencia y colegio privado para todos los hijos de la pareja. La mansión en la que residía la pareja, en la prestigiosa zona de Chevy Chase, en el condado de Maryland, tiene un precio de mercado de 3,7 millones de euros.


Imagen
La vivienda utilizada por el matrimonio Urdangarin en EEUU.


Mentiras ante el juez

El anuncio de que Urdangarin y la infanta Cristina se marchaban a vivir a Washington llegó en agosto de 2009, cuando la multinacional española decidió nombrarle consejero y presidente de la Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica en Latinoamérica y Estados Unidos. Dos años antes, en verano de 2007, estallaba la investigación que daría lugar al caso Nóos.

En aquellas fechas, la Fiscalía Anticorrupción comenzó a investigar un sobrecoste de 50 millones de euros en la construcción del polideportivo Palma Arena. Fue allí donde aparecieron los primeros indicios sobre la actividad ilegal de las fundaciones y empresas controladas por el duque de Palma. Cuando el juez Castro registró las oficinas del área de Deportes del Gobierno balear, encontró también varios convenios firmados por el ejecutivo de Jaume Matas y el Instituto Nóos.


Imagen
Declaración fiscal de Iñaki Urdangarin en EEUU.


Fuentes de la propia compañía enmarcan el fichaje de Urdangarin por Telefónica en la voluntad de la Casa Real de que el yerno del rey Juan Carlos tuviera un puesto fijo y dejara de realizar trabajos de intermediación para distintos empresarios nacionales ante las administraciones. Por eso y según esta versión, la multinacional española desplazó al matrimonio Urdangarin-Borbón fuera de España y utilizó la imagen del ex duque de Palma para hacer lobby y abrir puertas en EEUU y América Latina. Entre las escasas iniciativas que se recuerdan del ex duque de Palma para Telefónica está la de intentar cerrar sin éxito la oficina de la empresa en Nueva York. La medida fue frenada cuando el gurú tecnológico Nicholas Negroponte galardonó al presidente de la compañía, César Alierta, desde la fundación Americas Society.


Ingresos en plena investigación

En 2010, mientas el yerno del rey Juan Carlos cobraba cantidades millonarias por pertenecer a varios consejos de administración dentro del holding de capital español, el juez Castro decidió abrir de forma definitiva la pieza separada número 25 por apropiación indebida, malversación y fraude a la administración. Según la fecha de la documentación que obra en poder de EL ESPAÑOL, la declaración fiscal del ex duque de Palma –aunque afectaba al ejercicio 2010- se presentó ante las autoridades de EEUU una semana después de que el juez Castro citara a declarar como imputado por primera vez a Diego Torres.


Imagen
Interior de la vivienda que el matrimonio ocupaba en EEUU.


A miles de kilómetros de Palma, Urdangarin escapaba a la presión mediática junto a su familia mientras amasaba una fortuna. No fue hasta diciembre de 2011 cuando se confirmó la imputación formal del marido de la infanta Cristina. Seis meses después y tras prestar declaración como imputado ante el juez Castro,Telefónica renovó de nuevo el contrato millonario que le unía a la firma. El mismo que sirvió con anterioridad para abonar el sueldo de su asistente personal, Julita Cuquerella, que pese a estar contratada por Telefónica trabajaba en la vivienda que el matrimonio compró en la el barrio barcelonés de Pedralbes.

Sin embargo, fue el propio Urdangarin quien poco después solicitó una excedencia para abandonar la empresa y volver a España tras ser instado a ello por la propia Telefónica. Según publicó el diario El Mundo, el contrato del ex duque de Palma incluía también un blindaje de 45 millones de euros si era despedido por cualquier causa.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16954
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Assia » Mié 02 Mar, 2016 5:23 am

Y, aun hay periodistas lameculos que han publicado que el pobre Urdangarin no tiene dinero para pagar a su abogado. Vamos, el abogado de Urdangarin, ha abandonado a otros clientes para atender exclusivamente a su amigo de siempre: el ex-duque empalmado. Ya hasta me creo que ese amigo defensor-abogado de Urdangarin, hasta paga de su bolsillo los viajes desde Barcelona a Palma. Estoy pensando recomendarle ese abogado de Urdangarin a Gabriel,el hijo menor de la duquesa roja.
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Mié 02 Mar, 2016 3:41 pm



Urdangarin dice que la Casa del Rey hacía el IRPF de la Infanta

El esposo de Cristina de Borbón afirma que creó Aizoon para “canalizar” sus “honorarios”. “No daba un paso sin consultarlo con el señor [Carlos] García Revenga”, secretario de las infantas, dice.

Iñaki Urdangarin, esposo de Cristina de Borbón, ha afirmado este miércoles en el juicio que se sigue contra él por supuestamente desviar a su bolsillo fondos públicos conseguidos por el Instituto Nóos, que él presidía, que “no daba un paso sin consultarlo con el señor [Carlos] García Revenga”, secretario de las infantas. El exduque de Palma está rematando el monumento a la desmemoria y a la irresponsabilidad que empezó a erigir el pasado viernes, cuando empezó a declarar ante el fiscal anticorrupción Pedro Horrach. “No sé quién era el gerente del Instituto Nóos”, “desconozco cuánto cobraba”, “no me encargaba de la facturación”, “eso lo llevaba Miguel Tejeiro”, ha sido la tónica de las respuestas de Urdangarin al acusador público, que ha hecho notar numerosas contradicciones con lo que declaró en la fase de instrucción.

El cuñado de Felipe VI, con una actitud más desenvuelta y con un tono de voz más alto que el pasado viernes, ha vuelto a desvincular a su esposa de la gestión diaria de Aizoon, la sociedad que comparten al 50% y que supuestamente sirvió para evadir impuestos en 2007 y 2008. Según él, Cristina de Borbón figuraba en la mercantil como “un tema personal” para que “participase de alguna forma” en sus “proyectos”. Sin embargo, a renglón seguido, ha añadido: “Siendo socia no podía tener ninguna implicación en el día a día” de la empresa.

El fiscal Horrach, que el viernes empleó sus primeras preguntas a Urdangarin para tratar de exculpar a la Infanta, ha preguntado al exduque cómo se hacían las declaraciones tributarias de Cristina de Borbón. “Siempre ha estado al cargo de ello el señor Federico Rubio, es un asesor que venía por parte de la Casa del Rey”, ha señalado Urdangarin. Sobre el papel de la hija de Juan Carlos I en el Instituto Nóos, del que era vocal, su esposo ha manifestado: “Mi señora no desarrollaba ninguna función. Carlos García Revenga, tampoco. Y Miguel Tejeiro, tampoco. [Su misión] era conformar una junta directiva”.

Urdangarin ha descrito a Aizoon, constituida en 2003, como una sociedad concebida para “canalizar” sus “honorarios” por su trabajo en los proyectos del Instituto Nóos. Y ha atribuido su creación al asesor fiscal Miguel Tejeiro. “Él pensaba que una sociedad para mis asesorías podía ser interesante, me lo propuso y siempre he confiado en su opinión”, dijo. El esposo de Cristina de Borbón ha descargado en Tejeiro, secretario de Nóos y cuñado de su exsocio Diego Torres, todos los detalles de la administración del entramado. “Siempre he confiado en el señor Miguel Tejeiro para temas fiscales, financieros y contables”, se ha escudado Urdangarin.

El exjugador de balonmano también se ha parapetado tras Tejeiro a la hora de explicar la contratación de trabajadores que no respondían al objeto social de Aizoon, la consultoría. “Responde a la necesidad de tener empleados para obtener ventajas fiscales, por consejo de Miguel Tejeiro”, ha señalado. “No recuerdo sus nombres ni sus caras”, ha señalado Urdangarin cuando el fiscal le ha citado una serie de nombres de empleados de Nóos. La decisión de mover estos trabajadores a distintos proyectos del Instituto era también cosa del asesor fiscal, que fue absuelto el pasado 9 de febrero después de que el sindicato Manos Limpias retirara la acusación contra él. Tejeiro declarará como testigo el miércoles de la semana que viene.

El desconocimiento de Urdangarin de la gestión de la red de sociedades de Nóos, que él presidía, alcanzaba a aspectos tan personales como sus propios honorarios. “Desconozco a cuánto ascendía mi hora de dedicación, supongo que sería como la de un consultor de Esade”, ha afirmado. Sin embargo, ha atribuido al pago de “honorarios” los 710.000 euros más IVA que percibió Aizoon en 2004 y 2005 por la organización de las cumbres Valencia Summit e Illes Balears Forum, sufragadas por los gobiernos de esas comunidades.

Superávit sin ánimo de lucro

Uno de los pasajes del interrogatorio en que Urdangarin ha estado más vehemente ha sido a la hora de explicar la naturaleza del Instituto Nóos. “Que sea una entidad sin ánimo de lucro no quiere decir que no pueda tener superávit, siempre que estos ingresos se destinen luego al objeto social de la asociación”, ha afirmado.

Urdangarin ha recordado cómo fue su salida formal del Instituto Nóos, en marzo de 2006. “Fue por recomendación del señor José Manuel Romero [conde de Fontao y asesor jurídico del rey Juan Carlos]. Habían salido ciertas preguntas parlamentarias que debían inquietar o preocupar. En una de las muchas reuniones periódicas que manteníamos me pidió que mi señora, el señor García Revenga y yo mismo nos desvinculáramos de la junta directiva”.

“El planteamiento de Romero (…) era salirnos de los formalismos de Nóos y que yo diera un giro a mi vida profesional, centrándome en consejos de administración y en la asesoría de empresas”, ha contado Urdangarin. El exduque de Palma ha asegurado que vendió sus acciones en Nóos Consultoría Estratégica, la empresa que compartía con Diego Torres, en vista de que su implicación con los proyectos iba a ser mucho menor, y ha quitado hierro a que siguiera informado de las actividades del instituto. “Que pueda estar informado y en copia de lo que se hace en Nóos es perfectamente posible”, se ha defendido.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16954
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Assia » Mié 02 Mar, 2016 10:56 pm

Por lo visto, es ex-duque empalmado, esta vez en su declaracion no ha necesitado para leer sus famosas gafas amarilla. Su vista es tan buena como eran sus oidos cuando evito hacer el servicio militar alegando que era sordo. No obstante, segun la prensa espanola el ex-duque emplamado ha hablado en tono mas seguro que en su primera declaracion. Quizas, sigue 1 poco desmemoriado para recordar algunas ''cosillas'' y parece ser que no concuerda algunas de sus declaraciones con la que declaro ante el Juez Castro.
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Invitado » Jue 03 Mar, 2016 7:51 pm



El juicio del 'caso Nóos'
La infanta Cristina: “Estoy convencida de la inocencia de mi marido”

Cristina de Borbón se sienta en el banquillo por dos delitos fiscales de Iñaki Urdangarin

Cristina de Borbón ha declarado la tarde de este jueves ante el tribunal del caso Nóos, pero solo ha aceptado contestar a las preguntas de su abogado. Es decir, no ha querido responder a las acusaciones ni al resto de las defensas. La Infanta se ha sentado en el banquillo de los acusados como cooperadora necesaria en dos delitos fiscales de su esposo, Iñaki Urdangarin, que ha terminado de declarar a las 17.00, después de haber empezado el pasado viernes a las 13.00. Urdangarin ha señalado ante el tribunal que su esposa conocía "vagamente" los servicios de consultoría que él prestaba a través de la empresa de la que ambos eran copropietarios, Aizoon, y de la que —según la investigación— se habría servido el acusado para defraudar a Hacienda. "Confío plenamente en mi marido y estoy convencida de su inocencia", ha dicho la Infanta.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16954
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Assia » Jue 03 Mar, 2016 10:52 pm

Si, eso ha contestado Cristina a las preguntas de su abogado. Pero Cristina, se amparo en el derecho de mantener silencio a las otras preguntas que no fueran hecha por su abogado. Cosa muy legal, tanto en Espana como en Australia. Espero que el banco donde trabaja, la eche por ''tonta del bote,'' no vaya tambien a ''confiar'' en algun empleado del la Caixa y perjudique a los clientes del banco''Confio plenamente en mi marido y en su inocencia'' Tambien confiaste en tu marido las de veces que te fue infiel.?
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

Declaración de la infanta Cristina

Mensajepor Invitado » Vie 04 Mar, 2016 3:32 am



La infanta Cristina solo declara ante su abogado en el juicio por el caso Nóos

Avatar de Usuario
Invitado

Lo que la infanta no confesará nunca: el papel de su padre

Mensajepor Invitado » Vie 04 Mar, 2016 3:40 am

[html5=680]http://d1924z9jsk52ud.cloudfront.net/videos/10302/6730/1666730/1457036003927_10302.mp4[/html5]

Lo que la infanta no confesará nunca: el papel de su padre

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 16954
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Re: LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Mensajepor Assia » Vie 04 Mar, 2016 4:04 am

Siento que el video tenga muy mala conexion y no puedo escucharlo. No obstante, no creo que Cristina hiciera nada ilegal sin contestar a las preguntas. Eso tambien es legal en Australia. Lo unico que creo que deberia de hacer en el banco donde trabaja es echarla por incompetente y por hacerse ''pasar por tonta del bote'' al decir que confiaba en su marido y en la inocencia de su marido.
Assia




Volver a “La Casa Real”