FELIPE PUEDE HASTA MATAR...

Las últimas noticias de la Realeza. Monarquía vs. República
¿Cuánto reinarán Felipe VI y Letizia?


Imagen

Avatar de Usuario
lolis

FELIPE PUEDE HASTA MATAR...

Mensajepor lolis » Jue 02 Ago, 2007 7:57 pm

http://www.elsemanaldigital.com/arts/71260.asp?tt=

Caso "El Jueves": el Príncipe es intocable, pero él podría hasta matar

El Código Penal de 1995, según el catedrático Enrique Gimbernat, protege a la Familia Real hasta extremos que no se alcanzaron ni en la monarquía de tiempos de Primo de Rivera.

2 de agosto de 2007. Paradójicamente, el que Juan Alberto Belloch, entonces ministro de Justicia e Interior y ahora alcalde de Zaragoza, bautizó con pompa como "Código Penal de la democracia" de 1995, es regresivo en cuanto a la equiparación entre los ciudadanos y sus gobernantes. Así lo señala Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal en la Universidad Complutense de Madrid, en un artículo publicado este miércoles en El Mundo titulado "Los privilegios penales de la Familia Real", a propósito de la causa que se sigue contra Manuel Fontdevila y Guillermo Torres por la viñeta de El Jueves.

Denuncia Gimbernat que si la Casa Real, como dice, no ha tenido nada que ver en la intervención de la Fiscalía y lamenta lo sucedido porque ha multiplicado la difusión de la viñeta, la solución es fácil: "Evitar que en el futuro se produzcan estas discrepancias entre los presuntos deseos de la Familia Real y los criterios del MF [Ministero Fiscal] tiene una fácil solución, a saber: la de tratar al Rey y a sus familiares como a simples mortales, ya que para estos últimos la injuria constituye un delito privado en el que no interviene para nada la acusación pública y que sólo puede ser perseguido a instancias del ciudadano que se siente lesionado en su honor".

Pero en España vamos en sentido contrario: el Código Penal de 1995, en vez de restringir la desigualdad, la extendió, y ampara ahora no sólo al Rey, sino a toda su familia, algo "a lo que no se habían atrevido ni los Códigos Penales de la monarquía autoritaria del siglo XIX, ni siquiera el de 1928, de la Dictadura de Primo de Rivera".

¿Más diferencias? Para el común de los mortales se distingue entre falta y delito de injurias, mientras que para toda la Familia Real cualquier injuria se considera delito. Por último, de esos delitos entiende un juzgado ordinario para el ciudadano común, y la Audiencia Nacional para Don Juan Carlos y los suyos (por eso fue Juan del Olmo quien instruyó la causa).

Pero todos estos privilegios, continúa Gimbernat, no son nada comparados con el artículo 56.3 de la Constitución, que declara que "no está sujeta a responsabilidad" la persona del Rey, esto es, que "el Rey puede matar, violar o robar sin que por esos hechos sea posible abrir diligencias penales contra él". Algo que "apenas tiene paralelo en el Derecho comparado actual", y de hecho España ha firmado el Estatuto de la Corte Penal Internacional, que elimina expresamente ese privilegio... eso sí, sin suprimir ese artículo de la Constitución.

Todos estos privilegios penales "intolerables y antidemocráticos" de la Familia Real, tanto cuando es víctima de un delito como cuando pudiera cometerlos, "deben desaparecer de raíz y para siempre", sostiene Gimbernat.

Avatar de Usuario
CARLOS

Mensajepor CARLOS » Jue 02 Ago, 2007 8:00 pm

.. ESTA ES NUESTRA "DEMOCRACIA".. QUE TRISTE...

Avatar de Usuario
sierra

Mensajepor sierra » Jue 02 Ago, 2007 9:49 pm

[b]
El PSOE de hoy no tiene nada que ver con el original PSOE , habran mantenido las siglas, pero son bastante inpresentables e incoherentes.

Articulos como este, deberian de tener mayor distribucion , lo que dice , de ser asi, deberia de debatirse en las Cortes y no quedar limitado a un periodico virtual.

Ni el Rey ni su familisimmmma ni nadie deberian de estar por encima de la ley. Asi de simple.[/b

Avatar de Usuario
temor

Mensajepor temor » Jue 02 Ago, 2007 9:51 pm

El principito por si mismo no es intocable pero JC con sus influencias se encarga de que lo sea .. Pero cuando JC fallezca que se prepare el niñato porque no va haber quien interceda por el y las va a pagar todas una a una .. Dicho vulgarmente "Se va a cagar de miedo"

Avatar de Usuario
birisca

Mensajepor birisca » Sab 10 Dic, 2011 1:13 am

¿Matar..... de aburrimiento?

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 19600
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Sab 10 Dic, 2011 8:34 am

Me temo que es intocable hasta la hermana de Felipe,Cristina,Infanta de Espana, si no la proteje la constitucion espanola,SI ESTA SIENDO PROTEGIDA POR SU PAPAITO QUE COMO REY DE ESPANA TIENE IMPUNIDAD. Cristina deberia ser IMPUTADA POR HABER PERTENECIDO A LA DIRECCION (VOCAL) DEL PRESUNTO CORRUPTO INSTITUTO NOOS Y SUS SUPUESTOS NEGOCIOS. Cristina nunca pregunto a su marido que de donde saco 8 millones de euros para comprar ese palacete en Barcelona?

Avatar de Usuario
fiona
Pequeño saltamontes
Pequeño saltamontes
Mensajes: 70
Registrado: Jue 01 Dic, 2011 11:58 am

Mensajepor fiona » Sab 10 Dic, 2011 8:55 am

estoy de acuerdo en lo de cristina.muy de acuerdo,es mas como monarqica me gustaria qe se le qitaran titulos y privilegiosy desde luego qe pagara y devolbieran todo lo sustraido!!
pero ,matar!!!felipe es mas inofensivo qe muchos qe escriben aqi!!! :lol:

Avatar de Usuario
CHUSCO

Mensajepor CHUSCO » Lun 12 Dic, 2011 12:16 pm

SE EQUIVOCA. EL ÚNICO QUE MENCIONA LA CONSTITUCIÓN COMO INVIOLABLE ES EL REY. DEL RESTO DE LA FAMILIA NO PONE NADA., NI TAMPOCO DEL PRINCIPE. EL PRINCIPE SERÁ INVIOLABLE CUANDO SEA REY.

como periodistas deberian informarse mejor. ese artículo es de una chusquedad tremenda. pero de algo tiene que vivir el hombre...

Avatar de Usuario
Anti-Monarquica
Pequeño saltamontes
Pequeño saltamontes
Mensajes: 94
Registrado: Vie 13 Jul, 2007 7:32 pm
Ubicación: España
Contactar:

Mensajepor Anti-Monarquica » Jue 05 Ene, 2012 9:09 pm

¡¡¡¡ BASTA YA !!!!

No más impunidad - No más titulos - No más derechos y privilegios.
Borbones so gorrones a Estoril os teneis que ir en un viaje solo de ida.
[font=Comic Sans MS]LO QUE NO TE DESTRUYE TE HACE MAS FUERTE[/font]

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Jue 05 Ene, 2012 10:33 pm

El único presunto chorizo de momento es Urdanga y su esposa y el principe q yo sepa no es intocable hasta q sea rey

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Mar 10 Ene, 2012 3:15 am



¿Tiene el Príncipe Felipe un hijo bastardo de 7 años con una tenista?

Azucena Cobo. 20.12.11.

Los problemas se le acumulan a la Casa Real. Ahora, un video en el que se explica que el Príncipe Felipe podría tener un hijo bastardo de siete años con una tenista está arrasando en las redes sociales. En el video se relata que hace unos meses la revista alemana "Frau Aktuell" y después el semanario portugués "Flash" daban la noticia de que el heredero del trono español Don Felipe de Borbón, Príncipe de Asturias, tiene un hijo ilegítimo: un niño de siete años de edad, fruto de un breve affair con una tenista de nombre Marie, actualmente de 33 años de edad. Marie asegura tener pruebas y comenta que la cara del niño es clavada a la de su padre. Al parecer va a reivindicar la legitimidad de su hijo y, por consiguiente, sus posibles derechos dinásticos.

[imageleft]Imagen[/imageleft] Ha pasado mucho tiempo y la Casa Real no se ha pronunciado al respecto y aunque es posible que no haya comunicado oficial ni pruebas de ADN, la noticia es incómoda. No debemos olvidar que fue la propia Casa Real la que decidió ceñirse estrictamente a la Constitución española cuando el Príncipe de Asturias decidió casarse con una mujer que no pertenecía a la realeza, para no perder sus derechos dinásticos. Si en su momento se obvió la Pragmática de Carlos III por la que Felipe de Borbón habría perdido sus derechos sucesorios al casarse con Letizia Ortiz, se hizo por modernidad y conveniencia. Pero por esa misma regla no podrán ampararse ahora en las leyes monárquicas que sólo le reconocen los derechos a los hijos habidos dentro de matrimonio católico.

Teniendo en cuenta que el niño es mayor que las Infantas Leonor y Sofía, y varón, podríamos estar ante un problema sucesorio. Es más que improbable que veamos a un Príncipe de Asturias realizarse pruebas de paternidad o ante un tribunal. En caso de que sea cierto, porque también es muy probable que estemos ante una madre con afán de notoriedad, tampoco es probable que se decidiera a legitimarlo imitando a Alberto II de Mónaco. De ser cierta la noticia, los nervios van a estar a flor de piel durante un tiempo en el seno de la Familia Real. ¿Cómo asumirá la noticia Doña Letizia? Y, sobre todo, ¿peligra la corona de Leonor?.




Volver a “La Casa Real”