ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Publicar una respuesta


Esta pregunta es una forma de evitar inserciones automatizadas por spambots.
Emoticonos
:cry: :blackeye: :up: :loker :fire: :lol: :grin: :calceta: :pinocho: :shock: :mrgreen: :clown: :juas: :>D: :pukeright: :x :bravooo: :sun: :clap: :salute: :happy0021: :sherlock :wave: :cheerleader3 :guitarman: :bobas :up2 :door :glob :smt031 :roll: :king: :FUCK YOU: :blah :kiss :welcome :eat :bowdown2 :eusaprayrf4: :juggle :cool: :walkman :yes: :pc :pale: :jump :amen: [-X :drunk :smoke :angrywife :acomer:
Ver más emoticonos

BBCode está habilitado
[img] está habilitado
[Flash] está habilitado
[url] está habilitado
Emoticonos están habilitados

Revisión de tema
   

Expandir vista Revisión de tema: ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Jue 12 Sep, 2019 1:14 pm


NO ME GUSTAN LOS PACIFISTAS

Hoy, jueves 12 de septiembre de 2019, el director de www.hispanidad.com, Eulogio López, recuerda que el pacifismo intimidatorio implica una grandísima hipocresía.

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Sab 07 Sep, 2019 1:50 am

Imagen

Comentarios liberales
No me ayudes, Pablo


Don Falcón tiene la suerte de que siempre hay alguien más tonto que uno, que lo convierte en 'cráneo previlegiado'

FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS


Siguiendo el ejemplo de sus modelos políticos Lenin, Stalin y Mao, y de su primer financiero el genocida Maduro, que prefirieron y prefieren ver a su pueblo morir de hambre antes que aceptar la ayuda humanitaria del extranjero, el marqués de Galapagar sigue negándose a apoyar a Sánchez, aunque sea la mejor forma de nutrir a su tribu. Pero Fráudez no las tiene todas consigo. Sólo han pasado dos meses desde que hizo a Iglesias una oferta generosísima: una vicepresidencia para la compañera de Iglesias (cuya obra teórica, émula de la de Menéndez Pelayo en erudición, y de la Inundación Castálida de Inés de Asbaje en sutileza, cada día admiro más) y tres ministerios para tres tuercebotas de su elección. Sólo dos meses; y de aquella prodigalidad suicida ha pasado a temer como al pedrisco que en un ataque de talento lo apoye gratis. Don Falcón tiene la suerte de que siempre hay alguien más tonto que uno, que lo convierte en cráneo previlegiado. Pero se acerca la fecha límite de ir a las urnas, y un escalofrío recorre la engrasada columna de Ábalos y la no menos guarnecida de Iván Redondo:

- No me fío. ¿Y si a última hora va Galapagar y nos apoya?

- No, hombre, no; cómo nos va a apoyar. Sería una humillación, lo ha dicho él mismo.

- Sí, sí, pero, ¿y si en el último minuto, cuando el Amo va camino de La Zarzuela, convoca una rueda de prensa como la de la sonrisa del Destino, y en vez de pedir, nos ofrece su apoyo gratis total? ¿Cómo lo rechazamos?

- No te agobies. Aquello demostró que el tío no tiene remedio. Ayer la volví a ver, porque estaba de bajón y siempre me anima. Es La Noche de los Muertos Vivientes: Errejón, Doménech, la Bescansa, el Julio Rodríguez... Lleva más muertos a cuestas que nosotros, que ya es decir. ¿Lo viste rechazando la Telepesoe, patrimonializar las instituciones? ¡Él, que prefería un telediario a un ministerio y pidió los informativos de TVE!

- Yo, el único peligro que veo es que Evita convenza a Perón.

- Nah. Éste se convence solo o no se convence. Y más nos vale, porque nos hunde. Si de pronto va el tío y dice que no quiere nada de nada, sólo vigilar que cumplamos el programa progresista y tal, ¿qué hacemos?

- Decir que no nos fiamos, y no presentarnos a la investidura. Más vale ponerse una vez colorado que ciento amarillo. Algo se te ocurrirá.

- No sé, no sé. Con lo cuadrado que está ahora el toro. ¡Hasta Rivera haciéndonos la campaña contra el PP! ¡Si es que no se puede pedir más!

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Mar 03 Sep, 2019 2:55 pm

la actualidad de españa es que en el charco de ranas de esperanza, apareció el sapo jefe ... y mira por donde, es .... la rana jefa.
pena de país

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Jue 29 Ago, 2019 1:18 pm

¿Por qué no es posible un gobierno PSOE-UP en España?


Es interesante resaltar que en España ha habido gobiernos de coalición a todos los niveles del Estado excepto en el Estado central. Las coaliciones que se han establecido a lo largo del territorio español tras las últimas elecciones autonómicas y municipales son un ejemplo de ello, con partidos de diversa sensibilidad política estableciendo gobiernos de esta índole, reproduciendo una práctica común extendida en España desde el inicio de la democracia hace ya más de cuarenta años. La única excepción a esta amplia existencia de gobiernos de coalición ha sido el Estado central. A este nivel no ha habido una coalición de partidos que haya gobernado España. El gobierno español ha sido siempre ejercido por un solo partido, el PP o el PSOE, pero nunca por una coalición de estos con otros partidos. Siempre han sido uno de estos dos partidos los que han gobernado solos. En realidad, la alternancia en el poder de los dos partidos mayoritarios, el PP (sucesor de las fuerzas políticas que controlaban los aparatos del Estado en la época dictatorial) y el PSOE (la fuerza mayoritaria dentro de las izquierdas), ha sido un elemento fundamental para promover la estabilidad política del país, una vez el PSOE renunció a elementos clave de su ideario (tales como su vocación republicana y su visión plurinacional de España) a fin de satisfacer a los poderes fácticos (tanto de tipo financiero y económico como político e institucional) que ejercían y han continuado ejerciendo una enorme influencia en la definición de los parámetros de la vida política del país que han permitido salvaguardar las relaciones de poder (de clase social, de género y de nación) dentro del Estado, evitando así una ruptura con el Estado anterior. Tal observación no quiere decir que la transición de la dictadura a la democracia fuera una mera modificación del régimen dictatorial anterior, como maliciosamente se me interpreta siempre que hago tal afirmación. He señalado repetidamente que la Transición significó un cambio importante en el Estado español, cambio, sin embargo, que no afectó significativamente a las coordenadas de poder dentro del Estado, por lo que, como consecuencia, algunos aparatos importantes del Estado continuaron operando bajo los parámetros de una cultura y modos de hacer heredados del Estado anterior (para una expansión de este tema ver mi libro Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país. Editorial Anagrama, año 2002).

La inmodélica Transición y sus consecuencias: la continua capacidad de veto de los poderes fácticos sobre el Estado español
Y una de tales coordenadas fue mantener el gran poder de decisión del Estado central. Es paradójico que un Estado al que el discurso oficial define como de los más descentralizados del mundo haya sido uno de los pocos Estados democráticos que no haya sido gobernado por una coalición. De los 28 estados de la UE, 20 son gobernados por coaliciones. En realidad, si el Estado español fuera tan descentralizado como afirma el discurso del establishment político-mediático español, uno debería preguntarse: ¿cómo es que en las comunidades autónomas y en los municipios hay coaliciones de todos los colores y no así en el Estado central, que es monocolor y que es definido como un Estado muy descentralizado, en el que las principales competencias del Estado habrían sido, supuestamente, asumidas por los niveles autonómico y municipal, gobernados en su mayoría por gobiernos de coalición? En realidad, en España, el Estado central continúa siendo el punto clave de todo el Estado, que desde el centro configura el desarrollo de todos los demás niveles, considerados como “periféricos”. Esta centralidad del Estado conlleva que sea la capital del reino (donde están ubicadas las instituciones básicas del Estado español, de donde parten y donde llegan las principales vías de comunicación del país, y en donde se toman las principales decisiones del Estado) donde reside la autoridad final y definitoria de tal Estado. Y de ahí que sea a este nivel (el central) donde el juego democrático tenga mayores limitaciones y donde la herencia del Estado anterior sea mayor. Desde el carácter muy poco representativo de su ley electoral hasta la nula policentralidad en las instituciones del Estado (todas ellas ubicadas en la capital del reino) son ejemplo de una democracia muy limitada, muy vigilada y muy insuficiente, características que se ven reflejadas también en los aparatos de promoción y reproducción del poder como son el sistema judicial y el sistema de seguridad y el conjunto de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. La judicialización de la política y la ampliamente conocida falta de independencia del aparato judicial respecto al aparato político es un claro ejemplo de ello. El sesgo profundamente conservador del Tribunal Supremo queda reflejado, por ejemplo, en hechos como que haya apoyado sistemáticamente el dominio de la vida política del país por parte de los poderes financieros y económicos, oponiéndose además al enjuiciamiento de los responsables de tanta represión durante la dictadura, así como al reconocimiento de las víctimas de aquel régimen. Es por ello que no debería haber ninguna duda de la dureza de las sanciones que se aplicarán a los presos políticos secesionistas hoy encarcelados, ignorando que la experiencia acumulada en los últimos años muestra claramente que tal dureza es el mejor aliado del secesionismo, pues estimula su crecimiento.

A la luz de estos hechos sorprende la continua referencia a la experiencia portuguesa como modelo para el tipo de alianza entre partidos con posibilidades de gobernar, pues ignora que en Portugal sí que hubo una ruptura con el Estado anterior resultado de la “Revolución de los Claveles”, lo cual explica que se den las condiciones para que el parlamento pueda actuar e influenciar a la rama ejecutiva del Estado, lo cual es difícil de hacer en España, donde el ejecutivo tiene una enorme influencia sobre el poder legislativo y sobre el judicial. El que ello no ocurra en España justifica la demanda de Unidas Podemos y sus confluencias (UP) de formar parte del gobierno, pues en el Estado español, heredero del régimen dictatorial anterior, se requiere una presencia gubernamental fuerte de los partidos con vocación transformadora para hacer los cambios prometidos. El hecho de que el legislador tenga mucho menos poder que el poder ejecutivo justifica tal demanda.

Por qué los establishments financiero, económico, político y mediático del país no desean que UP esté en el gobierno
La respuesta es clara: se debe a que se percibe a UP como la fuerza más comprometida en redefinir las relaciones de poder en el país, en todas las dimensiones públicas en que tal poder se expresa. Esta es la causa de la enorme oposición a ello por parte de tales establishments, que alcanza niveles de hostilidad, pues ven a tal coalición de fuerzas políticas y movimientos sociales como una amenaza para su visión de España: una España de un enorme clasismo (hegemonía enorme de las clases dominantes), machismo y uninacionalismo. Tal clasismo explica el enorme retraso social de España (uno de los países de la UE-15 con mayores desigualdades); un machismo que se traduce en la poca atención a la economía de cuidados; y un uninacionalismo que considera la visión plurinacional de España (que defiende UP) como la anti-España (ver mi libro El subdesarrollo social de España: causas y consecuencias. Editorial Anagrama, 2006. En realidad, la supuesta defensa de la unidad de España siempre ha sido el argumento de las derechas españolas para interrumpir y/o debilitar el proceso democrático.

La defensa de la unidad de España fue la justificación del golpe militar fascista de 1936. El comportamiento de las derechas en España es enormemente predecible y ahora se quiere interrumpir la posibilidad de establecer un gobierno de coalición de izquierdas argumentando que abriría y permitiría la ruptura de España. Lo que no lo es tanto es el cambio del PSOE, que, habiendo abandonado su vocación republicana y con ello su vocación transformadora, se ha adaptado al sistema borbónico uninacional, convirtiéndose en uno de sus máximos valedores. La resistencia del PSOE a permitir un gobierno de coalición se basa en el hecho de que el PSOE y UP tienen una visión distinta de España, como consecuencia del abandono, durante la Transición, que el PSOE hizo de la visión plurinacional de España que había sostenido en el período de alianzas de las fuerzas democráticas en su lucha contra la dictadura apoyando el derecho de autodeterminación para todas las naciones y pueblos de España a fin de sostener la unidad a través de la voluntad popular y no a través de la fuerza y la represión.

La falta de un gobierno de coalición no se debe, por lo tanto, a un problema de incompatibilidad de sus dirigentes o a la falta de “madurez” o “competencias”, sino a la renuncia del PSOE a su compromiso reformador del Estado, tanto en el tema social (con el abandono de las políticas que se enfrentaban con los poderes fácticos) como en el nacional. Su fácil adaptación, en la época Zapatero, a las políticas neoliberales que han hecho tanto daño a las clases populares del país ha ido acompañada ahora de su renuncia a varias de las propuestas de cambio pactadas con UP, así como su aceptación de las propuestas del Tribunal Supremo, de claro corte derechista. Hubo un momento en el que parecía que la nueva dirección del PSOE, liderada por Sánchez, al desplazarse a la izquierda, recuperaba parte de sus raíces hablando de justicia social e incluso de plurinacionalidad, pero las ha abandonado de nuevo, cediendo al establishment financiero, económico, político y mediático que continúa definiendo los parámetros de las relaciones de poder del Estado central. Y ahí está el problema.

Pero el PSOE se equivoca profundamente, pues la ausencia de tal coalición representará un enorme coste para las clases populares de este país y también para su partido, pues la ausencia de las profundas reformas que el país necesita creará un enorme desencanto que acentuará, a la larga, el declive electoral que ha venido sufriendo como consecuencia de su derechización.

Por lo demás, en España tendría que mirarse al resto de Europa, donde las alianzas en forma de coalición son muy comunes. En realidad, la necesidad de ampliar y reforzar las posibilidades del cambio explica que los partidos socialdemócratas del norte de Europa (que han sido los que han gobernado durante más tiempo desde la II Guerra Mundial) hayan gobernado en coalición con partidos comunistas o partidos a su izquierda en prácticamente todos los países nórdicos. Como ejemplos recientes tenemos Noruega durante el período 2005-2013, Dinamarca durante el periodo 2011-2014 y Finlandia durante los periodos 1995-2003, 2011-2014 y de nuevo desde este año, 2019. Son estos países los que han alcanzado niveles de igualdad y de calidad de vida y bienestar más elevados hoy en el mundo capitalista desarrollado. Y la causa de ello ha sido precisamente la fuerza de las izquierdas y de las fuerzas democráticas que han podido llevar a cabo los cambios necesarios, facilitados por sistemas democráticos más justos, más abiertos, más representativos y más populares, que el de nuestro país. Y esta es la realidad que intenta ocultarse en el debate sobre el porqué es tan difícil que exista una coalición de izquierdas gobernándolo. Así de claro.

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Mié 28 Ago, 2019 6:33 pm

¿Qué quiere de verdad Pedro Sánchez?

Hemos fundado la Asociación Cultural Amigas de Contexto para publicar Ctxt en todas las lenguas del Estado. La Asociación es una entidad sin ánimo de lucro que también tiene la meta de trabajar por el feminismo y la libertad de prensa. Haz una donación libre para apoyar el proyecto aquí. Si prefieres suscribirte y disfrutar de todas las ventajas de ser suscriptor, pincha aquí. ¡Gracias por defender el periodismo libre!

Si las vacaciones están para desconectar, Pedro Sánchez no ha podido hacerlo mejor. A su vuelta de Doñana, el presidente en funciones se ha encontrado con una política española desconectada, fuera de cobertura, esperando un anuncio suyo: el de que, en uno de sus paseos vacacionales, se encontró con los apoyos necesarios para formar un Gobierno. “Estaban ahí, tirados detrás de una roca, ¿te lo puedes creer?”. Este anuncio no ha llegado.

Mientras Sánchez espera a que –Bang– se forme un Gobierno por generación espontánea, el resto seguimos esperando respuesta a algunas preguntas que, ni comprando el argumentario del PSOE, parecen tenerla. De acuerdo: la culpa de la falta de Gobierno la tienen los demás partidos. PP y C’s por votar en contra y Unidas Podemos por abstenerse, porque no quiso aceptar “una oferta estupenda” para formar un Gobierno de coalición. ¿Por qué, con tiempo aún por delante para cambiar la abstención de UP por un sí, esa propuesta “estupenda” del PSOE ya no está sobre la mesa? Siguiendo el argumentario del PSOE, esto se debería a que, tras el primer intento de investidura fallida, se produjo una desconfianza mutua entre ambos partidos. Una situación de solución imposible a pesar de que Unidas Podemos se ha mostrado dispuesto a seguir negociando, a renunciar a competencias. ¿Cuántos días creen en el PSOE que se necesitan para lograr confianza mutua? ¿Cuántos días para negociar la formación de un Gobierno de España? ¿Cómo creen en el PSOE que funciona una negociación? ¿Creen que negociar con prisas durante los dos días previos a la investidura es suficiente? ¿Es una negociación de dos días una negociación seria para formar un Gobierno para España? Para esto, el argumentario del PSOE no tiene respuestas.

Según repite estos días la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, intentando dar por zanjado el asunto coalición, Unidas Podemos no podría entrar jamás al Gobierno de España por cuestiones de Estado: hay temas muy importantes en los que chocarían. Bien. Compremos de nuevo el argumento. ¿Por qué se le ofreció entonces entrar al Gobierno “con una oferta estupenda” a un partido con el que chocarías en temas de Estado? En el argumentario del PSOE, tampoco hay respuesta para esta pregunta. Sí que hay referencias a la urgencia de formar Gobierno. Vale. Compramos de nuevo. ¿Por qué, ante esta urgencia, Pedro Sánchez ha decidido dejar otra vez las reuniones con quienes podrían hacerlo presidente para pocos días antes de que acabe el plazo? Esta pregunta, como todas las anteriores, tampoco tiene respuesta por parte del PSOE y nos obliga a hacernos una pregunta que sobrevuela todas las anteriores: ¿Qué quiere de verdad Pedro Sánchez?

“Un spin doctor es alguien que se tira por un barranco por su cliente, por su presidente”. Es la respuesta dada por Iván Redondo, actual jefe y estratega del gabinete de Sánchez, cuando hace unos años le preguntaban en qué consistía su trabajo. Precisamente un barranco sirve para explicar la situación actual, para explicar qué quiere de verdad el PSOE, qué pretenden Iván Redondo y Pedro Sánchez. Al barranco lo llamaremos repetir unas elecciones que ya tienes ganadas con la presidencia –pactando– en tu mano. La estrategia del PSOE consiste en maximizar beneficios mediante el análisis de tres escenarios que se darían en torno al barranco. En dos de estos tres escenarios el cliente de Iván Redondo ganaría más de lo que tiene actualmente. Es decir, mejoraría lo que tiene en la mano: gobernar junto a Unidas Podemos disgustando al sistema y legitimando a los morados como partido de gobierno. El primer escenario se basa en la hipótesis de que Unidas Podemos perdería más que el PSOE en una repetición de elecciones. Un buen estratega como Iván Redondo es incapaz de renunciar a una ventaja como esa. La hipótesis de victoria en el escenario número uno consiste en que, llegado el momento del precipicio, Unidas Podemos daría un frenazo, un paso atrás renunciando a entrar en el Gobierno por pura supervivencia. Gana Pedro Sánchez, que pasa a gobernar en solitario. Para que se cumpla este primer escenario, hay que acercarse al precipicio todo lo posible dejando las negociaciones para el último momento. En eso estamos. El segundo y tercer escenarios son aquellos en los que hay que saltar. Ambos escenarios se basan en la hipótesis de que Unidas Podemos no dé ese paso atrás, no renuncie y siga reclamando su derecho a formar parte de un Gobierno que necesita de sus cuatro millones de votos. Si esto pasara, el salto a lo desconocido para todos sería seguro, pero un buen estratega como Iván Redondo, con el paracaídas de las encuestas favorables en la mano, saltaría encantado, confiado en que se produciría el segundo escenario.

En el segundo escenario, la repetición de elecciones nos dejaría un resultado similar al actual. Sánchez y Redondo saben que las mayorías absolutas, como los videoclubs, ya no existen. Es decir, el PSOE volvería a ganar sin la mayoría necesaria y PP, C’s y Vox tampoco lograrían sumar los 176 escaños para formar Gobierno. Es este segundo escenario, todo el mundo, el propio país incluido, sale desgastado. Pero en el desgaste gana Sánchez. Llegados a ese punto, de nuevo sin la mayoría necesaria y con la hipótesis de la coalición enterrada, el presidente en funciones sería la única opción. Cuando los grandes poderes económicos sufran un año de parálisis estatal, cuando los contratos y adjudicaciones no lleguen porque el país, ya entrado el 2020, siga congelado, harán su trabajo para que PP o C’s –o ambos– se abstengan facilitando un Gobierno en solitario de Pedro Sánchez por responsabilidad. PP, C’s y UP, debilitados, Pedro Sánchez, ganador.

El salto al vacío deja también la posibilidad de un tercer escenario posible. El de que el paracaídas de las encuestas esperadas no se abra como se espera. En política, el cambio de escenario provoca también cambio en las encuestas. Que le pregunten a Sánchez tras ganarle a Rajoy la moción de censura. El salto al abismo podría hacer girar el viento con resultado impredecible en el paracaídas. Un resultado impredecible podría ser una desmovilización que provocase que PP, C’s y Vox sí sumaran la mayoría necesaria para gobernar el país. Un resultado impredecible podría ser que parte de la izquierda entendiese que el PSOE se ha negado a la única opción viable de izquierdas que había –pactar con Unidas Podemos– y decida castigar a Sánchez. En cualquier caso, en este tercer escenario, Unidas Podemos queda descartado como partido con posibilidades de gobernar algún día. Una victoria estratégica a largo plazo, pero el cliente despeñado a corto. En el tercer escenario, el PSOE de Sánchez e Iván Redondo habría pasado en unos meses de tener al alcance de la mano presidir un Gobierno de izquierdas a ser oposición de un Gobierno con la ultraderecha dentro de la Moncloa.

¿Se la jugarán? ¿Qué sería de un buen asesor, un buen estratega de la asesoría, si se dedicase a gestionar las opciones fáciles, las que tiene en la mano? Si no se tirase –y con él el país– por un barranco por su candidato. Si no se dedicase a hacer el trabajo para el que lo han contratado: sacar la máxima rentabilidad posible para su cliente. “Fiché a los mejores asesores fiscales”, dijo Cristiano Ronaldo ante el juez cuando se vio sentado en el banquillo por evasión fiscal. Pues a lo mejor ese ha sido el problema, Cristiano, pensaron algunos.

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Mié 28 Ago, 2019 6:18 pm

Los engaños del PSOE y la incompetencia de UP: una oportunidad perdida y un peligro para España

Las últimas elecciones generales proporcionaron un resultado bastante claro: el bloque de la derecha (PP, Cs y Vox) no tenía posibilidad alguna de gobernar mientras que el PSOE ganó claramente. Sin embargo, el partido socialista no obtuvo escaños suficientes para formar gobierno sin depender de otras fuerzas. Bien de Ciudadanos, para disponer entre ambos de mayoría absoluta, o de Unidas Podemos, para recabar conjuntamente apoyos complementarios puesto que los dos juntos no sumaban mayoría suficiente.

Los problemas comenzaron con un error de planteamiento democrático esencial. Como ha escrito Javier Pérez Royo, los partidos se enfrentaron a la investidura como si fuese un punto de llegada, un objetivo en sí mismo, en lugar de lo que debe ser, un punto de partida. No basta con tener votos para ser investido, sino que hay que seguir teniéndolos después para sacar adelante día a día la política del gobierno.

Ciudadanos manifestó su negativa más rotunda, para gobernar o simplemente para apoyar con su abstención la investidura de Pedro Sánchez. Y Unidas Podemos, por su lado, exigía tener una amplia presencia en el gobierno que se constituyera después para apoyarla.

Algunos dirigentes del PSOE y máximos responsables del gobierno ni siquiera han dudado en manipular documentos, en faltar a la verdad o en actuar con una evidente falta de principios, ofreciéndose a gobernar con el apoyo de cualquiera, para hacer por tanto cualquier tipo de política con tal de mantenerse en el gobierno

Inicialmente, el PSOE no engañó a nadie y manifestó lo que había expresado en la campaña electoral, que su deseo era formar un gobierno monocolor, si acaso contando con algunas personalidades independientes que le permitieran presentarlo como de un perfil más allá del socialista y colindante o incluso muy próximo al de Unidas Podemos.

Pero esta última fuerza, también sin engañar a nadie, se reafirmó en su criterio de no satisfacer ese deseo del PSOE y la situación se empantanó.

El resultado ha sido que ninguno de los dos grandes polos de la izquierda española ha sabido afrontar un problema que no tiene solución sin ponerse una en el lugar de la otra y sin renunciar las dos a parte de su preferencia particular. Es decir, justo lo que hay que hacer para poder gobernar y transformar sociedades diversas y complejas como la nuestra.

El PSOE renunciaba a la realidad presente de la investidura por mirar a un futuro que intuía lleno de problemas si incluía en el gobierno a dirigentes de UP que considera tan inexpertos como poco leales. Pensaba, seguramente con razón, que tendría dificultades para abordar los llamados «asuntos de Estado», como el que planteará muy pronto la sentencia del procés, la estrategia en Europa o la relación con las compañías eléctricas y los bancos que siempre tratan de determinar lo que se hace y lo que no se hace en la política española. Los dirigentes de Unidas Podemos, por el contrario, no pensaron en el futuro y -quizá para disimular con el éxito de su entrada en el gobierno su continuado declive electoral- dejaron de lado las consecuencias que, para una fuerza política que se proclama «anti-régimen», con toda seguridad tendría el formar parte de gobierno de un PSOE que (según se denuncia constantemente desde Podemos) hace suyos los compromisos «de Estado» y los intereses «de la casta» y de los grandes poderes fácticos.

Sin poder lograr lo que deseaba, el PSOE puso en marcha una estrategia que no tenía otro objetivo que transmitir la idea (construir el relato lo llaman ahora) de que Pedro Sánchez hacía todo lo que estaba en su mano para garantizar la estabilidad y evitar unas elecciones que todo el mundo considera -con razón- como un gran fracaso de nuestro sistema político de representación. Con ese objetivo, por una parte reclamó el apoyo al Partido Popular y a Ciudadanos, en contra de los principios que en su día le llevaron a abandonar el escaño y sabiendo que nunca iba a darse. Y, por la otra, realizó todo tipo de triquiñuelas para hacer creer que estaba ofreciendo a Unidas Podemos una verdadera oferta de gobierno conjunto cuando en realidad le presentaba caramelos envenenados, propuestas estúpidas o francamente deshonestas (como hacer creer que el problema ideológico o político a la hora de formar gobierno con otro partido es sólo la persona de su máximo responsable y no la de su segunda, con la que comparte mucho más que plenamente su estrategia y que, para colmo, es todavía más inexperta en materia de gestión y de gobierno).

El PSOE reclamó el apoyo incondicional de Unidas Podemos y cuando no lo tuvo, como era lógico, no ha tenido otro afán que mostrar (con razón o sin ella, que para el caso es lo mismo) que sólo Unidas Podemos -otra vez, como en 2015- será responsable de que no se pueda formar gobierno y de que vuelva a haber elecciones en noviembre. Y para ello, algunos dirigentes del PSOE y máximos responsables del gobierno ni siquiera han dudado en manipular documentos, en faltar a la verdad o en actuar con una evidente falta de principios, ofreciéndose a gobernar con el apoyo de cualquiera, a la izquierda o a la derecha, para hacer por tanto cualquier tipo de política con tal de mantenerse en el gobierno.

El PSOE estaba en su derecho, fue coherente y seguramente hacía bien (a la vista del comportamiento de los dirigentes de Unidas Podemos) cuando afirmó que no deseaba someterse a la hipoteca de un gobierno en el que estuvieran presentes los máximos dirigentes de un partido que le come terreno electoral y que está lleno de incoherencias y conflictos internos. Pero ha cometido un engaño detrás de otro cuando ha ido ofreciendo alternativas que no lo eran y que no perseguían nada más que el rechazo de UP para poder hacerle responsable del fracaso conjunto.

Pero si los dirigentes del PSOE no parece que hayan actuado con honestidad, los de Unidas Podemos han mostrado un infantilismo y una incompetencia nuca vista antes en la política española (si se excluye el caso paralelo de Ciudadanos que es peor, puesto que, en lugar de haber sido acosados por los medios y los grandes poderes fácticos, como le ha ocurrido a Podemos, han tenido su total apoyo).

La única explicación posible de la torpeza de los dirigentes de Podemos radica en su falta de experiencia profesional y vital, en sus trayectorias personales muy alejadas de las de la gente corriente que día a día negocia, cede, pierde y gana y llega a acuerdos con personas de ideas o intereses diferentes. O por la influencia de una ideología que no se lleva bien con la diversidad o la transversalidad, como demuestra que hayan ido abandonando Podemos quienes defendían formas de acercase y hablarle a la sociedad basadas en esos valores.

Han sido ingenuos creyendo que en la política el poder se determina en función matemática del resultado electoral, y al no valorar las consecuencias a medio plazo de formar parte de un gobierno que no puede admitir bicefalias, y cuya estrategia iba a ser necesariamente diseñada y dirigida por un partido comprometido con los intereses del Estado y de los grandes poderes económicos.

Además, si es normal que un PSOE que en realidad no quiere llegar a acuerdos con Podemos ataque a sus dirigentes (como hizo Pedro Sánchez con Iglesias), es muy infantil dedicarse (como hace Podemos cada dos por tres) a descalificar continuamente a quien le está pidiendo que lo admita como socio, y no ser consciente de que autoerigirse en el validador de la virtud del PSOE no es precisamente lo adecuado si de verdad busca cooperar con él y le reclama ir de la mano en el gobierno.

Han mostrado a la sociedad que las izquierdas son incapaces de entenderse y que no saben trascender de su interés particular, que las formas que utilizan para dialogar son desagradables y marcadas por una mala uva que a la gente no le gusta que tenga quien aspira a gobernarla

Unidas Podemos no ha sido consciente de que, incluso aunque el PSOE de verdad quisiera un gobierno como el que ofreció, tendría muchas presiones exteriores para formarlo, de modo que lo más conveniente para lograrlo sería el apoyo y la comprensión y no el someterlo a una tensión permanente. Y sus dirigentes han estado completamente tontos, si de verdad querían estar en el gobierno, cuando no aceptaron los ministerios que Pedro Sánchez les puso sobre la mesa. Una presencia ciertamente limitada desde el punto de vista del poder efectivo pero muy significativa y valiosa por la extraordinaria relevancia simbólica y política que supone que una fuerza política como Podemos esté en un gobierno de la Unión Europea. ¡A saber lo que habría inventado el PSOE, para evitar el acuerdo, si Pablo Iglesias llega a aceptar la oferta!

Ahora, dudo de que todo este desastre tenga arreglo.

Me parece que el problema más grave no es la dificultad para articular un acuerdo que permita sacar adelante la investidura o incluso poner en marcha un gobierno que tome medidas de regeneración política y recuperación económica y social. Quizá lo peor sea que el PSOE y Unidas Podemos han hecho que cada día sea más difícil que la sociedad de la gente corriente se sienta identificada con su forma de hablarse y de hacer política. Han mostrado a la sociedad que las izquierdas son incapaces de entenderse y que no saben trascender de su interés particular, que las formas que utilizan para dialogar son desagradables y marcadas por una mala uva que a la gente no le gusta que tenga quien aspira a gobernarla. El clima, el contexto, las sensaciones, los pálpitos son, casi siempre, tanto o más importantes que los meros acuerdos formales para transformar la realidad. Y eso es lo que los dirigentes del PSOE y de Unidas Podemos han hecho añicos.

Yo me niego a entrar a valorar quién ha sido más irresponsable, peor intencionado y más torpe o maleducado que el otro. Imagino que eso se manifestará en las próximas elecciones si definitivamente se vuelven a convocar. Lo que me parece decisivo es que era imprescindible llegar a un acuerdo para poner en marcha medidas que necesita la inmensa mayoría de la sociedad española y muy en particular la gente más desfavorecida, y que no han sido capaces de conseguirlo. Los dos partidos me han defraudado y los dos creo que han traicionado los intereses de quienes dicen defender.

Hace unas semanas escribí un artículo mostrando que venían tiempos difíciles y una nueva crisis pero que, a diferencia de la anterior, podría proporcionar buenas oportunidades a España si sabía aprovecharlas. Un gobierno de progreso podría estar trabajando ya en esa línea pero, en lugar de eso, los lideres de las izquierdas se han dedicado a enfrentarse para ver quién está por encima del otro. Unos dicen promover un proyecto feminista y los otros se definen en femenino, pero a la postre actúan como dos machos agresivos defendiendo un territorio que en realidad no es suyo.

Lamento decirlo, pero mi opinión es que el PSOE y Unidas Podemos (insisto en que me da igual el grado o la proporción exacta de responsabilidad de cada uno) no sólo nos han defraudado sino que, para colmo, están poniendo en peligro a España. Hacer frente a una situación como la que viene con un gobierno en funciones es una barbaridad que nos puede poner en una situación muy, muy difícil y peligrosa.

Como dije antes, a estas alturas no creo que haya solución y Casado y los demás líderes de la derecha deben estar gozando de la irresponsabilidad e incapacidad de las izquierdas españolas. El clima de desafecto, de desencuentro y de confrontación al que se ha llegado va a causar estragos porque hará muy difícil la complicidad social que necesita cualquier gobierno, suponiendo, claro está, que llegara a formarse, ahora o después de unas próximas elecciones. Si la política tuviera algo que ver con la vida civil, por llamarla de algún modo, o con las empresas, quienes han fracasado en esta ronda de negociaciones deberían haber dejado ya sus puestos. Con Pedro Sánchez, Pablo Iglesias, Echenique o Carmen Calvo… al mando de las naves no me parece que haya mucho arreglo a la situación en la que estamos.

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Vie 23 Ago, 2019 9:16 pm

Imagen

El PP modifica su iniciativa para pedir más policías en Barcelona tras usar una noticia falsa de Forocoches

Álvarez de Toledo usa un bulo de Forocoches para pedir en el Congreso más policías en Barcelona

El PP ha modificado la proposición no de ley enviada al Congreso este jueves sobre la "inseguridad creciente" en Barcelona después de que se conociera que el documento presentado por la portavoz del Grupo Popular en la Cámara Baja, Cayetana Álvarez de Toledo, estaba acompañado de una noticia falsa de Forocoches.

En concreto, los conservadores han retirado la mención que hacía en el texto de la iniciativa a que las empresas Amazon, MRW y Seur habían "dejado de repartir en determinadas zonas" de la capital catalana.

Asimismo, estas empresas han negado a Efe este viernes la anulación de repartos en algunos barrios de Barcelona, y según han asegurado sus portavoces, su actividad continúa con total normalidad y no ha variado en absoluto este verano.

La propuesta inicial de los populares instaba al Ejecutivo a adoptar las "medidas necesarias" para garantizar la seguridad ciudadana en la ciudad, ya que según aseguraba esta formación, la "crisis de seguridad es tal" que las compañías citadas habían "dejado de realizar repartos en determinadas zonas de Barcelona".

Esta declaración estaba recogida en el texto de la iniciativa que firmaron la portavoz del PP en el Congreso y la diputada Ana Belén Vázquez. "Ante las informaciones contradictorias que afectan a tres empresas de reparto mencionadas en la proposición no de ley (...) el grupo parlamentario del PP ha decidido modificar la redacción de la iniciativa, eliminar la mención a esas empresas y registrarla de nuevo", ha afirmado la formación en un comunicado.

La nueva iniciativa, que lleva la fecha del 23 de agosto y también está firmada por Álvarez de Toledo y Vázquez, es exactamente la misma que la que el partido anunció este jueves, salvo por el segmento en el que se hacía eco de esta información, desmentida por las empresas, y que ha sido suprimida.

Re: ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Assia » Mar 20 Ago, 2019 1:45 am

AY CARMELA AY CARMELA!!! No habeis ofrecido mas que el Puerto de Algeciras y aun eso esta en duda. Es mentira que Malta quisiera a esos infelices ilgales. Pero esos ilegales infelices no estan sufriendo porque segun el PREDICADOR DEL APOCALIPSIS (Robertito Centeno) el dueno de ese ''barco'' es el malvado Soros y naturalmente, habra comida suficiente para todos los infelices ilegales. Robertito Centeno, en vez de vocear con tu lengua de serpiente, DEMUESTRANOS CON PAPELES FIRMADOS QUE ESE BARCO LO COMPRO O ES EL DUENO SOROS.

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Lun 19 Ago, 2019 7:35 pm

Imagen

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Lun 19 Ago, 2019 12:36 pm


NO EXISTE PEOR CORRUPCIÓN QUE LA INCOHERENCIA

Hoy, lunes 19 de agosto de 2019, el director de www.hispanidad.com, Eulogio López, denuncia la hipocresía de la actual lucha contra la corrupción.

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Jue 08 Ago, 2019 9:49 pm



el ayuntamiento quita el trabajo a los lateros, pasando el negocio a una empresa ... que paga sueldos de miseria.
los gitanos toda la vida vendiendo latas.

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Mié 07 Ago, 2019 6:42 pm



Un vendedor ambulante apuñala al jefe de la Policía Local de Punta Umbría


Este incidente ha tenido lugar apenas cinco días después de que el pasado sábado otros dos agentes resultaran heridos tras ser agredidos supuestamente por otros dos vendedores ambulantes

El subinspector de la Policía Local de Punta Umbría (Huelva) y jefe de dicho cuerpo ha resultado herido este miércoles después de que un vendedor ambulante sin licencia le apuñalara tras requerirle éste la mercancía dentro del dispositivo emprendido contra la venta ilegal en la playa.

El jefe de la Policía Local ha recibido tres heridas con el arma blanca que portaba el agresor. Sin embargo el atacante no ha conseguido dañar ingún órgano vital y se encuentra fuera de peligro, según fuentes cercanas al agente.

Según fuentes municipales a EP, el suceso se ha producido en plena playa a las 13,50 horas. El presunto autor ya se encuentra detenido y el agente herido fue trasladado a un centro hospitalario.

Este incidente ha tenido lugar apenas cinco días después de que el pasado sábado otros dos agentes resultaran heridos tras ser agredidos supuestamente por otros dos vendedores ambulantes sin licencia en la playa, que ya fueron detenidos.

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Mié 07 Ago, 2019 12:58 pm


SADUCEOS DE CIUDADANOS, FARISEOS DEL PP, 'FADUCEOS' EN VOX

El director de Hispanidad.com, Eulogio López, denuncia la confusión y/o hipocresía en la derecha española.

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Mié 07 Ago, 2019 12:56 pm


FRANCO TAMBIÉN GANÓ REFERÉNDUM. Y ELECCIONES

El director de Hispanidad.com, Eulogio López, recuerda que el poder da votos.

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensaje por Invitado » Jue 25 Jul, 2019 11:29 pm

Imagen

Arriba